为了黑人的政治正确的春秋笔法

看这部纪录片之前的期望值其实还挺高的，近年亚裔在美国的各种歧视遭遇越演越烈，然而观影过程中的感受越来越魔幻，在美国这么一个号称三权分立的地方，行政部门也就是以总统和警察为首的团队是完全的垃圾，司法部门居然会为了歧视黑人特赦亚裔，特赦属于行政部门的警察，而好像最后几乎毫无需要承担的后果。

是不是像极了香港的示威者们对香港政府和司法机构的描述？

尽量根据事件发生逐一补充我认为的关键节点：

1. Rodney King遭受武力的原因：King曾因家暴被判缓刑，事发1年半前持械抢劫便利店200刀被判刑2年，事发时属于保释监外服刑，条件之一是不许饮酒。事发当日King酒驾（以国内定性有可能是醉驾）在高速路上开到接近180公里时速，于是警察试图查截，King没有照做继续闯红灯开了10多公里，警方最后出动3部警车以及1部直升机才截停。King的2个朋友按照警察指示趴在地上，安然无恙，而King则对女警做挑衅言语动作，女警试图掏枪，被警长制止而试图用武力制服，King抗暴最终导致警察挥击警棍56下后求饶，于是警察停止攻击给King带上手铐把他送往医院抢救。比起影片所传达的信息，警察动手的原因是不是充分了很多？

2. King事件的录像：原视频长度81秒，摄制者将影片交到电视台后，电视台剪掉了包括最初3秒King扑向警察的片段后向观众播出68秒的影片部分，仅有CNN一家电视台在影片播出足足3周后得悉剪切部分视频播回原来81秒视频，其余各大电视台一直以68秒视频播放。而影片则完全略过此重要细节。

3. 黑人女孩Latasha：Latasha出生在一个破碎家庭，父亲吸毒家暴，母亲吸毒并于6年前被射杀，案发前Latasha早由外祖母照顾，14岁时被诱奸，经常和外祖母发生争吵。而影片则通过几句采访试图营造Latasha是好好学生，不会缺钱。

4. Latasha一案：基本符合事实，不过对法官的描述略有断章取义之嫌，法官其中一个量刑考虑是被告因为过去多次被抢劫而削弱了对此类事件发生时的理性。

5. Rodney King案件：King一案虽搬到Simi Valley进行，但陪审团并无一人来自这个影片宣称的白人社区；陪审团看到的是81秒的完整短片而非公众看见和媒体播放的68秒短片，而King本人没有就酗酒超速驾驶，拒不停车等问题出庭作证。

6. 关于暴乱发生后的总统和警察：影片里面的描述看见警察一开始是毫无动作，后面是束手无策直至国民警卫队进驻才开始真正干活。而事实上下午6时暴乱发生后当即有24名警员到场，但因人数差距太大而撤退，而当时即有在部分地区逮捕暴徒，当晚即有警员与暴徒驳火。翌日总统布什公开反对暴动，警方开始护送救援人员并在部分地区与暴徒发生武装冲突。当然，韩国城被放弃了，所以韩裔纷纷持械保护自己。所以与影片相比，行政部门是不是有问题，当然有，但不至于影片传达的信息那种程度的弱智。

7. 关于暴徒：影片里面弱化了暴徒的肆无忌惮和伤害性。

8. 案件后续：Rodney King一案在93年4月再度提堂，最终2名警察被判侵犯公民权处以30个月有期徒刑，另外2名警察无罪释放，Rodney King获得380万美元的赔偿。96年美国最高法院以9：0推翻了95年上诉法庭关于2名警察加重刑罚的判决。Latasha一案于92年7月，在洲上诉法庭的三名法官表决后一致同意维持原判，同年7月Latasha家庭得到了30万美元的和解金。

9. Rodney King于2012年疑似服用过量药物和酒精被发现溺毙在自家游泳池中。

影片作为一部2017年上映的电影，有几乎足足25年的时间对事实进行考究，可是为了自己的政治正确，罔顾大量事实细节，大量套用当时已经是无所不用其极拱火的电视台老旧片段去还原整个事件，简直就是对观众的二次洗脑和侮辱。作为一部不出名的外国历史纪录片，我以为会选择观影的应该都是对历史对事实感兴趣的朋友，豆瓣里面当前717人评价这种电影有8.4分也简直是离谱之至。一部不尊重史实的纪录片，比起剧情漏洞百出的剧情片令人发指1000倍。也再一次令我深刻的怀疑，人们究竟是想看到真正的事实，还是想看到达到他们爽点的”事实“？

Everything is WRONG！