《铃芽户缔》译名问题

我支持此译名的理由：

先看看原文的“戸締まり”在《大辞林》中的释义：

戸締まり(名)ｽﾙ: 出入り口の戸や窓などを締め、鍵をかけたりなどして、外から入れないようにすること。

简而言之：锁门。

我们知道锁门实质上就是将本可以活动的门扇通过插销之类的装置与固定的门框连结，使门扇无法活动从而达到阻止通行的效果。

接着看下中文中的“户”“缔”二字：

户：半门曰户，象形。——《说文解字注》

也就是半开的门，“门”是两边对开，从繁体“門”字形可看出。

缔：结不解也，从糸帝声。——《说文解字注》

缔：结在一起。屈原《九章》：“气缭转而自缔。”引申为缔结，订立。贾谊《过秦论》：“合从缔交，相与为一。”——《古代汉语常用字字典》

相关词：缔连，缔合，缔结，缔约，缔交，缔盟，缔婚等。这是由物理的连结引申向抽象意义的连结，是汉语发展过程中的词义扩大。

可以看出，“缔”字含义与锁门动作本质上的共通处，因此，用“缔户”表示锁门，虽然是日语用法，但作为中文也是成立的。

接下来是语序问题，按照中文语序，门是被锁的，是宾语，应在动词后，“锁门”应当对应“缔户”，译名保留日语“户缔”是否不恰当呢？

请看中文中的例子：

“兵挫地削，亡其六郡。”《史记·屈原贾生列传》

“兵”被“挫”，“地”被“削”。“户”被“缔”。

这样的句子中，受事者置于动词之前，成为焦点。

因此，“户缔”语序在中文中没有问题。

接下来是美感。

这一点，我想先介绍一下由俄国文学理论家什克洛夫斯基提出的“陌生化理论”：

“给平常的事物赋予一种不平常的气氛，这是很好的；人们喜欢被不平常的东西打动。在诗歌中，这种方式是常见的，并且也适宜于这种方式。”

陌生化理论在文学上有着广泛应用，我国古代也不乏有诗人用字求新求奇求险，不遵成规，不落窠臼，为的就是给人“耳目一新”之感，“延长读者的感受时间从而增加美感”，而汉字的含义不断丰富的过程，也离不开创新的用法。因此如果以“我们古代用‘阖户’，用‘闭户’，又不用‘缔户’”为由反对此译名，未免有点低估汉语的创造力，容纳力，生发力。

大家或许听说过，“取缔”这个词，就是近代由日本传入，而在它在现代汉语中的含义“明令取消，关闭，禁止”中，我们难以发觉与“缔”字本义“系结”的关联，但这个词依旧为我们的语言系统接纳并且固定下来。而“铃芽户缔”不仅意思上可以得到解释，同时“缔户”并不作为固定用法进入汉语，只是一部电影的译名中临时的语言现象，这样看来，大家又有什么不能接受的呢？

此外，电影的标题并不承担让观众一目了然地知道作品讲的是什么的功能——我们有简介。也并不追求一定是在语法上准确无误的，表达上符合语言规范的，能让人从字面上直接了解含义的。标题，完全可以以简洁的音韵美和形体美为导向，即使要以会变得“不知所云”为代价。何况本例还可以得到解释。

综上所述，我认为“铃芽户缔”作为《すずめの戸締まり》的中文译名，虽然表面上是删去了所有假名而已的粗暴移植，但实际上选词含义通顺，语言结构有据可循，印象上整体简洁约练，是可接受的，合适的，甚至优秀的。

2023年2月12日编辑：

想补充一下，好多小伙伴的回复看上去是把不同的译名完全对立起来了，只要支持某一个就一定是在否定其他，这篇文章的所谓“支持此译名的理由”，就只是阐述一下我认为“铃芽户缔”作为译名可以接受甚至好的原因在哪里。这种过程不存在对其他译名的攻击，也没有要粗暴地把不同喜好的人区分开来贴上“雅”“俗”“文艺”“土”等任何定式的标签，更绝没有要贬低喜欢其他译名的小伙伴们的自身价值。

译名并没有唯一的标准答案，实际上后面的几稿“铃芽的门锁”，“铃芽之旅”，我也认为很得体很恰当。“铃芽小姐来锁门”我虽然觉得有些欠考量，但如果你喜欢，我也相信你一定有个人的理由，如果你愿意花时间组织语言并分享出来，我也非常欢迎。

本文围绕的问题，本身只是一个语言上的小问题，是一个完全可以在轻松随意的氛围中展开意见交换的问题，意见的分歧很正常，因为大家对文字的感觉各不相同，对“电影标题”应当具备的特征也都有自己的标准，我发文的目的并不是要让大家都来认同我，认同“铃芽户缔”为最好的答案（这一点我自己也并没有断言），只是想分享自己的感受和随之的一些思考。

所以，支持我也好，反驳我也好，希望大家友好地发表观点，谢谢。