《圆明园》哪里不圆？
2006-10-15 （已刊）
《圆明园》哪里不圆？
内陆飞鱼
“大型纪录片《圆明园》”的相关宣传少得可怜，不知是片商对国产“小众电影”的票房没信心，还是忙于应付眼花缭乱的大片，反正它几乎是在不动声色的情况下上映的，而且愿意上映的院线有限，上映档期也少的可怜。有网友说，在深圳、杭州、武汉等地观者寥寥，如果不是一些学校、机关单位组织观看，人数还会还会更少，和“夜宴”、“宝贝”的狂轰烂炸形成市场反差。目前，无论正、盗版，碟市上也基本找不到它的影子，很耐人寻味。我是在昆明某高校周边的网吧看的此片。
看田壮壮的《德拉姆》到现在差不多两年了，和《德拉姆》的人文地理、民俗风光相比，《圆明园》是一次中国电影纪录片的高科技冒险之旅。影片以外籍画师朗世宁的叙述展开，辅以传教士和英、法军人的通信、日记等作为叙述引线，立意客观，条理清晰，第三人称的视角颇有新意，但是这样的单方面的视点，也和影片全景式的展示有些须抵牾，显得单薄。到影片下半段，材料过于密集，故事讲的湍急，在不经意间还是流露出国产电影杂沓贫乏的通病。为了“主题”有效升华，急于从一堆堆素材中找出有力的论据，而不是画龙点睛，自然贯通一气呵成，少了一种举重若轻的气度，和轻盈的自信。
圆明园是谁的圆明园，是什么的象征，今天回顾这段历史有什么意义。这一系列问题在历史教科书上，在1984年香港导演李翰祥的《火烧圆明园》里基本给出了答案。作为一部大型历史纪录片，《圆明园》在重复这些“常识”之外，“三朝天子齐聚牡丹台”、“雍正炼服仙丹”等趣味故事的添加，“题外话”的合理应用，观赏性有了进一步提高。极富形式感的音乐很养耳朵，美仑美奂的画卷也很养眼睛。但是，切入点选好了，这些东西却没有起到有效的铺垫作用，弱化了力量，众口一词的“人文”阐释，终究还是浅尝辙止，结论也就牵强，所以主题模糊也就不奇怪，这一点有些遗憾。一个好的纪录片打动人的应该是细致入微的体察，和观众消除距离感和时空隔膜，引发审视，反思，而不应该是通过简单的史料语言、画面语言、音乐语言的叠加，来进行逻辑推理，引出最后高调的民族主义、国粹主义的呼号。
《圆明园》不是所谓的“大片”，但是它是纪录片里的大片，不在于它投资了“1000万元”的说法，而在于它是在一个大历史的前提下展开的大叙述。前面说过，它是中国纪录片的高科技冒险之旅，真实的圆明园已在大火后夷为废墟、遗址，成为一道中华民族的永久伤疤。将这一奇观展示在荧幕上，动用先进的电脑特效，就是一种尝试和冒险。比起《星球大战》、《指环王》，《圆明园》自然还是显得寒碜，非常的不理想，也值得鼓一下掌。另外，皇宫里的一干人等很立体的人物的演出尝试也很难得，哪怕不给他们说话，也可以做活灵活现的刻画，回溯记忆，演绎历史，形成舒展的整体感，但是由于选角草率粗糙，表演淡漠，仅仅象是呆板的平面模特，这是粗糙的又一大败笔，我觉得不能原谅。
看完《圆明园》，想起了前不久中央电视台的历史纪录片《故宫》上映时，人们把它和1996年日本NHK电视台拍的《故宫》作的比较，人们的感情似乎都倾向于后者，理由是，画面和音乐细腻深沉，古色古香，非常的中国化，镜头朴拙深邃，诗意盎然，而我们的作品过多纠结于形式主义。同时，人们还说到了80年代末，根据井上靖小说改编的日本电影《敦煌》，在国内上映造成的轰动。为什么外国人来拍中国的文化瑰宝，比我们自己拍的精致动情，这个要好好思考。《圆明园》美中不足，瑜不掩瑕，下回再有第二、第三个“圆明园”，希望能更完整和完美，各方面功课都做到家。总不能等着外人来拍，就象今天我们和外人抢《红楼梦》、《西游记》一样，多尴尬！
《圆明园》哪里不圆？
内陆飞鱼
“大型纪录片《圆明园》”的相关宣传少得可怜，不知是片商对国产“小众电影”的票房没信心，还是忙于应付眼花缭乱的大片，反正它几乎是在不动声色的情况下上映的，而且愿意上映的院线有限，上映档期也少的可怜。有网友说，在深圳、杭州、武汉等地观者寥寥，如果不是一些学校、机关单位组织观看，人数还会还会更少，和“夜宴”、“宝贝”的狂轰烂炸形成市场反差。目前，无论正、盗版，碟市上也基本找不到它的影子，很耐人寻味。我是在昆明某高校周边的网吧看的此片。
看田壮壮的《德拉姆》到现在差不多两年了，和《德拉姆》的人文地理、民俗风光相比，《圆明园》是一次中国电影纪录片的高科技冒险之旅。影片以外籍画师朗世宁的叙述展开，辅以传教士和英、法军人的通信、日记等作为叙述引线，立意客观，条理清晰，第三人称的视角颇有新意，但是这样的单方面的视点，也和影片全景式的展示有些须抵牾，显得单薄。到影片下半段，材料过于密集，故事讲的湍急，在不经意间还是流露出国产电影杂沓贫乏的通病。为了“主题”有效升华，急于从一堆堆素材中找出有力的论据，而不是画龙点睛，自然贯通一气呵成，少了一种举重若轻的气度，和轻盈的自信。
圆明园是谁的圆明园，是什么的象征，今天回顾这段历史有什么意义。这一系列问题在历史教科书上，在1984年香港导演李翰祥的《火烧圆明园》里基本给出了答案。作为一部大型历史纪录片，《圆明园》在重复这些“常识”之外，“三朝天子齐聚牡丹台”、“雍正炼服仙丹”等趣味故事的添加，“题外话”的合理应用，观赏性有了进一步提高。极富形式感的音乐很养耳朵，美仑美奂的画卷也很养眼睛。但是，切入点选好了，这些东西却没有起到有效的铺垫作用，弱化了力量，众口一词的“人文”阐释，终究还是浅尝辙止，结论也就牵强，所以主题模糊也就不奇怪，这一点有些遗憾。一个好的纪录片打动人的应该是细致入微的体察，和观众消除距离感和时空隔膜，引发审视，反思，而不应该是通过简单的史料语言、画面语言、音乐语言的叠加，来进行逻辑推理，引出最后高调的民族主义、国粹主义的呼号。
《圆明园》不是所谓的“大片”，但是它是纪录片里的大片，不在于它投资了“1000万元”的说法，而在于它是在一个大历史的前提下展开的大叙述。前面说过，它是中国纪录片的高科技冒险之旅，真实的圆明园已在大火后夷为废墟、遗址，成为一道中华民族的永久伤疤。将这一奇观展示在荧幕上，动用先进的电脑特效，就是一种尝试和冒险。比起《星球大战》、《指环王》，《圆明园》自然还是显得寒碜，非常的不理想，也值得鼓一下掌。另外，皇宫里的一干人等很立体的人物的演出尝试也很难得，哪怕不给他们说话，也可以做活灵活现的刻画，回溯记忆，演绎历史，形成舒展的整体感，但是由于选角草率粗糙，表演淡漠，仅仅象是呆板的平面模特，这是粗糙的又一大败笔，我觉得不能原谅。
看完《圆明园》，想起了前不久中央电视台的历史纪录片《故宫》上映时，人们把它和1996年日本NHK电视台拍的《故宫》作的比较，人们的感情似乎都倾向于后者，理由是，画面和音乐细腻深沉，古色古香，非常的中国化，镜头朴拙深邃，诗意盎然，而我们的作品过多纠结于形式主义。同时，人们还说到了80年代末，根据井上靖小说改编的日本电影《敦煌》，在国内上映造成的轰动。为什么外国人来拍中国的文化瑰宝，比我们自己拍的精致动情，这个要好好思考。《圆明园》美中不足，瑜不掩瑕，下回再有第二、第三个“圆明园”，希望能更完整和完美，各方面功课都做到家。总不能等着外人来拍，就象今天我们和外人抢《红楼梦》、《西游记》一样，多尴尬！
这篇影评有剧透
