因为贫困而犯罪是合理的吗

看剧时候随手写的，还没看原著， 待改

这个问题被问了两次，那个律师的辩护词，也是分析梅什金的一个切入点

梅什金能够一眼看透人心，但他的施舍（？）似乎又不是出于慈善/人道主义，他的道德观似乎还是朴素又矛盾、不成系统的。他评判人似乎不根据其行动，而是根据造成他们如此行动的原因 而人们叫他白痴，根据的又完完全全是他的行动 真的很想问问他铁道绑人拉杆的那个问题，程序正义和结果正义他会选择哪个，或许等我看完我就能知道了 最有意思的设定就是他和人类（？）不一样的地方：会直截了当把自己的情感、观点和观察到的事实表达出来。他卷入上下阶级——整个社会的漩涡之中，也是自愿的 真是 看到有人笑的地方 我是一次都笑不出来 从他知道纳斯塔西娅认为他爱上阿格拉娅之后，他应该是经历了一次相当的转变：之前社会环境和圈子里的言语力量对他来说是有限的，现在则不是了 行为的道德基础是体会到生产力提高带来的获得感的充分条件吗…………至少梅什金之外的那圈人是这么确信的。而我现在相信他有可能在结尾被伊波利特枪杀，伊波利特就像是他的镜子 第二次转变，还是和纳斯塔西娅有关，她也是梅什金式道德观的最佳例证 把他和耶稣类比是很具有迷惑性的观点，因为梅什金的视角从来都是他自己：他出世的态度和在理解人幽微纤细的情感时那种无力（我不太愿意说这是懦弱，毕竟他自己也说他会害怕并且逃跑）的情状都是他自己。在大谈特谈那些宏观话题的时候，他使用“我们”“俄国人”等词汇，实际上指代的只是普罗大众这个概念，和他自己关系不大。他的慷慨解囊仿佛是在一次一次地、杯水车薪地拯救他的祖国，农奴制改革之后的上层社会又并未受到撼动；不过，不管在哪个时代，善良正直的人总是在圈层之外的（从梅什金自己的角度来看，或许他只是遵循道德判断罢了 看他们四个的感情戏总是有隔着玻璃的不真切感，叶夫尼根一句话点明：或许两位你都没爱过 确实 怜悯纳斯塔西娅 疼爱阿格拉娅 珍重罗戈任 不管对人性理解了多少，在亲身经历最后的古典悲剧时，崩溃和毁灭可以说是必然的道路。我甚至在有一瞬间会觉得这样的结局对梅什金来说未尝不可，真情实感共鸣了。傍晚燃烧的雪顶，山间清晨的浓雾，思考，只有最重要的思考或许永远消失了 顺便中途想着他杀的我着实是过分拔高了伊波利特的重要程度( ｀˘ω˘)以及程序正义和结果正义我还是答不出来，他会不会想，不扳是死五个人，但扳动扳手、压死一个人之后，火车会开到哪里？会和别的火车撞上吗？会开到轨道没建完的地方从而死掉整车人吗？又或者他会不会很简单地扳扳手：因为死的人会更少呢