影评｜《透析》：一种挤压在“人情与法治”夹缝中的正义

文/王栩

（影片信息：《透析》，导演：刘杰，编剧：刘杰、高山，主演：倪大红、梅婷、奇道、郑铮、高群书，中国大陆，2009年）

法官老田的女儿三个月前在一场车祸中不幸身亡，而肇事车辆经查明是一辆被盗的汽车，这让老田作为邱武盗车案的主审法官，在对案件的审理、定罪、量刑诸环节所表现出来的不近人情的固执似乎有着主观情绪主导的心理意愿刺激下怨愤交集的一面。至少，这个故事里的老田以他低沉的嗓音、阴郁的面容在其甫一出场，就给观众留下了一个此人不好打交道的印象。

随着情节的展开，邱武盗车案清晰的浮现在观众眼前。这个只偷盗了两辆汽车的盗窃犯，以合计六万元的案值就要面临被处以死刑的命运。这一刻，观众的心不由得被揪扯得五味杂陈，对主审法官老田的固执又多了一番难以名状的况味。尤其在审判委员会对邱武一案进行集体讨论的一幕里，有审判员提出，当前所适用的刑法是“严打”那会儿沿袭至今的旧刑法，比照时下的物价，以当年“严打”时的旧刑法中对盗窃案值的认定就判处邱武死刑未免不太合适。这一异议却遭到了老田的否决。彼时，正值司法改革之际，新刑法还未生效，新的司法解释还未出台，在对邱武的量刑定罪上仍然沿用了旧刑法中的相关规定而予以执行。由于老田对此案的态度强硬，因此，在观众看来，其丧女之痛的心绪难免不会成为邱武一案审判过程中的干扰素，若隐若现的引导着案件最终判决的走向。这却正是《透析》的成功之处，因为影片弃置了对法官回避制度的相关展现，而以一名爱女丧命于被盗车辆轮下的法官来主审一个普通的盗车案彰显了电影切入当下的张力。

这个“当下”在影片里是邱武为保命，争取减刑的急智。在看守所，邱武以捐献肾脏为由，希图以此得到对自己的从宽处理。邱武此举引发了一场不小的震动，上上下下都将在押犯捐献器官作为一个新的社会热点加以关注的时候，老田以不同的意见给大伙儿浇了一瓢凉水的同时，维持了对邱武原有判决的严肃性。

天威集团的李总正是一个急需换肾的危症病人。在得知邱武的肾脏同自己配型成功的消息后，动用了寻常人难以想象的力量对邱武的肾脏进行了志在必得的攻势。这番攻势影片除了对个人财势做出了惯常性的演绎之外，还对社会活动中各类人员之间的信息不对称现象有着较为深刻的触及。

由于老田的坚持，原本就无法可依的一审死刑犯捐献器官的申请未获许可。郑律师又帮李总出了一个看起来万无一失的主意。最高法、最高检联合几个部委有过一个关于死刑犯器官利用的暂行规定。参照这个暂行规定所赋予的“有法可依”，从执行了死刑后的邱武尸体上取肾，就成为影片情节进行到此对邱武必须死的暗示性指向。

在这一指向的支配下，伴着高院的终审判决，郑律师要求老田尽快安排邱武的行刑日期也就有了外部力量对法官正常工作的催促意味。影片里，外部力量的施加让观众对老田的认识有了一个质的飞跃。这个犹如“温吞水“般脾性的人，用自己不冷不热的姿态面对周遭的人事，在人情和法治的夹缝里艰难的维护着法律的尊严。诸如，他在城管老张为报父仇对自己的求助声里不为所动，在交警大队试图将女儿的车祸给定性为犯罪分子对执法人员家属的报复行为时断然否认，凡此种种生活细节，无一不在印证着一个老法官秉持个人良知行事的做人原则。

老田的原则多次同生活里的大众发生难以避免的冲突。这使得原本就人缘不好的老田在刑场喊停成了倍受指责的事件。这一事件在老田对上级领导的解释下同近日已经生效的新刑法巧妙的结合在了一起。邱武最终以适用于新刑法的规定获得了改判，在老田看来，这依旧是自己维护法律的结果。

《透析》以张弛有度的情节讲述了司法改革进程中一个盗车案所引起的人情和法治、良知与人性层面上的深度思考。这个案子简单，复杂的是掺和在案子背后各种人事的角力，它们在新旧刑法废止和生效的一段时期内见证了明面上风平浪静，暗地里波翻潮涌的艰辛日子。

（全文完。作于2021年10月22日）

作者注：2015年1月1日，中国全面停止使用死囚器官，公民自愿捐献成为器官移植供体的唯一来源。

——文中观点属于作者本人，本人文责自负，与发文平台(含各类网站、论坛、自媒体、公众号)、转载纸媒、以及他人无涉——

作者简介：王栩。所用笔名有王沐雨、许沐雨、许沐雨的藏书柜、王栩326，定居重庆。