一部糟糕的儿童片

葱头骑士 评论 V字仇杀队 2 2008-03-15 02:13:45
~岚~
~岚~ 2008-03-16 22:14:10

真的是这样么~但是我觉得很少有电影会触及到极权的层面 而且又具娱乐性

八荒
八荒 (阅读与反思) 2008-08-04 11:27:20

那你说极权政治应该是怎么样的?我们中国是民主社会对吧?

葱头骑士
葱头骑士 (自由自在的挣扎) 2008-08-15 23:57:16

2008-08-04 11:27:20 八荒  那你说极权政治应该是怎么样的?我们中国是民主社会对吧?

=========================================

您对我的评论以及中国社会的理解,都不够正确.

Toruk Makto
Toruk Makto (终于把魅影骑士的名字搞对头了) 2008-11-08 17:16:07

我的回应 · · · · · ·

[已注销]
[已注销] 2009-03-18 20:15:05

"政治家谈论艺术"
this is what you are doing here buddy

robin
robin (不疯魔不成活!) 2010-04-25 12:17:30

昨天看了片子,今天回味一下,楼主说得还是挺有道理……看到“疯狂的实验造就恐怖的生化怪物”我当时也的确觉得怪怪的,不过一下子又说不出哪里奇怪……

"该片的制作者凭着对极权统治的空洞想象",呵呵,LZ你指望生活在西方民主制度下的导演编剧想象出非常好的极权统治社会的情景?

豆瓣是2B
豆瓣是2B (Man Descending) 2010-04-30 23:48:23

楼上上的小鬼,不是加个BUDDY就是美语了。不管对错,楼主是动了脑子思考过的,不想这个片子下的大多评论,更像是SY以后兴奋的射出。
另外楼上,极权统治不需要想象,自古有之,而近代再次孕育它发展它的也正是西方,导演是功课没做够,而不是缺乏想象力

青泥
青泥 (I CARE NOT) 2010-07-25 01:41:50

“我理解一些艺术家谈论政治的欲望,但如果不下功夫,最好不要这么做。我宁愿看政治家谈论艺术,也不愿看一个不用功的艺术家谈论政治。”
说得好。

吴登淡
吴登淡 2010-09-18 16:51:43

写得好

[已注销]
[已注销] 2010-10-06 14:56:05

这么烂的片都他妈的组团跟风好评

Dave
Dave (难得一片净土) 2010-11-11 19:36:16

可怕的不是低能的艺术家,而是你这种自认为高明,实际却惨不忍睹的人,我建议你回家看点合谐电影,这里太危险了

豆瓣是2B
豆瓣是2B (Man Descending) 2010-11-12 00:47:26

LS少拿韩寒的那套来搪塞,你倒是像楼主一样说出个所以然来啊

海贼王luffy
海贼王luffy 2010-11-23 08:28:46

的确这片子本来不该给小孩子看 特别是生活在火星的小孩子...

Mr.输
Mr.输 (人帅图靓) 2010-12-24 15:01:28

但是 我也不喜欢政治家来谈论我们的艺术。

库斯图里有点卡
库斯图里有点卡 2011-01-13 11:27:21

同意楼主~~
此片过于直白,概念空洞,浪费金钱,导演干吗不去拍个蜘蛛侠什么的?

旋律无声
旋律无声 2011-01-24 12:26:45

楼主让我怎么说你好呢,也许你只能看看《让子弹飞》这样的电影,其实有你以及以上一群FANS不奇怪,鸟大了什么林子都有,这部片子好在哪里不需要所有的人理解,大概也不是诸如你类人能理解得到的。

水果专用
水果专用 2011-01-26 14:16:45

我非常同意lz的观点。写得好。

对极权统治的空洞想象、科普级的政治教材、五湖四海的俗套剧情——一语中的。

Lisa
Lisa 2011-02-09 22:38:38

昨晚看的,到最后乏味至令我无言,相比1984给予我的震撼。此片真是。。。。。。

Kovu
Kovu 2011-03-17 04:17:41

终于找到说这片平凡的影评了。当时看的时候就觉得只有美国人才能拍出这么一厢情愿的单细胞片子。

Lisa
Lisa 2011-03-18 23:40:36

跟LS完全是一个反映,一点进来就想找差评,看着一水的五星真是莫名其妙

老羊
老羊 2011-03-29 20:39:06

这种类型的片子,的以后中国人来拍才拍的出味道。

伊伊
伊伊 2011-06-19 15:40:06

。。。我也觉得电影很勉强。。。

[已注销]
[已注销] 2011-07-11 08:26:53

节奏感坏得一塌糊涂的片子

山葵
山葵 (地球上最远的距离) 2011-08-07 02:11:30

 可怕的不是低能的艺术家,而是你这种自认为高明,实际却惨不忍睹的人,我建议你回家看点合谐电影,这里太危险了

+13800138000

总而言之 大家都说好的 一定要说不好 然后弄几个生僻的冗长的名词或者形容词 摆出一副貌似中正的态度 居高临下俯视 悲悯众生指点

于是就升华了么?

啧啧~~~~~这年头装牛逼装成傻逼的人多了去了 也不多lz这一个~~

祝愉快

葱头骑士
葱头骑士 (自由自在的挣扎) 2011-08-07 11:34:53

2011-08-07 02:11:30 五月蕾丝
     可怕的不是低能的艺术家,而是你这种自认为高明,实际却惨不忍睹的人,我建议你回家看点合谐电影,这里太危险了
    
    +13800138000
    
    总而言之 大家都说好的 一定要说不好 然后弄几个生僻的冗长的名词或者形容词 摆出一副貌似中正的态度 居高临下俯视 悲悯众生指点
    
    于是就升华了么?
    
    啧啧~~~~~这年头装牛逼装成傻逼的人多了去了 也不多lz这一个~~
    
    祝愉快
  
  ========================================================
  
   我看过这部电影,基于我的知识、经验和审美情趣,发表我的个人意见,这是非常自然的事。
  
   换言之,我说这部片“糟糕”,只是因为我真的认为它“糟糕”,既不是因为“大家都说好”,也不是因为“大家都说不好”。一个心智健全、有着独立意志的人,应当能够发出自己的声音。当然,你对此也许有不同的看法。
  
   你的回复大半是对我动机的推测,但是并没有任何的依据。这些推测最多只能反映你自己的体验,或者是你周围人士的行为。放到我身上,则全都不是事实。说到“升华”,你未免太无趣,堂吉诃德没有自己造风车,臆想也不能偏题这么远。
  
   感谢你建议我看“和谐电影”,我给你的忠告是,不要把所有人都降低到你自己的程度去理解。
  
   关于“牛逼”、“傻逼”,我认为你写这些并不明智,因为它们的本意和生殖器有关。如果你确实喜欢这部电影并想寻找更多同好,大可以去看《一个腰部以下的叛逆》之类的评论。你想想看,大好的年华,你热爱这部电影,却跑来我的评论里秀了一把生殖器,还冒着被我讥讽一番的危险,何苦来哉。

山葵
山葵 (地球上最远的距离) 2011-08-07 13:26:23

豆瓣是一个公共平台 阁下如果只是想写点东西敝帚自珍 完全可以搞一个私密博客慢慢喷薄 既然你在公共平台发表你的看法 我自然也有资格前来指手画脚 如同你对于V片发表你的个人意见 我对你发表意见也是基于我的知识、经验和审美情趣。这也是非常自然的事情

换言之 我对你的评价并不能成为一个“定义” 如同你的评价也不能成为V的定义 但是我作为心智健全、有着独立意志的人,自然也能够发出我的声音,无论我只是揣测你的动机,还是如你一般堆砌辞藻以资支撑自己的煌煌大论。

至于建议你看和谐电影 请联系上下文 看清楚是否是我提出的建议。

对于我善意提醒你回到人群中来,脚踏实地的建议,我在此诚恳致歉,毕竟不是谁都能明白,上帝留给人类最后的智慧,无非只是分寸感。您愿意继续扶摇直上九万里,我自然只好用仰望的目光向您致意。但是不代表我不能对旁人说,看,那边那个傻鸟。

最后,生殖器不过是一个名词,并不是形容词,所以我用不用“逼”字并不能说明什么问题,难道需要我告诉你区别在于“牛”字和"傻”字么?抱歉,打下这2个词语的时候我实在没有考虑到您有可能不能理解这几个汉字。我的疏忽,见谅。

葱头骑士
葱头骑士 (自由自在的挣扎) 2011-08-07 20:12:56

to 2011-08-07 13:26:23 五月蕾丝
      
      ================================================
      
       我觉得你的逻辑非常混乱。首先你需要搞清楚评论的对象,我评论的是电影,而你评论的是人。言论自由以不伤害他人为界,如果你不能理解,那么“对事不对人”的原则总该听过。豆瓣是公共平台,但不是公共厕所。如果你认为你的第一条回复是“非常自然”的,那么我就要高度质疑你的“知识、经验和审美情趣”了。
      
       简单来讲:在豆瓣上说一部电影“糟糕”“牛逼”,对,你完全有资格;说一个陌生人“傻逼”,不好意思,你过界了。讲得更明白一点:你没有资格这样做,任何公共空间都不会给你这样的自由;如果你喜欢用生殖器 say hello, 用排泄物 say goodbye,请去公共厕所。
      
       也许“傻逼”“装逼”在你的语境里是非常和顺的词,但在公共场合它们根本就是粗口。你如果不能接受陌生人突然上来说你“傻逼”,也请你不要在网络上这样做。假如你执意如此,就要准备接受同样的洗礼。我说生殖器意在指出这一点,可惜你对“礼貌”缺少基本的敏感,还在一味的夹缠。我对此已经失去了兴趣,简单一点说:你是在粗口,而粗口是很不对的,它容易造成不必要的误解和对立,其代价远超出你一时爽快的收益。
      
       “和谐电影”的上下文我很明白,你既然不加说明的引用,自然视同你的意见。这是个很弱的槽点,如果是我,应该不会特别指出。
      
       至于“善意提醒”,“最后的智慧”,根本没有逻辑可言,请你不要硬拗,没有意义。当你说别人是傻鸟的时候,不妨自省:你自己是不是一大群傻鸟中特别优秀的一只?

我认为,你并不真正承认人可以有不同的意见。你仍然认为对电影仅有一个唯一正确的评判。既然一部电影众口铄金,那么持不同意见的人不是“别有用心”的获取心理满足,就是傻鸟一个。而你似乎在施舍一种“正常观点”作为拯救。其实这是一种极幼稚的认知。人容易把自己所见的小群体当作世界的主流,我建议你不要这么做。因为世界上人这么多,绝无可能拘束在一种狭隘的思维中。
      
       最后,从你的回复来看,你根本不懂基本的礼貌。如果你无礼在先,请不要赖在道德高地谈什么“善意”和“诚恳”。如果你坚持你没有错误,那么请诚恳接受我善意的评价:你无疑是一个有独立意志的人,但说到“心智健全”,却未必如此。

山葵
山葵 (地球上最远的距离) 2011-08-07 23:03:55

oops 看来你误会了 “善意”和“诚恳”二字表达的是讽刺意味 和道德毫无关系。

至于所谓礼貌,我只能说很抱歉,本人有个怪毛病就是见人说人话,见鬼说鬼话,见了你说什么话,你已经看到啦~╮(╯▽╰)╭


如果我以上的所有遣词造句都太委婉 没有表达出我的不屑和讽刺 我对此致歉 并且重复强调一下 对你发现了 我确实没有想要表达所谓善意

你是对电影表达不屑 又何尝不是对别人的创作成果表达不屑呢?你文章第一句话 所谓看到评价不错 然后观影后又大失所望 难道不是潜意识表达你对与你不同意见者的“不能苟同”么?

你讨论的话题不是一棵树一座山 单纯是大自然的杰作 你讨论的东西也是他人花费心血创造而出 如同你花费心血呕心沥血表达你的“知识、经验和审美情趣”一样


容得你批评他人观点——当然我想你不至于真的傻逼到认为电影和观点无关——就容不得他人批评你的观点么?

至于所谓傻逼和牛逼 我是在评论你的观点而已 不过老实说 能有这么傻逼的观点 那么观点的拥有者也和傻逼相去不远了

我完全同意别人拥有保留与我不同观点的权利,但是与此同时,我誓死捍卫我说话的权利

扶摇而上九万里者自然可以居高临下俯视一切 真是不好意思劳动您的大驾低下高贵的那什么头 来应付我的单方面的一味缠夹 甚感惶恐

最后 还是重复强调一次 豆瓣是公共论坛。许的你在公共平台评论他人,就不许得他人评论你么?

豆瓣是2B
豆瓣是2B (Man Descending) 2011-08-08 00:07:52

楼上好个腌渍泼皮

葱头骑士
葱头骑士 (自由自在的挣扎) 2011-08-08 00:36:11

to 2011-08-07 23:03:55 五月蕾丝
  
  =======================================
  
  你对“观点”、“评论”、“公共空间”的认知基本是一锅稀粥。你基本概念的混乱,使你无法区分“观点”、“作品”、“能力”与“人格”,也无法区分“主观”与“客观”。让你就事论事,在有限的范围内讨论问题,循着论据推出结论,要求显然太高。
  
 你展现了很多藏针埋刺、偷换概念的小聪明,但仍缺一点除此之外的智慧。推理和思辨的能力可以慢慢培养,日子还长,不必着急。不过,基本礼貌是你父母该教你的,中文阅读能力是你老师该教你的。我能力有限,补不了家庭教育和九年义务教育的课。
  
  我的建议是:你既不必惶恐我的教导,也不必悲壮的捍卫自己说话的权利,只需要多做一点反省就可以了。这有助于你的心智进一步成熟。

青泥
青泥 (I CARE NOT) 2011-08-10 13:30:57

支持LZ,我一直很恶毒地猜想,觉得这电影妙不可言的人,多半也只是喜欢空洞但听起来比较有煽动性的口号,而懒得自己用心去思考和学习的那一类人。因为这片子就是如此,在表现极权对人性的摧残上,它的启发性还不如隔壁的动作片撕裂的末日呢。

先生?先生!
先生?先生! (To be a better one.) 2011-08-15 01:05:13

我想大部分给以高分的人,是从和豆娘一样的角度来看这作品的:首先,它是一部动作片;其次,它是一部科幻片;还有就是惊悚片.你问:为什么给这么高的分数?那我是否该反问你:一个物理学家得诺贝尔物理学奖时,有人却说他连生物学中的基本的有丝分裂的原理都阐述不清,并质疑他是怎么得诺贝尔物理学奖的,你不会觉得可笑?!   连评判标准都不同,请问如果能理解对方评判的理由?只是你一人构思,自导自演的闹剧? 网络真是展示自我的好地方,也是释放真正内心的地方,没有法律没有约束,只有你我心中的道德.不过这更方便清楚的知道谁是衣冠禽兽.

Lisa
Lisa 2011-08-23 14:35:13

ls所举例子未免牵强。我想楼主所质疑的高分追捧背后不只是对一部制作精良的所谓“动作片”,“科幻片”,“惊悚片”的认同。
一部谈论政治的电影,想获得好评理应在相应所谈论的背景上下足心思。这不是生物学和物理学的相悖。而是一个获奖的物理学者是否具备一些物理基础上的普适性常识。

小绾
小绾 (不能就这样算了) 2011-10-03 13:28:13

我很赞同LZ的意见 尤其是那句“集诸多影片俗套之大成”
总是有些人不明白喜欢讨厌纯属个人爱好的道理 要冒出来对异己喷粪 LZ不必回应这些人 没意思

多卵鱼
多卵鱼 2011-10-16 21:42:40

一直被周围蛊惑介绍我看此片,看完之后我就想看看差评的声音。

总的来说,评价这片的好坏,各种论客的思想差异,正是世界真实声音。

你要么观看,要么拒绝观看。有争议的地方,就必然存在真理

光着脚丫哟~
光着脚丫哟~ (DID YOU GET MY MESSAGE) 2011-11-05 21:16:42

“我理解一些艺术家谈论政治的欲望,但如果不下功夫,最好不要这么做。我宁愿看政治家谈论艺术,也不愿看一个不用功的艺术家谈论政治。”
  说得好。
-----------------------------------------------------------------------------------------说得好 这个片子有点乱,想说的东西太多,但是电影只有两个多小时,感觉什么都点了一下又什么都没点透 对,就是空洞。

旋律无声
旋律无声 2011-11-30 20:58:41

大爷我是小妞
  “我理解一些艺术家谈论政治的欲望,但如果不下功夫,最好不要这么做。我宁愿看政治家谈论艺术,也不愿看一个不用功的艺术家谈论政治。”
    说得好。
  -----------------------------------------------------------------------------------------说得好 这个片子有点乱,想说的东西太多,但是电影只有两个多小时,感觉什么都点了一下又什么都没点透 对,就是空洞。
------------------------------------------------------------------------------
 “我理解一些自以为政治类才是严肃的事的人对艺术的不屑,但如果没有艺术细胞还稍有点自知之明,最好不要这么做。我宁愿看艺术家讽刺政治,也不愿看一个自以为居高临下的政治家践踏艺术。”

豆瓣是2B
豆瓣是2B (Man Descending) 2011-12-01 09:15:38

这片子艺术在哪里了???感觉就是想政治艺术兼得,可惜结果两者都被糟蹋了,关键还有这么多人买账,最牛的是还有这么多人不顾一切的追捧;老外单细胞还能理解,在这块土地上政治G点还这么低就不应该了吧

暗夜看花
暗夜看花 (在这里,我顽固的爱着这个世界。) 2011-12-12 15:07:51

呵呵,批评一件事物不难,但批评的让人信服,就需要一点东西了。。如老李所说,要骂一个人王八蛋,首先,你要证明他为什么是王八蛋。简单说,一篇议论文,不能都是观点,更重要的是举证。

以第一段为例,楼主说,“影片缺乏基本的真实感。在整体上,影片没有准确地把握极权社会的特征,气氛的营造粗陋而肤浅,令所有的矛盾冲突都无法打动人心。在细节上更是形同儿戏,缺乏基本的合理性。”

我想请问,您认为的真实感是什么,他哪些段落最为失真?还有集权社会的特征是什么,他是如何没有准确表现的?

KREJERK
KREJERK (in belief we understand) 2012-01-26 20:36:39

2011-08-07 02:11:30 五月蕾丝
   可怕的不是低能的艺术家,而是你这种自认为高明,实际却惨不忍睹的人,我建议你回家看点合谐电影,这里太危险了
  
  +13800138000

-===========================
这些对个人权利完全漠视对言论自由冷嘲热讽的人有什么资格说这个电影好,这电影里边的反派就是你们这些人啊

KREJERK
KREJERK (in belief we understand) 2012-01-26 20:46:49

2011-12-12 15:07:51 暗夜看花
    呵呵,批评一件事物不难,但批评的让人信服,就需要一点东西了。。如老李所说,要骂一个人王八蛋,首先,你要证明他为什么是王八蛋。简单说,一篇议论文,不能都是观点,更重要的是举证。
    
     以第一段为例,楼主说,“影片缺乏基本的真实感。在整体上,影片没有准确地把握极权社会的特征,气氛的营造粗陋而肤浅,令所有的矛盾冲突都无法打动人心。在细节上更是形同儿戏,缺乏基本的合理性。”
    
     我想请问,您认为的真实感是什么,他哪些段落最为失真?还有集权社会的特征是什么,他是如何没有准确表现的?
     ===============================
  很明显一个集权社会的政党智商如果只能达到片中水平的话,在混乱的革ming状态他们就会被淘汰,如果政局稳定下来之后的民众洗脑程度只能达到片中的程度,那么根本不需要主角这样的角色民众自己就会起来抵抗了,而真实情况是主角应该死的比林昭还惨。
  
我推荐你看看克里斯蒂安贝尔的《Equilibrium》,硬伤同样很多,但是相比起来娱乐性更强,除了刻意夸张的部分或者突出卖点的部分其他的也更真实。V字我觉得作为一部寓言性质的滑稽剧可能不错吧。

我觉得坚固政治和娱乐性的同类型片子还是《妙想天开》,各方面都无了个敌。

Sumire
Sumire 2012-01-28 16:55:41

强烈同意!说的好啊

leithaedan
leithaedan (“预备!——竖中指!”) 2012-01-30 22:00:06

为什么面对这么一部电影LZ回去追求政治真实性?这本来就是一部很浪漫很理想主义的暴力电影。
无视电影那么多的优点,LZ有点鸡蛋里挑骨头。
西方人觉得它是政治说教就算了,作为活在神奇土地上的神奇的人,我们看的时候体会应该更深

KREJERK
KREJERK (in belief we understand) 2012-01-30 22:01:14

看着搓火也算优点?

呸呀
呸呀 2012-02-18 01:33:57

我不知道楼主还在吗?相隔太久,不知4年你对你的看法有变化吗?
首先我不同意你的观点,但我们有个共识,就是电影每个人都有自己的看法,就像我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利那句话一样。
这个影片不同于现实的地方确实很多,但是电影作为艺术偏离现实哪怕多一点也没错,我们不能因为它描述的政治很现实而要求他反应就必须现实,对吧?
这部影片确实很华丽,但是我们不能因为很多华丽的影片没有内涵思想而去认为他没有思想内涵,事实上我认为他在陈述上很多是很值得思考,可能表现方式有点旧,但很多依然是新的。
总之这是一部好影片,或许我将来可能会推翻自己,但至少现的我是这样认为。

5820085
5820085 2012-02-19 15:55:21

“我宁愿看政治家谈论艺术,也不愿看一个不用功的艺术家谈论政治。 ”这想法真奇葩。政治家物质文明精神文明两手抓两手杠杠硬就能真真的实现大团结成就伟大的和谐社会了。连艺术家都不谈论政治吾等这些无知的升斗小民跪了,从此以后跟lz一起做顺民吧。

葱头骑士
葱头骑士 (自由自在的挣扎) 2012-02-20 05:25:08

2012-02-18 01:33:57 keke
    我不知道楼主还在吗?相隔太久,不知4年你对你的看法有变化吗?
    首先我不同意你的观点,但我们有个共识,就是电影每个人都有自己的看法,就像我不同意你的观点,但我誓死捍卫你说话的权利那句话一样。
    这个影片不同于现实的地方确实很多,但是电影作为艺术偏离现实哪怕多一点也没错,我们不能因为它描述的政治很现实而要求他反应就必须现实,对吧?
    这部影片确实很华丽,但是我们不能因为很多华丽的影片没有内涵思想而去认为他没有思想内涵,事实上我认为他在陈述上很多是很值得思考,可能表现方式有点旧,但很多依然是新的。
    总之这是一部好影片,或许我将来可能会推翻自己,但至少现的我是这样认为。
  
  =================================================
  
   当初受豆瓣影评的误导,抱着看《1984》、《美丽新世界》的心态来看,自然觉得该片过于低幼,货不对版。就像冲着《荷马史诗》去,结果看到的是《河马食狮》。
   后来了解到它是由美国漫画改编而来,也就能够理解该片的路数了。这个带着面具的V,如果跟他那些内裤外穿、披红带绿、身怀绝技的朋友们放在一起,一点也不寒碜。在同类电影中,其深度堪比诺兰的那部《蝙蝠侠:黑暗骑士》,应予肯定。但豆瓣影评未免太过兴奋,掰开了捏碎了胡乱解读。我不是说美式漫画改编的电影不可以有深度,是说扯淡也要有限度,否则就失之矫情。就好象看完《钢铁侠》,写出来的影评像是《联邦党人文集》,未免有些肉麻。

June
June 2012-03-02 21:46:54

我还是觉得,之所以有许多人喜欢这部电影,或许更多的是因为天朝没有给民众一个发泄的渠道,让人们在电影里找到了渴望民主的共鸣吧,电影本身的主题与寓意并没有那么高尚。与它并列的电影,应该是超人、蜘蛛侠、神奇四侠……而V的思想,甚至不如后者。

或许我们应该想一想,电影中所宣扬的“革命”方式,
革命,是应建立在复仇的基础上么?
炸毁象征腐朽政权建筑物的做法,是不是更多影响的是民众的正常生活?
V在使波曼认同自己所用的行为与语言,是不是更像邪教的蛊惑?


个人觉得,值得我们尊敬与学习的革命者,或许应该是曼德拉那样的人。即便推翻了政府,面对残害南非黑人的前朝官员,曼德拉给予的是原谅,这耶稣般的宽容,才给予了革命者更高的人格魅力,才让人心底里认同与佩服。

而以暴力与复仇指导大家推翻独裁的人,他的心底决定了他最终只会建立起另一个独裁政权。

June
June 2012-03-02 22:06:30

我宁愿看政治家谈论艺术,也不愿看一个不用功的艺术家谈论政治。
VS
我宁愿看艺术家讽刺政治,也不愿看一个自以为居高临下的政治家践踏艺术。
----------

两种观点,貌似都有道理,个人还是认同前者。

政治是一种社会科学,同物理化学一样是可研究、归纳、编制章法学习的,功夫深浅一看便知;
艺术是一种心灵宣泄,每个人可以建立自己的个性的观点与理解,没有绝对的对与错。

李岚清讲古典音乐,讲述的是看待艺术的其中一种理解方式;
杜甫控诉政治现实,源于不能适应官场的退而求其次的发泄。

个人意见。

风滚草
风滚草 2012-03-09 15:45:26

其实如果你注意到楼主其他的影评,你会发现他几乎不会热情的赞扬什么。尤其喜欢对别人的“喜欢”大泼冷水。我认真看了他以上的影评两遍,基本认为lz是个极端理性冷酷者。他也许看过许多大部头著作,这让他把自己放在一个自认为的理论至高点上对他人他作进行批判,而且他有着中国文人代代相传的优良传统,“骂人不带脏字”。喜欢这部电影的人,不会有人乐意称之为“儿童片”“俗套”“肤浅“”等等,况且,认真观看了lz的影评,发现充斥的不过是一些多余的口水,lz并没有认真的想讨论什么,不过是用一些空洞的语言显示自己的高明,我同意暗夜看花的观点,他给除了判断,但并没有说why and how。

Mr.V
Mr.V 2012-04-07 16:13:40

请问楼主干过什么即真实又有内涵的事了,不是讽刺,完全是想膜拜。。。

岭南路
岭南路 2012-04-07 18:12:34

嗯,楼主说出了自己看完影片之后自己想说但说不出的东西,同感。

岭南路
岭南路 2012-04-07 18:16:07

唉,看了其他人的回应,有的人对楼主的看法不一,很正常,可是为什么总感觉带着辱骂的意味呢?不能好好说么?

岭南路
岭南路 2012-04-07 18:18:11

其实评价一部影片不仅仅依据的是里面的内容,我想很多人会不自觉的加入自身的感受吧,正因为每个人的经历不一样,所以感受也会不同,所以导致了评价的不一吧。

指间流沙
指间流沙 2012-04-24 20:52:55

其实如果你注意到楼主其他的影评,你会发现他几乎不会热情的赞扬什么。尤其喜欢对别人的“喜欢”大泼冷水。我认真看了他以上的影评两遍,基本认为lz是个极端理性冷酷者。他也许看过许多大部头著作,这让他把自己放在一个自认为的理论至高点上对他人他作进行批判,而且他有着中国文人代代相传的优良传统,“骂人不带脏字”。喜欢这部电影的人,不会有人乐意称之为“儿童片”“俗套”“肤浅“”等等,况且,认真观看了lz的影评,发现充斥的不过是一些多余的口水,lz并没有认真的想讨论什么,不过是用一些空洞的语言显示自己的高明,我同意暗夜看花的观点,他给除了判断,但并没有说why and how。
+1

張箭
張箭 (英語家教、翻譯、文秘) 2012-04-28 22:48:11

完全贊同樓主。

低端观赏者
低端观赏者 (Cinecerely) 2012-05-23 14:21:49

只是商业娱乐片而已 细节经不起推敲

凉水泡馍馍自带
凉水泡馍馍自带 (完了,忘带馍) 2012-06-07 19:16:41

这个电影没有我想象中震撼,甚至没有一本薄薄的动物庄园给人带来的震撼大,总觉得有一点儿“狗血”,不过这样的“狗血”带给人不一样的希望,电影本身也想让人们存有希望吧。

張箭
張箭 (英語家教、翻譯、文秘) 2012-06-07 22:20:59

不過關於基督教神職人員的那段還可以。

Sepwovles
Sepwovles 2012-06-14 13:24:12

说服力不足。
楼主是纯粹为喷而喷。

晨妹
晨妹 (晨妹是男的!) 2012-06-23 14:10:25

我不认同,但尊重你的观点。楼主是否看过《浪潮》,如何?

晨妹
晨妹 (晨妹是男的!) 2012-06-23 14:10:58

如何评价

KREJERK
KREJERK (in belief we understand) 2012-06-23 20:26:52

浪潮很有趣

晨妹
晨妹 (晨妹是男的!) 2012-06-23 22:19:11

在我们看来也很荒诞,但却是它国实验实实在在发生的事件。

粘粘
粘粘 (我需要片刻的安宁) 2012-06-28 15:16:08

同意LZ:"遗憾的是,由于缺少真实可信的生活体验和合乎逻辑的剧情,所有这些口号都只能令人昏昏欲睡。而影片最后所谓的“革命”是如此的做作、夸饰与肤浅。 "
   同时同意KREJERK:“这些对个人权利完全漠视对言论自由冷嘲热讽的人有什么资格说这个电影好,这电影里边的反派就是你们这些人啊”
  ——————————————————————————————
  对于电影这种本就该 仁者见仁智者见智的事情,都不能忍受不同的观点,通过爆粗口来彰显自己见识高人一等的人,若你们革命成功,现在民主的状况恐怕会更加糟糕。

黑山谷小妖
黑山谷小妖 (黑山谷小妖) 2012-06-28 16:08:30

楼主是个电影白痴。 。懒得和你谈

黑山谷小妖
黑山谷小妖 (黑山谷小妖) 2012-06-28 16:09:32

人民生活在谎言笼罩的国度,每天把真实当谎言,把谎言当真理,

KREJERK
KREJERK (in belief we understand) 2012-06-28 16:52:16

@粘粘 你看ls又来了整一个红小兵的操行还想反独裁,你们就是独裁好么

@晨妹 我记得我发过一个怎么不见了,浪潮反映的是对于一个人来说反极权概念很脆弱需要强有力的理性灌输才能完全让人理解什么叫做自由,否则就会像片子里的的学生们一样。我们且不说他荒诞与否,哪怕他荒诞到不合理给人的也是正面力量,反之V字仇杀队告诉我们的是每个人都可以成为民主斗士,每个人都具备极强的理性,每个人都会在反极权火星出现的时候加入其中,而所有的独裁者都跟智商为零似的,一个完全“不够独裁”的社会被一群比之更为激进人以自由的民意给反下去了,这会造成多大的影响?

KREJERK
KREJERK (in belief we understand) 2012-07-18 10:20:45

哦天哪ls压根没看懂lz在说啥,你知道真实感是什么,媒体控制和言论不自由都是深入体制和官僚系统的,不是抢了电视台就有用的,说了几万次了这电影不好不是因为他提到的这些点不对,而是他把集权政府刻画成一个极其傻逼的存在,真实情况远远不是这样

风之子
风之子 (最自由的时光,最孤独的时刻) 2012-07-21 21:10:50

要命的是电影本身一再强调谎言与恐惧是极权的本质,但是看看V呢,V自己不也是利用谎言与恐惧来对付敌人的吗?他甚至还用谎言来“洗脑”女主角?另外我完全感受无法理解凭借V所做的如何能获得民众的支持。因此我一度怀疑这是反讽,后来又发现不是。。。

KREJERK
KREJERK (in belief we understand) 2012-07-21 21:15:19

这是一部政治相当不成熟同时又编不出好故事还非得沾沾反集权套路的烂片

Bonjour
Bonjour 2012-08-28 02:38:21

打了一星。

一部幼稚的无脑片都能获捧

不难明白为什么片中那么多蠢B会被轻易洗脑了

Pyako
Pyako (在金色的风中) 2012-09-12 17:28:37

纯艺术片。涉及到政治的部分非常粗浅而且倾向性太强。把政府当白痴并且丑化政治形象,强化塑造了某“英雄”形象。最后的“爱”也显得莫名其妙。

刘念之
刘念之 (专业精修改正带,换改正带替芯) 2012-09-29 16:12:06

看了lz和各种因为楼主批评电影而来喷lz的人的回复之后 发现楼主是个很有脑子并且极为理性心智成熟的人
作为一个不是特别能认同lz观点的人来讲
我十分敬重你的人格

赵麻花
赵麻花 2012-11-13 16:54:45

4年的时间让LZ成熟了好多啊~
我理解也认同LZ的观点,但同时我也认为这片子还是很不错的。
理解LZ因为被豆瓣的评分骗过来以后发现根本不是自己想看的一定会不爽,认同则是因为本片确实漏洞百出,难称精细。
不过我还是觉得它是个佳片。电影和它的经典台词一样,强调的是思想的作用,我想对于大多数人来说,本片已经本不错的传递了它的思想。
而对于导演,他要把他的思想传播给他所希望的受众——年轻人,于是他会专注于他的受众把经历放在吸引他们的地方,而减少了对其他细节的雕琢。

p.s 楼主的影评尤其是和别人的争辩让我很有感悟,谢谢你。也谢谢那个跟你争辩的妹子@五月蕾丝,希望你成熟了~

葱头骑士
葱头骑士 (自由自在的挣扎) 2012-11-15 23:00:14

2012-11-13 16:54:45 赵麻花

  4年的时间让LZ成熟了好多啊~
  我理解也认同LZ的观点,但同时我也认为这片子还是很不错的。
  理解LZ因为被豆瓣的评分骗过来以后发现根本不是自己想看的一定会不爽,认同则是因为本片确实漏洞百出,难称精细。
  不过我还是觉得它是个佳片。电影和它的经典台词一样,强调的是思想的作用,我想对于大多数人来说,本片已经本不错的传递了它的思想。
  而对于导演,他要把他的思想传播给他所希望的受众——年轻人,于是他会专注于他的受众把经历放在吸引他们的地方,而减少了对其他细节的雕琢。
  
  p.s 楼主的影评尤其是和别人的争辩让我很有感悟,谢谢你。也谢谢那个跟你争辩的妹子@五月蕾丝,希望你成熟了~

------------------------------------------------------------------------------------------

我觉得吧,你的point在那个妹子:)

赵麻花
赵麻花 2012-11-15 23:22:32

本来不想提她的,是不小心点进了她的页面发现竟然是个妹子。。。我估计你要是早发现是个妹子就不会争辩那么多了吧~哈哈

寒夜飘雪
寒夜飘雪 2012-11-20 21:10:39

同意楼主的观点,是导演拍摄之前的功课不足吧,太想当然,其实生活远没那么简单。更何况不太合逻辑的科幻不值得这么多好评。
反思,深思熟虑的反思而不是快刀砍乱麻的快意

xigua
xigua 2012-11-24 00:57:21

我倒是觉得你们争论让我蛮有收获的,不过你们都是为了赢而争。

沉沙
沉沙 (夜凉如水) 2012-11-28 20:52:00

同意楼主观点。另外觉得楼主以及赞同楼主观点的人,赞同立场不会随着时间流逝而改变,反对者则不然

Kuouo
Kuouo 2012-12-12 10:31:46

我觉得LZ说的有道理,至少发表的是自己的观点,针对电影。而有些人则是针对人还好意思讲一大通。

青梅特快
青梅特快 (Qingmei Tekuai.) 2012-12-15 12:30:46

赞同楼主。

淼淼鱼
淼淼鱼 2012-12-15 17:16:39

拍的超好看啊,楼主怎么不喜欢呢?

墨御留白
墨御留白 (【明朝即長路 惜取此時心】) 2012-12-15 23:21:06

一个政权不可能在两个小时里就轰然倒塌,而这部电影所要告诉我们的也绝对不是一个实际的推翻独裁暴政的现成方法。我认为电影想让我们知道的是每一个人都该坚持追求自由和反抗暴政的精神。我们不能因为我们不是压垮独裁者的最后一根稻草就放弃信仰放弃追求成为一具行尸。

而对于楼主所厌烦的所谓的V的政治说教,我觉得楼主应该毛概学的很好吧,看来是深信枪杆子里才能出政权这个理论。孰不知只能凭枪杆子夺得政权的政府一定是一个最惧怕真正的民主的政府。

迷失的小羊
迷失的小羊 2012-12-16 10:02:50

其实电影探讨的是一个悖论,因为没有人说得清楚当面对独裁和集权时,是用暴力革命的形式还是用和平演变的形式,我保持沉默,但很多时候确实只有用手中的利剑才能划破黎明前的黑暗,哪怕是你不想看到流血和牺牲。。。

墨御留白
墨御留白 (【明朝即長路 惜取此時心】) 2012-12-16 13:12:28

我并非在完全否定暴力革命的作用。很多时候暴力革命会在整个进程当中扮演相当重要的角色甚至是不可或缺的。我所不信任的是认为只有暴力才可以解决一切的政权。往往这种政权要是取得了胜利它就会更加迷信暴力的作用,从而造成滥用暴力甚至施暴于民。

熬夜数存折
熬夜数存折 2012-12-18 14:40:30

我忍不住注册了一个账号上来回应一下,我想楼主需要搞清楚,一部电影,并不是一部历史纪录片,他不需要所有的设定都符合我们生活的实际情况,如果你认为好的一部电影的所有场景结构如同现实生活般一丝不差,那么这个世界上就不存在电影、小说、散文这类载体,唯一的书面或者银幕表达只有一种,那就是“历史剧“。
电影作为一个载体,体现的是作者或者编剧、导演对一种思想的表达,最终通过这种表达打动人心,产生共鸣,这就是电影的魅力。
就像《西游记》,孩子们把它当成神话故事般看待,有趣好玩。
文学评论家根据当时吴承恩所处的社会背景和境遇又解读出了另外的隐喻,这实际上是同一个道理。在楼主看来西游记会不会更是荒诞无奇,设定毫不科学呢?
再比如一个简单的电影场景,警匪片中,男主角为了追赶逃犯拦下路边的车辆,夺车而去,是不是会被楼主认为这不符合现实,”车没那么容易抢“,”警察不能干损害群众的事情“,”哪有这么刚好的事情就抢了辆跑车“。要是这么理解一部电影是不是鸡蛋里挑骨头?
再说最近上映的少年派的奇幻之旅,我想楼主必然要去吐槽了吧,又是设定奇幻,豪不科学,但小说作者却在各种隐喻和前后文照应之间越来越清晰的让我们理解了pi的内心世界,说的明白一点这不是一部奇幻冒险电影,而是品味人内心的佳作。
再说楼主对于本片的观点,都是在逐一堆砌唾弃之词,那么事实依据在哪里?他的语言枯燥在哪里?
楼主说这一片是艺术家在谈论政治,但在我看来,这并不是在谈论政治,这实际上是一剂焕发人心底对于自由民主尊严和独立思想的兴奋剂,唤起了我内心好久都没去思考过的问题,什么是人最基本的权利和思想,如何才是有尊严的活着,我们希望的社会和生活是怎么样的,我们和统治者的关系是怎样的,等等
如果楼主还停留在为了看电影而看电影的阶段,那么这片中导演和编剧想要表达给人的感情也好,思想也好,真的有可能成为你读懂电影的第一课,请好好再看一遍体会一下这最深切的表达。将你心中那碗水倒去一半。

瞬间的世界
瞬间的世界 2012-12-18 16:57:02

我也比较同意楼主的观点。很奇怪,以往看影评,总有很多人吐槽情节是如果不合理,(而我通常都发现不了),而此电影的情节单薄处因为政治立场引发国人热血而被忽略了很多,强调的多是电影的思想如何引人深思。而这部电影给我的感觉很像青春励志片,跟一个少年如何有各种不可思议的好运奇迹般地成为富豪一样。
当然,影片有他的优点,精良的制作,优美的语言,演员精湛的演技,很多很多。

熬夜数存折
熬夜数存折 2012-12-18 17:02:18

楼上居然看出了青春励志片的感觉我着实只能膜拜

对酒当歌
对酒当歌 2012-12-19 10:15:03

我忍不住注册了一个账号上来回应一下,我想楼主需要搞清楚,一部电影,并不是一部历史纪录片,他不需要所有的设定都符合我们生活的实际情况,如果你认为好的一部电影的所有场景结构如同现实生活般一丝不差,那么这个世界上就不存在电影、小说、散文这类载体,唯一的书面或者银幕表达只有一种,那就是“历史剧“。
   电影作为一个载体,体现的是作者或者编剧、导演对一种思想的表达,最终通过这种表达打动人心,产生共鸣,这就是电影的魅力。
   就像《西游记》,孩子们把它当成神话故事般看待,有趣好玩。
   文学评论家根据当时吴承恩所处的社会背景和境遇又解读出了另外的隐喻,这实际上是同一个道理。在楼主看来西游记会不会更是荒诞无奇,设定毫不科学呢?
   再比如一个简单的电影场景,警匪片中,男主角为了追赶逃犯拦下路边的车辆,夺车而去,是不是会被楼主认为这不符合现实,”车没那么容易抢“,”警察不能干损害群众的事情“,”哪有这么刚好的事情就抢了辆跑车“。要是这么理解一部电影是不是鸡蛋里挑骨头?
   再说最近上映的少年派的奇幻之旅,我想楼主必然要去吐槽了吧,又是设定奇幻,豪不科学,但小说作者却在各种隐喻和前后文照应之间越来越清晰的让我们理解了pi的内心世界,说的明白一点这不是一部奇幻冒险电影,而是品味人内心的佳作。
   再说楼主对于本片的观点,都是在逐一堆砌唾弃之词,那么事实依据在哪里?他的语言枯燥在哪里?
   楼主说这一片是艺术家在谈论政治,但在我看来,这并不是在谈论政治,这实际上是一剂焕发人心底对于自由民主尊严和独立思想的兴奋剂,唤起了我内心好久都没去思考过的问题,什么是人最基本的权利和思想,如何才是有尊严的活着,我们希望的社会和生活是怎么样的,我们和统治者的关系是怎样的,等等
   如果楼主还停留在为了看电影而看电影的阶段,那么这片中导演和编剧想要表达给人的感情也好,思想也好,真的有可能成为你读懂电影的第一课,请好好再看一遍体会一下这最深切的表达。将你心中那碗水倒去一半。
+1

沉沙
沉沙 (夜凉如水) 2012-12-19 19:39:29

2012-12-18 14:40:30 熬夜数存折   如果楼主还停留在为了看电影而看电影的阶段,那么这片中导演和编剧想要表达给人的感情也好,思想也好,真的有可能成为你读懂电影的第一课,请好好再看一遍体会一下这最深切的表达。将你心中那碗水倒去一半。
……………………………………

好奇lssss处于看电影的哪个阶段,说两部你认为好的电影让大家见识下

春梦婆
春梦婆 (做想做的事,哪怕是愚蠢的事。) 2012-12-20 17:28:16

楼主道出了心声:我怀着看1984的期待,结果看了一部单细胞电影。

思想不灭
思想不灭 2012-12-21 13:58:43

其实,一部影片能让绝大多数人看完后有所顿悟,思想得到开化,它就是一部好电影了。不论它剧情有多老套,有多少漏洞,至少它里面渲染的东西令很多人产生了共鸣,获得了渴求自由民主的力量,埋下了思想的种子,或许不一定马上产生改变,但这颗种子指不定在某天就长成参天巨树,推动世界的变革,这个人也许是我,也许是你,因为我们都是世界的一部分。这就是这部片子要告诉我们的东西。

默数_321
默数_321 (大包再多两笼 木关系) 2012-12-21 22:41:35

个人是支持lz观点的,起码第一遍看电影感觉没有之前大家所讲的那么让人眼前一亮。影片中关于政治的映射确实很难让人恭维,所谓的经典对白,像是什么政府啊,人民啊神马的,这些词汇应该是在政治论著中大量出现的,在一个电影中让主角过多的拿来做台词,未免有些”卖弄风骚“了,政治是一门学科,像是”人民不应该害怕政府“这样的命题,对,这是一个命题,一个命题是否是真命题必须要有严密的逻辑推导,如果仅仅是对大家的情绪意愿顺水喊一句,我觉得没什么意义。当然,作为一部电影,我们不能去追究些学术的东西,艺术性的嘛,我懂得不多,影片故事情节发展很多地方有些过于僵硬,而作为一部典型的个人英雄主义的美国电影,他所应该有的元素也都有了,确实也能引起大家的一些共鸣,这些还是要给与肯定的。所以,我对这部电影的评价是,他没有那么好,起码没有那么深刻。

У⊙U∩GΣЯ
У⊙U∩GΣЯ (magna cum laude) 2012-12-22 03:55:42

  V for Crap............苍天能不能还我2个多钟头的时间
  
  电影评论和评分原来可以如此不可靠,世界观颠覆了,不科学啊!
  
  楼主有耐心一一列举这烂片的荒谬,读完之后突然有了那种发泄的快感,没错就是那种,你们懂的
  
  暴政不好要反抗这点屁事地球人都知道了,老掉牙了,加上个蛋疼面罩恐怖分子,以及侮辱人类低智力极限的逻辑和剧情......搅合在一起,竟然还拍成了电影...........这到底是要闹哪样

У⊙U∩GΣЯ
У⊙U∩GΣЯ (magna cum laude) 2012-12-22 04:18:52

其实,一部影片能让绝大多数人看完后有所顿悟,思想得到开化,它就是一部好电影了。不论它剧情有多老套,有多少漏洞,至少它里面渲染的东西令很多人产生了共鸣,获得了渴求自由民主的力量,埋下了思想的种子,或许不一定马上产生改变,但这颗种子指不定在某天就长成参天巨树,推动世界的变革,这个人也许是我,也许是你,因为我们都是世界的一部分。这就是这部片子要告诉我们的东西。
-----------------------------------------------------------------------------
这兄弟说得好丫,电影嘛,主要目的应该是教育人,看完之后脑子一热有了那种冲动就行了。剧情老套不要紧,没有逻辑不要紧,带个面罩炸个楼,完全ok的啦~~~~这样的话我这里还有几部岛国爱情动作片应该对您的胃口,回头我把种子发您邮箱吧

У⊙U∩GΣЯ
У⊙U∩GΣЯ (magna cum laude) 2012-12-22 04:26:50

BTW,楼主您跟那个五月蕾丝理论您就输了,请您一定要侮辱它......

aji
aji 2012-12-22 19:02:31

高富帅拍了几张女神的艳照,其他高富帅不屑一顾
文艺吊丝们开始分析艳照拍的哪里好哪里不好
普通吊丝们很高兴看到天天对他们不屑一顾的女神被宽衣解带
道德先生们赶紧写文章抨击兽血沸腾的吊丝们,怕他们上街QJ妇女
其实吊丝们就算再激愤,也只会在房间里对着屏幕撸几管,从房间出来还是会对女神一脸奴颜

金凡
金凡 (不以物喜,不以己悲) 2012-12-27 21:36:00

楼主对电影要求太高了!
如果你真要理解一点思想之类的东西,看看书,什么的,
电影始终是给阅读能力和理解能力不强的人看的。
但是电影能够这个题材和方向已经不错了,还要怎样?

ppp
ppp 2013-01-06 23:56:54

其实我是大部分赞同楼主的。
但这部电影的评价仍旧对得起他的得分(至少在豆瓣吧),毕竟让那么多人打出了他们自认为的高分。
虽然这是一部幼稚、乏味、无趣、甚而还有些无知的电影。


互联网社会造就了太多的犬儒,很多人最擅长的就是躲在电脑后面,轻点鼠标,发几个字转几篇贴,跟着别人义愤激昂的高喊几句。哦,于是良心就能自我满足了。

所以,这部电影的意义究竟在哪里?

哦,这确实是一部烂片。

<前页 1 2 3 4 后页>