不受惩罚的完美犯罪，真的存在吗？
少了烟花炮竹的点缀，年味越来越淡了，大年初一比起往常不但不热闹，还格外冷清些，到处关门也没事可做，想着毕竟还是过年，做点有仪式感的事吧，买了唐探3第一场的票，早早的坐进了电影院。结果，一进电影院就被这阵仗吓住了，最大的一个巨幕厅，人坐的满满的，看来前两部还是积攒下了相当不错的口碑。
对于第三部，其实我本来没抱太高期待，想着只要有个逻辑严密的案子，引人入胜的节奏，就算对得起我这张电影票了，但是看到中途，我心里就开始盘旋着一个念头，要二刷。
首先，是因为这部电影的细节真的很多，目不暇接，线索布置上几乎没有废笔，剧本的打磨相当用心，一开场，就用秦风的梦境交代了他想要一场“完美犯罪”的梦想，接下来整个电影的布局就开始一步步的围绕着完美犯罪展开了。
首先要问的是，这场完美犯罪，其中到底包含了几个案子？这场完美犯罪中，到底有几个凶手？这就是剧本最高明的地方，从表面来看，似乎只有一场犯罪，但是如果你认真的重头想过一次，其实完美的犯罪发生了三次，也就因此其实有三个凶手，三场罪案层层包裹，逐步剥开，形成了令人叫绝的螳螂捕蝉黄雀在后，而最后的一场，也是最核心的一场犯罪，才是比完美更完美的犯罪，那是罪孽最为深重的犯罪，也是永远无法被侦破，不需要被惩罚的犯罪，这最核心的一场犯罪，才是导演真正想要我们看到的犯罪。
第一层的完美犯罪当然是密室杀人，这层侦破已属不易，却没想到其实还有第二层的翻转，真正的凶手可谓是心机深重，隐藏颇深，但这还没完，在两层完美犯罪的谜题被解开之后，我们才看到真正的审判其实指向了最后一层的犯罪，那就是诱发一切悲剧的原因，是精英对贫民的掠夺，正如导演所说，这才是真正的完美犯罪。
这样的完美犯罪，从古至今，极其普遍，这些罪犯也许没有真正拿出刀来杀人，但是他们通过各种阶级优势，打造出一个强大而精密的系统，高效的实现了金字塔顶端对底端的绝对压榨，制度化的收割，把底层当做工具，当做韭菜，窃钩者诛，窃国者侯，还有什么犯罪能比这更明目张胆，更肆无忌惮，而且更大隐隐于市呢？
电影最精彩的一幕，发生在Q与秦风的那一场对手戏里，那是一场关于“何为公正”的灵魂之问，也是我二刷想重点去看的部分，Q那一整段咄咄逼人的追问，第一时间就让我想起曾经刷了三遍的哈佛政治哲学课《公正》，这套课程用了几十个小时，只讨论一个问题，到底什么是公平？
为什么这个问题值得我们关心呢？因为，一个人对于“何为公正”的看法，就是他对善恶的准绳，就是他判断世界最基础的价值观，价值观是这个世界的根基，价值观决定了我们的立场，立场决定选择与行为，选择与行为造就结果，正是对于“公正”的看法不同，因此塑造出千万种选择，塑造了我们今天的世界，也塑造了每一个人的人生走向。
这个话题展开来很长，但简单来说，从古至今，关于到底什么是公平的讨论，有两个比较鲜明的阵营。一个是剧中Q所代表的集权主义精英阶层，他们关于“何为公平，何为道德”的逻辑推理建立在两个论点之上：一是结果主义，也就说道德与否取决于结果，二是以边沁为代表的功利主义，就是集体利益的最大化。因为基于结果主义和功利主义，所以对于Q来说，最公正的事就是去实现集体利益最大化，去实现结果的最优化，而过程中到底有多少底层的无辜者或弱者被牺牲，并不重要，弱者无论是死，还是承受痛苦，那都是为了实现最优结果所必须付出的代价，这就是他们的道德原则，这就是他们心中的公正。
他们对人性是悲观的，正如Q所言，他设计那一系列的游戏和测试，目的就是为了让秦风看到人性的丑陋，人类的无序，法律的愚蠢，从而怂恿秦风去认同精英们的价值观，从而加入功利主义的阵营中，通过精英的独裁去打造一个美丽新世界。这样的观点看起来逻辑严密，而我们能够如何反驳呢？
秦风的反驳是：“你有你们，但我有我们”。这句话听起来非常简单，但含义无穷，这个回答，其实沿袭了自约翰洛克到康德，再到近现代关于自由和人权的一系列讨论。“你们”是把人作为客体，作为物质，作为工具，作为对象，因此可以用简单的数学计算，来衡量什么是“利益最大化”，而“我们”则是把人作为主体，在主体的逻辑之下，每个人就不再是可以被别人计算或者被牺牲掉的东西，人是有灵魂的，有尊严的，有基本人权的，哪怕是底层的弱者，也应该被保护，这是精英们无论打着任何结果主义和功利主义的大旗都无法剥夺的基本权利。精英们认为自己能够创造更完美的公平，但终究只是催生了一场又一场完美的犯罪而已。
正如康德一再强调的：“不仅仅要将人视为实现目的的工具，而且要将人本身就视为终极目的，道德不是结果决定的，道德价值是由动机决定的，人做的正确的事情，不是为了正确的结果，而是出于正确的目的。高尚的意志之所以高尚，并不是看它达成的效果。高尚的意志因其自身而高尚。即使尽了最大的努力也一无所成，它仍然因其自身而闪耀光芒，它本身就蕴含了全部的价值。”
“你有你们，我有我们”这是秦风简短有力的回答，我相信这也是电影想要传达的价值观。
而这部电影优秀的地方，是他并没有生硬的把道理强加在剧情上，它做到了把这两种价值观的冲突，以及它所带来的艰难选择，融入了剧情的每一个环节之中，秦风在追查真相的过程中，经历了一次又一次的选择，比如切面包，再比如计算过街人数，要不要救女秘书，其实都是Q在引导秦风去做出更功利主义的选择，而秦风也非常善于站在对方角度去思考，从对方的逻辑推测出了他们想要的正确答案，不说案件本身，就双方这个博弈的过程，就已经极其精彩。
秦风面临的选择之艰难，不亚于蝙蝠侠里的小丑给人们制造的困局，而在《奇葩说》的一场辩论中，小丑设定的这个选择变的更加极端了，如果一艘船上只有贾玲一个人，而另一艘船上有100个人，为了救那100个人，是不是应该把只有贾玲一个人的那艘船炸掉呢？让我印象深刻的是，蔡康永在最后甚至不惜破坏游戏规则，倒戈选择了“不能杀死贾玲”，因为他意识到这已经不仅是一场简单的辩论，而是一个非常关键的向观众传递价值观的时刻，我们必须明白，人权之珍贵不可剥夺，人是主体而不是工具，这才是正道，这才是世界能够存在下去的道德根基。
电影多次把秦风架在两种价值观的边缘上做选择，这个设定，也让我想到了圣经里最古老的传说，就是亚当吃禁果的故事，圣经里说因为亚当没能抵挡住诱惑，吃下禁果，从此把罪带入这个世界，世世代代流毒无穷。而电影中的渡边胜，他正如亚当，因为不能承受诱惑而做了错误的选择，这罪的恶果就在多年后显现出来，最终惩罚了自己和许多无辜的人。很多人也许和渡边一样，曾经选择投入这个“完美犯罪”阵营的人，都以为自己不会受惩罚，但惩罚真的不会来吗？它可能以各种方式来临，或许是背负一生的良心折磨，也许是多年以后的悔不当初，审判也许迟到但不会缺席，人都要为自己的选择付出代价。
而圣经里还说，除了亚当以外，其实还有一个人，被称为“末后的亚当”，这个人就是耶稣。他同样的也被置身在亚当曾经的选择中，起初的亚当没能战胜诱惑，吃了禁果把罪带入世界，而耶稣这个末后的亚当却战胜了诱惑，因此可以把罪从世上带出去，成为救世主。
秦风在电影中，其实也承担着成为第二个亚当的重任，他和当年的渡边胜一样被置身于艰难的选择中，渡边胜选错了，但是这一次轮到秦风，他到底有没有能力战胜诱惑，做出正确选择，不让罪延续下去呢？我还是不剧透了，自己去看吧。
不管怎么说，唐探三有刷新了我对国产片的印象，虽然难免还是要做很多商业性的平衡，但在核心剧情的打磨上绝对高出期待，以至于走出电影院后，我还在琢磨这个问题，三个穷人，两个面包，到底怎么分才是最公平的？我已经有了我的回答，你的回答是什么？
先写到这吧，我应该还要去二刷，二刷之后，再来补充一些细节吧。