可能
这篇影评可能有剧透
可能这个词是相当扯淡的,明明翻译成英文都是"can"的两个字，合在一起却成了不确定。人生也是相当扯淡的，你总以为大致走向你是知道的，但面前还是有那么多扯淡的可能，可能让你的人生完全不同。
这种不确定性历来是电影的热门题材，大致的手法就是要么用科幻，让人有回到过去的能力；要么人格分裂，最后很拉风的分裂出实体；要么干脆忽略原因，直接来几个平行宇宙……《蝴蝶效应》是第一种，刚开始装的跟惊悚片一样；《罗拉快跑》是第三种，眩目的跟游戏一样；连陆毅跟林嘉欣都整了个分裂的《安娜与安娜》，不过没看过。
上“当代电影思潮”的范志忠老师说，我下午跟晚上的课，你们任选一个时间来上。然后他很不明智的放了个片子，叫《sliding doors》,滑动门。因为这个片子也是讲可能性的，于是我想：可能我上下午的课会坐在一个胖男生身边，他让我得了厌食症，最后悲惨地饿死；而我如果选择晚上来上课，会坐在一个可爱的女生旁边，后面的事情大家都知道了吧。
废话说完了，开始说这个电影吧。其实这个电影的大致结构大家猜也猜得到，Helen是个漂亮的英国女孩，有个作家男友。有一天，她去上班，被炒了。与此同时她的男友叫Gerry的正在家跟他的前女友偷情。Helen在赶地铁回家的路上开始不同可能的展现：Helen1赶上了地铁，于是撞见了正在假装高潮的她和嗷嗷乱叫的他。Helen2错过了地铁，回家时虽然还有蛛丝马迹，但Gerry聪明的掩饰了过去。伤心的Helen1得到了地铁上认识的长舌男James的帮助和鼓励，重新振作开始自己事业的同时，两人还渐渐产生了感情。顺便说一句，演James的演员粗看就一普通中年人，后来跟Helen暗生情愫之后，怎么咋看咋顺眼呢。Helen2在被蒙在鼓里的同时重新找了个女招待的工作，很累很受气。
最终Helen1跟James经过了重重困难与误会走到了一起，导演在这里显示了一点黑色幽默：Helen1被车撞死了。Helen2依旧悲惨，怀了孕的同时男友还在偷情，后来在最悲惨的一刻摔下楼梯，流产了。她终于醒悟，毅然离开了搞笑功夫了得的Gerry同学。电梯里，她在一次跟James相遇，他们的故事，会再开始吗？
看完以后，个人并不是十分喜欢，这是一个好电影，但没有大的缺点的同时也没有什么能抓住我的地方。本身结构上没有新意，就像我们做的验证某种物质的化学实验：控制其他的变量不变，只改变其中一种，比较结果的不同，从而验证这一变量的效果。放在这个电影里，要验证的是细小影响造成的不同经历对人生的影响，于是，改变这个变量，控制其他变量诸如性格啊，社会环境不变，看一看不同的结果就行了，基本上是公式化的东西。这一点本片做的教科书一般。同时也意味着没有创新。
完美的是作为电影的技巧与节奏：通过胶布、发型巧妙的将两个Helen区分开；负责搞笑的GERRY和他的朋友，还有James的废话，往往让你不会在一种情绪里沉的太深，会让你眼泪快酝酿好的时刻突然忍不住大笑。不过我还是不喜欢这个电影，虽然有英国人的幽默，却掩饰不住他们的守旧。站在高一点的角度上来讲，这个看似讲述一个女人故事，充满女性主义色彩的电影，却深深的透露出一种男权思想，甚至压倒了电影的主题。因为所谓不同选择不同可能，事实上只是Helen身边男人的不同而已：一个爱她鼓励她，对她坦诚，于是她工作顺心，人也自信，人生无比美丽。一个欺骗她，于是她的人生一塌糊涂。不难得出一个结论：女人的人生怎么样，全看那个男人。作为男人，我，真的不这么认为。
所以我奇怪为什么用两分钟就让我喜欢上的范志忠老师会挑这么一个不够完美的电影。当然，有无穷无尽的可能。
这种不确定性历来是电影的热门题材，大致的手法就是要么用科幻，让人有回到过去的能力；要么人格分裂，最后很拉风的分裂出实体；要么干脆忽略原因，直接来几个平行宇宙……《蝴蝶效应》是第一种，刚开始装的跟惊悚片一样；《罗拉快跑》是第三种，眩目的跟游戏一样；连陆毅跟林嘉欣都整了个分裂的《安娜与安娜》，不过没看过。
上“当代电影思潮”的范志忠老师说，我下午跟晚上的课，你们任选一个时间来上。然后他很不明智的放了个片子，叫《sliding doors》,滑动门。因为这个片子也是讲可能性的，于是我想：可能我上下午的课会坐在一个胖男生身边，他让我得了厌食症，最后悲惨地饿死；而我如果选择晚上来上课，会坐在一个可爱的女生旁边，后面的事情大家都知道了吧。
废话说完了，开始说这个电影吧。其实这个电影的大致结构大家猜也猜得到，Helen是个漂亮的英国女孩，有个作家男友。有一天，她去上班，被炒了。与此同时她的男友叫Gerry的正在家跟他的前女友偷情。Helen在赶地铁回家的路上开始不同可能的展现：Helen1赶上了地铁，于是撞见了正在假装高潮的她和嗷嗷乱叫的他。Helen2错过了地铁，回家时虽然还有蛛丝马迹，但Gerry聪明的掩饰了过去。伤心的Helen1得到了地铁上认识的长舌男James的帮助和鼓励，重新振作开始自己事业的同时，两人还渐渐产生了感情。顺便说一句，演James的演员粗看就一普通中年人，后来跟Helen暗生情愫之后，怎么咋看咋顺眼呢。Helen2在被蒙在鼓里的同时重新找了个女招待的工作，很累很受气。
最终Helen1跟James经过了重重困难与误会走到了一起，导演在这里显示了一点黑色幽默：Helen1被车撞死了。Helen2依旧悲惨，怀了孕的同时男友还在偷情，后来在最悲惨的一刻摔下楼梯，流产了。她终于醒悟，毅然离开了搞笑功夫了得的Gerry同学。电梯里，她在一次跟James相遇，他们的故事，会再开始吗？
看完以后，个人并不是十分喜欢，这是一个好电影，但没有大的缺点的同时也没有什么能抓住我的地方。本身结构上没有新意，就像我们做的验证某种物质的化学实验：控制其他的变量不变，只改变其中一种，比较结果的不同，从而验证这一变量的效果。放在这个电影里，要验证的是细小影响造成的不同经历对人生的影响，于是，改变这个变量，控制其他变量诸如性格啊，社会环境不变，看一看不同的结果就行了，基本上是公式化的东西。这一点本片做的教科书一般。同时也意味着没有创新。
完美的是作为电影的技巧与节奏：通过胶布、发型巧妙的将两个Helen区分开；负责搞笑的GERRY和他的朋友，还有James的废话，往往让你不会在一种情绪里沉的太深，会让你眼泪快酝酿好的时刻突然忍不住大笑。不过我还是不喜欢这个电影，虽然有英国人的幽默，却掩饰不住他们的守旧。站在高一点的角度上来讲，这个看似讲述一个女人故事，充满女性主义色彩的电影，却深深的透露出一种男权思想，甚至压倒了电影的主题。因为所谓不同选择不同可能，事实上只是Helen身边男人的不同而已：一个爱她鼓励她，对她坦诚，于是她工作顺心，人也自信，人生无比美丽。一个欺骗她，于是她的人生一塌糊涂。不难得出一个结论：女人的人生怎么样，全看那个男人。作为男人，我，真的不这么认为。
所以我奇怪为什么用两分钟就让我喜欢上的范志忠老师会挑这么一个不够完美的电影。当然，有无穷无尽的可能。
