可笑的可笑的不可笑
这篇影评可能有剧透
一句话点评:本片就像是一盘用奶油和糖精堆砌出的甜品,甜得发腻。
恶搞片到底有没有规则?可能唯一的规则就是不遵守规则。但是这样为观片者带来了麻烦:你必须从场景中迅速切换自己的状态,分清楚哪些是电影要讲述的故事,那些是纯粹的戏仿和恶搞。这种在电影和电影中穿梭的困境实际上已经构成了对喜剧的本身的威胁。导演正确的选择了题材,一个最古老也千篇一律的情节:恋爱。但是却选错了电影。在一部恶搞的戏仿喜剧中,错误的选了本身就拿爱情开涮的喜剧作品,比如《拜见岳父大人》。这使本来已经具有一定喜剧色彩的片断被重新演绎之后,反而失去了喜剧效果。如果说在刚开始的时候,你还对电影保持着“颠覆传统爱情电影的经典桥段”之类的期待,看到一半时你就会失去信心,因为本片让你觉得其实那些“传统爱情电影的经典桥段”拍得很好,至少要比这部电影好。
本片不像《恐怖电影》系列那样,能够把电影各种营造恐怖的方式完全解构,并装到一个像模像样的故情节中,也不像两位导演后来拍摄的《史诗电影》那样鬼道,比较有亮点的几个戏仿场景中大都与全篇夸张夸大的风格截然不同。《史密斯夫妇》的那段将有着黑色幽默意味的场景拿出来搞笑,台词和内容还算基本契合,所以没有让人看了就想吐的情节,也能起到较好的搞笑效果;霍比特人进珠宝店当掉魔戒的想法既大胆又合乎恶搞精神,可惜还有多余的猥琐表现,使得喜剧效果减了大半。
很多前辈级的恶搞电影都注意到了这一点:能够让人发笑的并不是对原有电影场景的夸张再造,而是适当的让这一场景出现在与原片截然不同的环境当中。不是说一提到见家长就非要去发克家,一憧憬就去写日记。其实像结尾处那个假装奥逊·威尔斯的《婚礼傲客》小小的露一面,观众既能够心领神会。
就像佩服《史诗电影》中的化妆一样,应该佩服一下本片的摄影,对于原电影场景的把握和掌控很到位,基本上能做到“再现”的境界,很考验功夫。
像这类的电影已经无法再评价一些好与坏,毕竟这是一部喜剧片,毕竟这是一部拍给看烂片并愿意记住情节的固定电影观众看得电影。
也很小众。
恶搞片到底有没有规则?可能唯一的规则就是不遵守规则。但是这样为观片者带来了麻烦:你必须从场景中迅速切换自己的状态,分清楚哪些是电影要讲述的故事,那些是纯粹的戏仿和恶搞。这种在电影和电影中穿梭的困境实际上已经构成了对喜剧的本身的威胁。导演正确的选择了题材,一个最古老也千篇一律的情节:恋爱。但是却选错了电影。在一部恶搞的戏仿喜剧中,错误的选了本身就拿爱情开涮的喜剧作品,比如《拜见岳父大人》。这使本来已经具有一定喜剧色彩的片断被重新演绎之后,反而失去了喜剧效果。如果说在刚开始的时候,你还对电影保持着“颠覆传统爱情电影的经典桥段”之类的期待,看到一半时你就会失去信心,因为本片让你觉得其实那些“传统爱情电影的经典桥段”拍得很好,至少要比这部电影好。
本片不像《恐怖电影》系列那样,能够把电影各种营造恐怖的方式完全解构,并装到一个像模像样的故情节中,也不像两位导演后来拍摄的《史诗电影》那样鬼道,比较有亮点的几个戏仿场景中大都与全篇夸张夸大的风格截然不同。《史密斯夫妇》的那段将有着黑色幽默意味的场景拿出来搞笑,台词和内容还算基本契合,所以没有让人看了就想吐的情节,也能起到较好的搞笑效果;霍比特人进珠宝店当掉魔戒的想法既大胆又合乎恶搞精神,可惜还有多余的猥琐表现,使得喜剧效果减了大半。
很多前辈级的恶搞电影都注意到了这一点:能够让人发笑的并不是对原有电影场景的夸张再造,而是适当的让这一场景出现在与原片截然不同的环境当中。不是说一提到见家长就非要去发克家,一憧憬就去写日记。其实像结尾处那个假装奥逊·威尔斯的《婚礼傲客》小小的露一面,观众既能够心领神会。
就像佩服《史诗电影》中的化妆一样,应该佩服一下本片的摄影,对于原电影场景的把握和掌控很到位,基本上能做到“再现”的境界,很考验功夫。
像这类的电影已经无法再评价一些好与坏,毕竟这是一部喜剧片,毕竟这是一部拍给看烂片并愿意记住情节的固定电影观众看得电影。
也很小众。