法律是人类的良心
这篇影评可能有剧透
勒庞的《乌合之众》里曾经这么说过，“群体不善推理，却急于行动。它们目前的组织赋予它们巨大的力量。我们目睹其诞生的那些教条，很快也会具有旧式教条的威力，也就是说，不容讨论的专横武断的力量。”
虽然这部《乌合之众》并不是一部严谨著作，还带着某种偏见，但是至少证实了某些事实真相。
导演韦尔曼的《黄牛惨案》拍摄于1943年，那正是西部片兴盛时期。
这部又被译作《龙城风云》的电影讲述的是这样一个故事。
卡特与好友在酒吧听说牧场主金凯德被人打死，金凯德的好友法恩利一心要去给他报仇，于是以泰德理少校为首一群人迅速被纠结起来寻找凶手，他们很快找到了三个他们认为是凶手的人，各种表面迹象让他们认定凶手就是这三个人，当他们将三个人吊死之后，消息传来，牧场主金凯德并没有死，他只是受了伤，事实上并不存在杀人凶手。
韦尔曼的这部片子极其短小精悍，情节从发生发展到结束只有75分钟的时长，故事也是极其简单，但是在这个简单的故事里却还有很多很值得探讨的东西。
从最后的结果来看，这显然是一个悲剧，但这个悲剧又是在这个特定情况之下的必然。
影片开始于卡特和好友骑马进入平静的小镇，一条狗悠闲地从画面那端走到这端，结束于卡特和好友骑马离开小镇，那条狗又从画面的这端走向那端，同样的画面，相反的方向，截然不同的平静。
前面提到勒庞说过群体不善推理，却急于行动。
在电影中，这种急于行动有巧合的前提
小镇警长外出不在，副警长梅普斯代行使警长的权力，这个事情让他瞬间就有了可以出头的理由。
而作为金凯德好友的法恩利呢，首先他有好友的身份所以就占了所谓正义的一面，好友被杀，他不能坐视不理，找到凶手即刻杀了他是他觉得最迫切应该做的事情。
这两个所谓关键人物都没有要去求证事实真相的意愿，小镇副警长不需要真相，他只需要在警长不在的时候有这个事件可以行使权力就行了。
而法恩利呢，可以说他本身就是不相信法律的，“我知道谁会去处理，是我，我跟你说吧，杀死金凯德的人是不会回来等着你们六个月的合法审判的”。
泰德理少校更是想借助这件事来显示父权，证明自己的英雄主义，更是要给看似懦弱的儿子上所谓的一课。
于是一群聚集起来要去绞死凶手的人打着正义的旗号，却不是为了真正的正义，那些一呼百应的人们有的甚至并不关心金凯德这件事情本身，他们所有人仅仅只是想要在这个事件之上找到自己的位置自己的用处。
所以在各种动机之下，像卡特和货店老板戴维斯这种少数派的劝阻是完全没用的，戴维斯已经很是苦口婆心，想要用法律审判来解决这件事情，甚至请来了小镇法官，而法官虽然义愤填膺，实际上却还是软弱无所作为的。
在这样汹涌群情之下，卡特与戴维斯们并不懦弱，但确实是相当无力的。
这也形成了绝对的二元对立，以少校和副警长为首的多数派虎视眈眈想要以私刑绞死凶手，以卡特和戴维斯为首的少数派主张以法律审判的手段来解决这件事。而在这样的对立中，不赞同私刑的人们是那样的无助。
少数服从多数
为了显示公平，泰德理少校让步，投票来决定三个人的生死。这是一场可预见结果的投票，如果泰德理知道这场投票，大多数人不会站在绞死三个凶手的一边，那这场投票可能就不会存在，而结果是仅仅有七个人不赞成。
通过摇镜头略过多数派，那一张张漠然的脸更是对这场表决的讽刺。
在这样的情形下，这种少数服从多数，看似民主的民主是真的公正公平的民主吗？当然不是，所以所谓的显示公平其实就是不公平，这是利用貌似公平的方式去掩盖最大的不公平与真相。尤其是在最后揭开三人并非凶手的时候更是充满着讽刺。一群义正言辞的人绞死了三个无辜的人，而且还是打着最名正言顺的旗号。
父子
在这短的时长里，电影中泰德理父子的着墨不少。强势专制的父亲与懦弱的儿子，这样的父亲当然会看不起这样的儿子。他认为儿子想要通过法律手段解决问题都是无能懦弱的表现。而金凯德的事情正好可以让他在儿子面前证明他的正确，他甚至辱骂儿子是female boy来逼迫儿子去执行绞刑。
最后真相被揭开的时候，并没有彻底激怒儿子。
彻底激怒他的是当回到家的那一刻，泰德理少校把门锁上将儿子关在了门外，这样一向懦弱的儿子彻底爆发了。
可能在真相揭开之后他心底还期望父亲的愧疚道歉或者是改变，但是父亲锁门的行为表明他不愿意承认他所坚持的这种英雄主义在金凯德这件事情上是失败的错误的。
导演运动静止画面和声音结合的手法，紧闭的房门，沉闷的枪声，代表着少校封闭的内心，他宁可开枪自杀也绝不承认，更不用说道歉与改变。
而父亲的自杀带给儿子的并不是震惊，枪声响起，立刻切换到了儿子的画面，那神情是解脱和带着希望的。
泰德理父子之间的情节更是在表明所谓的父权是对法律精神的阻碍。
那封信
那封马丁写给妻子的信被诟病太过牵强与刻意，说教意味有些浓，但是它确实点出了导演想要通过这部电影表达的东西。
“法律是人类的良心，人类没有了良心便谈不上文明。”
以所谓向善的目的动用私刑处置杀人凶手，将他们吊死之后还要再补上三枪，这种行为何尝不是带着深深恶意的？似乎以善之名便可以为所欲为。
推而广之，这种以善之名的行径又掩盖了多少罪恶，电影的结尾揭开吊死的三个人不是凶手的真相，给这种行径以迎头痛击。可是在那个蛮荒时期，又有多少这种行径的受害者是悄无声息无处诉冤的？
