The Namesake
这篇影评可能有剧透
其实，去看这部电影之前我就知道，它在艺术上不会有太多可圈可点之处，Mira Nair的前两部片子《名利场》（Vanity Fair）和《雨季婚礼》（Monsoon Wedding）都老实平常，我也预计电影一定不如小说，把一个移民家庭三十年的生活纳入两个小时的叙述，必定牺牲太多的细节。但是我知道自己一定会被感动，就像第一次读到Jhumpa Lahiri 的短篇 A Temporary Matter。人在异乡的困惑与迷失，永恒的陌生与疏离，无所不在的错位和异化，和稍纵即逝的沟通与温情。海那边的过去和海这边的现在,重重叠叠，没有开始，也无所谓结束，错综交织成一片斑驳的底色。新大陆有无限可能，只是，我们的画板上已经有了底色--名字，便是这底色的表征之一。
Ashoke和Ashima要等远在加尔各答的老祖母赐给新生儿一个好名字：“没关系，我们都有两个名字，长大后再起学名不迟。”美国医生和蔼地坚持：“抱歉，在这个国家，婴儿出生证上必须登记大名才能出院。”于是，这个男孩子被叫做Gogol，跟那位大名鼎鼎性情古怪的俄国作家同名，为此没少遭到同伴的嘲笑。直到很多年以后，他才从父亲那里得知这名字的来由。
Ashima向同事抱怨儿子宁可跟女朋友去度假也不回家看爸妈：“你说说，什么样的女孩子会起名叫Maxine?”美国同事耸耸肩轻描淡写：“也许根本是个男孩？”
Ashima打电话去医院询问丈夫的病情，“我姓Ganguli，G-a-n-g-u-l-i，这一通电话，我已经把名字给你拼了五遍了。”
丈夫去世，儿女成家后，Ashima决定回加尔各答，拿了文学博士的儿媳赞同道：“这才像你的名字，无拘无束，没有疆界”（It’s just like your name, Ashima means limitless, no boundary）。
我不知道，这种对于命名的执迷，是不是只有东方人才会理解，珍妮或者迈克，丽莎或者约翰，并不承载如许回忆与期盼吧。甚至，作为整个故事核心的Gogol，除了纪念父亲的过去，也可以看作一个隐喻。有趣的是，Ritz的观影手册上总结说，《同名之人》试图探讨的核心问题是“成为一个美国家庭究竟意味着什么”（What does it mean to be an American family?）。这真是单纯可爱又自大的典型美国式解读。
Ashoke和Ashima要等远在加尔各答的老祖母赐给新生儿一个好名字：“没关系，我们都有两个名字，长大后再起学名不迟。”美国医生和蔼地坚持：“抱歉，在这个国家，婴儿出生证上必须登记大名才能出院。”于是，这个男孩子被叫做Gogol，跟那位大名鼎鼎性情古怪的俄国作家同名，为此没少遭到同伴的嘲笑。直到很多年以后，他才从父亲那里得知这名字的来由。
Ashima向同事抱怨儿子宁可跟女朋友去度假也不回家看爸妈：“你说说，什么样的女孩子会起名叫Maxine?”美国同事耸耸肩轻描淡写：“也许根本是个男孩？”
Ashima打电话去医院询问丈夫的病情，“我姓Ganguli，G-a-n-g-u-l-i，这一通电话，我已经把名字给你拼了五遍了。”
丈夫去世，儿女成家后，Ashima决定回加尔各答，拿了文学博士的儿媳赞同道：“这才像你的名字，无拘无束，没有疆界”（It’s just like your name, Ashima means limitless, no boundary）。
我不知道，这种对于命名的执迷，是不是只有东方人才会理解，珍妮或者迈克，丽莎或者约翰，并不承载如许回忆与期盼吧。甚至，作为整个故事核心的Gogol，除了纪念父亲的过去，也可以看作一个隐喻。有趣的是，Ritz的观影手册上总结说，《同名之人》试图探讨的核心问题是“成为一个美国家庭究竟意味着什么”（What does it mean to be an American family?）。这真是单纯可爱又自大的典型美国式解读。
