也说Jesus Camp

转载自我的blog：http://aiiz.blogspot.com/2006/12/jesus-camp.html

这次趁周末的时间，一口气把它看完了，的确对于一个飞机（非基督徒）来说，可能会觉得有些纷杂，不知所云。最多是把它看成一个关于政教关系的记录片了。

其实这种挂Evangelical标签的记录片并不少见，几个月前刚刚下载过差不多题材的记录片《This Divided State》，主要通过拍摄犹他州立大学对于Michael Moore来校做演讲的两种不同态度和不同人群，来折射当今美国社会的两个分野：保守传统的美国和自由现代的美国，红色美国和蓝色美国，共和党的美国和民主党的美国，属灵的美国和世俗的美国。而这种分裂的美国在小布什的任期中这个分野显得异常泾渭分明。

不过个人觉得This Divided State用正统基督教认定为异端的摩门教（犹他州是摩门教大本营，75％是摩门教徒）来代表基督教有些混淆视听之嫌，让人觉得基督教就是极端保守，在现代文明之外。如同《世界是平的》中作者Thomas Friedman把Mel Gibson和Bill Gates视作两个不同阵营的人。相比之下，Jesus Camp用灵恩派来代表Evangelical已经温和的多了。

其实在美国从广义上来说Charismatic/Pentecostal是Evangelical并不过分。就像Evangelical也可以包括 Fundamental/Separatist,也可以看成跟它们并列一样。因为这些词在上个世纪的历史演进中定义也在发生着微妙的变化。

看此片的时候，我就意料到其中的方言，fall in the Spirit等公开场面可能会让很多福音派基督徒大跌眼镜:).在这里我要特别声名的是本人自认为还算是个保守的福音派人士。

其实对于灵恩派，我们大可不必视之为洪水猛兽，一棒子打死。除了一些极端的灵恩派，个人觉得大部分的灵恩派人士是我们可以合作的对象（在求同存异的情况下），用GCD的话来说，这是人民内部矛盾，不用搞阶级斗争。而且这样的合作在国外的福音机构中也已经越来越普遍，在影片中我们就看到New Life Church也接纳他们的参与（Ted个人的问题的确是教会蒙羞了，但是NLC教会本身福音派的纯洁性应该是毋庸置疑的，也是提醒我们各人要自我惊醒啊，仇敌四处寻找可吞噬的人呢）。

只要我们忠心的来做主的工作，大可不必担心灵恩派抢了我们的”地盘“。（哈哈，其实国度，权柄和荣耀都是他的啦！）

对于Ben所说”形式也越来越极端“，倒不是我的观察，我觉得从上个世纪初Asusa大街开始的第一波灵恩运动到上个世纪末的”葡萄园团契“的开始的第三波灵恩运动，已经是愈来愈理性温和了。从”说方言“是”被圣灵充满“的充分必要条件到现在的充分但不必要条件，从重个人体验到现在的开始更注重神的话语（不过在神的话语方面，个人觉得灵恩派的确有需要加强的地方）。

不过对于国内的某些灵恩派，由于传统民间信仰的掺杂或影响，的确有些变调的地方，是要区别对待的，不能代表灵恩派的主流。

除了方言方面，个人觉得我们和灵恩派之间还是有比较大的交集的。觉得他们的敬拜是我们可以学习的方面，可以从被福音派广为传唱的音乐事工很多都是灵恩派可以看出：如赞美之泉，我心旋律，Vineyard Music（葡萄园团契的），我个人所喜欢的约书亚敬拜团，Hillsong。

其次他们在宣教和社会关怀方面也是值得称道的。

个人觉得灵恩派比较强调Jesus the Victor（得胜者基督），Elijah是其代表者,而福音派比较强调Jesus the Victim（受难者基督），Job是其代表者。其实这两者都是非常重要的，两方面平衡，结合才是正解！

至于“从为政府的公义祷告到最高法院门外的反堕胎法案的示威”，“公共教育中的创造论地位，反堕胎，最高法院法官的任命，国家领袖的立场”我也觉得不是福音派应该回避的问题。

可能我是如Ben所说的那种中了“政治”和“灵恩运动”双重毒害的人了，呵呵，开个玩笑！

毕竟Jesus Camp不是一部福音片，而是一部记录片罢了。

PS:对于想了解灵恩运动的弟兄姐妹，个人十分推荐两年前刚刚过世的一位香港福音派牧师杨牧谷的《狂飙后的微声》，里面对一个世纪的灵恩运动的开始，发展，起源的研究非常中肯。