“Quid pro quo”

因为专业英文课上有着好来坞二十多年资历的老师要讲这部片子，便买了碟重新看了一遍。以前一直是个电影欣赏者，现在念了电影研究生，得要求自己是个电影分析及实践者。所以之前看过一遍但没印象的片子等于没看过，还有人说看一百部片子不如看一部片一百遍。从此做为把看电影当欣赏当消遣的娱乐性不再，拔到了电影艺术的研究与实践之中的乐趣里也是挺好。

  我想这是一部讲“交换Exchange”和 “改变Change”的片子。在片中Dr. Lecter(Anthony Hopkins饰)在跟 Starling(Jodie Foster饰)提到要交换时的英文原文是“Quid pro quo”，我问了外文底深厚的堂弟Quid pro quo是什么意思？他说这是拉丁文，有something to something、做一件事用另外一件事来弥补的意思。在堂弟的语言中中文是第三语言，所以在考查了他的说法与片中中文翻译后，我就定义成了Exchange和Change的片子。我们想要改变Change现状，通常都得用些什么事物来交换Exchange。

  Starling想要改变做恶梦的习惯，她得用童年的不好回忆来跟Lecter交换。
  Lecter想要改变自己的牢房，他得用分析杀手Bill来跟Starling交换。
  杀手Bill呢!?他想要改变自己，他用了杀人剥皮来跟魔鬼交换。
  Lecter曾在Starling一头雾水时对Starling说：她有破案的能力。我想是Lecter已经看出Starling跟Bill一样都有着童年的阴影及想要改变的愿望，编导则用了蛹变蝴蝶来比喻贯穿全片。

  本片得了1991年的奥斯卡最佳影片、最佳导演、最佳剧本、最佳男主角、女主角五项最重要的奖项，据说奥斯卡还是第一次把最佳影片搬给了这样的惊悚类型片，另外Anthony Hopkins在片中出现也不超过30分钟，也同样造就了经典。

  Starling在半部片前经历着女性的弱势(电梯里高大的FBI同事们、精神医生的嘴皮、独自拿千金顶开仓门，男人却在旁袖手旁观、在州警们面前的渺小、昆虫博士的轻挑)，但到片尾却是靠她单独破案解救人质，而此时她的男性长官Crawford却犯下了误判白忙一场，女性观众应该颇能认同。与此同时对Starling的男性认同也着墨不少，闪回的父亲画面带出恋父心情，后从长官Crawford的理性逻辑和Dr.Lecter的感性互动中综合的找到了她自己对男性形象的解决。Starling最后成功的“改变change”了，她不再听到羔羊的惨叫。

  片子在Starling找到Bill住处的高潮前，有段Crawford率队攻坚、被绑议员女儿技诱Bill爱犬及Bill在变性画妆门铃响起的平行剪接相当好看，紧凑的安排把观众放到了快要知道结局但又不知发展为何的紧绷状态之中。但在其中，我觉得导演犯了一个错误，不该让观众从Crawford在飞机上拿着嫌犯的照片就知道他已误判，此举让后面的攻坚和门铃声的平行剪接失去了悬疑性。个人觉得，实属可惜。