他们都是受难者
很久以前看的电影,后来也读过小说。七十年代的苏联作家对社会道德问题尤其关注,读过一些像艾特马托夫、特里丰诺夫、阿斯塔菲耶夫、邦达列夫的非战争小说、都对这个题材用力极深。当时读的感觉是整个苏联社会似乎都被抽空了,物质化了,作家们找出的病因林林总总,不外乎西方腐朽思想的入侵、传统的丧失、道德的沦丧等等。如今来看,他们没有说出,或者不敢点出真正的恶源,这是一场极权主义的大灾难造成的“饥荒”和“断裂”。有些小说家显然意识到了这个问题,但只能旁敲侧击。譬如特里丰诺夫的一篇小说,主人公是个中学教员,对历史课本中教条式的灌输心存疑虑,当一个女生朗朗背诵着“伊凡雷帝消灭大贵族的进步性”时,教师想着:“把丧尽人伦的行动,涂抹上正义色彩,还教给孩子们,可怕。”
至于这部《红莓》电影的可贵意义在于,它力图恢复和呼唤俄罗斯传统中的“囚徒-受难者”形象。斯大林把俄罗斯变成了一所巨大的监狱,囚徒沦为贱民、可以无条件压榨的工具,且得不到任何同情和帮助(否则连坐)。囚徒以正面形象出现,在苏联是具有颠覆性的。五十年代后期,《伊凡·杰尼索维奇的一天》已经营造了受难政治犯的群像,引发了一轮解冻时期的劳改营文学浪潮,官方也乐于促成与斯大林时代决裂。在七十年代勃列日涅夫时期,苏联政府在理想日益教条和失效的情形下,试图以物质和福利“赎买”人心,造成道德虚空的状态。舒克申以一个小偷的痛苦灵魂告诉人们:实际上,情况并没有实质改变,也许更糟,以前他们还有倾倒污水的明确靶子,现在他们发现,根源和污点就在自己身上,自己已被塑造成一个失去人味的零件了。所以主人公一定要以他“妥协性”的死亡,来照亮这一可悲的黑暗局面。
至于这部《红莓》电影的可贵意义在于,它力图恢复和呼唤俄罗斯传统中的“囚徒-受难者”形象。斯大林把俄罗斯变成了一所巨大的监狱,囚徒沦为贱民、可以无条件压榨的工具,且得不到任何同情和帮助(否则连坐)。囚徒以正面形象出现,在苏联是具有颠覆性的。五十年代后期,《伊凡·杰尼索维奇的一天》已经营造了受难政治犯的群像,引发了一轮解冻时期的劳改营文学浪潮,官方也乐于促成与斯大林时代决裂。在七十年代勃列日涅夫时期,苏联政府在理想日益教条和失效的情形下,试图以物质和福利“赎买”人心,造成道德虚空的状态。舒克申以一个小偷的痛苦灵魂告诉人们:实际上,情况并没有实质改变,也许更糟,以前他们还有倾倒污水的明确靶子,现在他们发现,根源和污点就在自己身上,自己已被塑造成一个失去人味的零件了。所以主人公一定要以他“妥协性”的死亡,来照亮这一可悲的黑暗局面。
这篇影评有剧透