一篇很优秀但又有点跑题的“高考作文”。

优点：

1.校园霸凌现象的确需要关注，这一问题现象换作电影语言则需要面对更多的成年人和未成年人，只有他们接受了，才会起到防范于未然的启示作用，这一份关注才能显得更为值得，该片选取此类题材，完成度很高。

2.校园霸凌现象并不是从这几年才开始发生，而是一直存在于各大校园之中，导演选择的近年的时间线，在生活方式及年轻人的周遭大环境细节来说，都是颇为考究，合理的连接了网络信息化的进步（wechat，wei商，朋友quan），没有造成影片认知上的脱节和不适应，这是很难得的一种技巧，但也没有过度的延续网络技术在这一整个事件中起到的作用，给人一非常之真实感，更能使观众动容。

3.易翔千玺的选角很成功，让人有一种《牯岭街少年杀人事件》中那种类似于少年张震的那种“老气”，也有《最好的时光》中张震的那种社会青年的适度沧桑的气质，他是怎么看怎么像张震，可能年轻个几十岁的张震来演这一角色可能会更好，但歌手出身的易翔千玺，能把看守所的那场抽泣的面部表情做的如此到位，也是实属难得，毕竟上一个在牢里哭的那么动容的，还是15年的那部《拯救吾先生》。

4.导演用了足够的笔墨来叙述这种校园事件对在校学生带来的伤害，让同龄人能够能投入其中。

5.整部电影周冬雨都在用天赋在演，没有任何的炫技成分，非常的自然，为观众理解角色开通了一条道路。

缺点：

1.剧本的着陆点并没有完全落在“校园暴力”上，场景过多，叙事线过多，社会因素杂糅其中，造成影片主要所想反应的问题，从原本答应观众的校内矛盾转移至校外矛盾，使得观众更注重片中两位男主角犯罪之后的命运走向以及爱情发展，而不是一个学生在经历过“校园暴力”事件中感受到的自我原因的一部分，换句话说，这位“陈念”同学，从这些“校园暴力”的事件之后，她并没有学会如何变得“强壮”，是一个男人的出现，帮助她解决了问题，而不是她自己，当然最后她也选择了去自首去分担惩戒，但这正是剧本的一个略显圆滑的地方，“为什么她非要在高考出分之后才去自首呢”，这就很推断到她完全的，完整的一个心理变化，而产生了很多怀疑。

2.这一条缺点，是我在观看过《杀破狼：贪狼》的时候就有的，也是相对于一部韩国的有关校园事件的影片所得出的一些看法，那即是说：在我们的电影语言中，镜头运用之下，我们是否也要有着“用敌人的实力来衡量自我的实力”的逻辑来用环境和经历的恶劣程度来表现现实当事人的悲惨和手足无措，在《贪狼》的那部电影中，一个hooker的回忆中，她被一位当地保（jing）安（cha）人员实施了性暴力，在交媾过后，这位保安将排泄物释放到了这名hooker的身上，再加上原片段的暗光之下，显得非常的残暴和畸形，且《贪狼》这部影片的核心也是非常残酷的，但是在回到原片一个多小时的时间之内，和主线本身的黑暗氛围之下，作为商业电影，我们需要为观众提供如此过分和刺目的“典型场景”么？换句话说，这种“场景”所表现出来的“罪恶感”会在原片中得到完全的解决宣泄么？在《贪狼》中我们并没有看到这种片段所描述的片段所映射的社会问题得到相应的影像上的解决；同样是在一部韩国电影之中，我们看到有学龄女孩童被猥亵，被无端毒打，甚至被强奸，而在影片的正邪交锋的中末尾处，可能是因为某些戏剧效果，这些施暴者在片中竟然没有得到相应的惩罚，甚至没有交代，那请问，这种高于生活的“直描片段”和生怕无法还原真实度而再次添加艺术手段的影像成果，难道对于观众来说就是百分之100的警示和教育么？作为一个影迷来说，我不敢苟同，因为很多时候，在变态场景的镜头描写上，一个人，一个导演所彰显的创造力，要比被要求拍一场大众都能接受、认可并欢笑的戏来说，要激发的更多。所以我们在这部片子看到，第一人称视角，手机摄像应用框下的周冬雨的那场被欺负的戏，难道导演您只是想告诉我们，她真的是被欺负了么？

3.同样关于负性场景的描述，在旋转停车场的那场戏中，导演用了几乎类似于惊悚电影的运动镜头和音效搭配，很让观众能够“身临其境”，但是作为一个描述“校园暴力”的电影来说，那个一扫而过的站在人群之外的那个撕掉陈念课本的镜头，对于一个同样经历过“校暴”的人或人们来说，才是最伤心，最深刻的，因为无论你是不是在高考前，是不是准备充分，是不是学习优秀，是不是回到家才能写作业，是不是有情书夹在其中，在看到课本被撕掉并仍在地上的那一刻，你的心都会是凉的，因为作为学生，那才是你的一切，才是我们的一切。

4.以上3方面缺点构成第4点所造成的影片核心内容方面的可疑性：那就是导演是不是要表述、探讨、并杜绝甚至启发人们来面对“校园暴力”这一种现象、事情。首先，从叙事来说，影片主线剧情的最终结局是主人公二人所经历的爱情事业的胜利，而不是一个学生在面对校园暴力事件之后关于人生关于心理方面的成长的个人的胜利，在面对校园暴力方面的斗争在爱情面前几乎成为了“拯救世界”这种青春梦想的口号，而不是一个人在心理层面面对自己弱小和同学自杀的事情之后的一种变得更为强大的努力，而正是因为这样一种“没有变化”和对“校园暴力在成人面前可大可小”之下最终导致了一种不必要的失误，所以这不免让我怀疑在剧本构思方面，有没有真正的站在学生立场之上考虑“校园暴力”这一问题，的确，在各单位都齐全的社会结构之下，被欺负了被人打了有jingcha老师为他们撑腰，但谁又能保证在失去联系的办法之后，是不是又要躲到垃圾箱里去呢，依照主线剧情来说，影片的结果就是：你只能靠你自己。校园暴力的成因需要归结于学生来源于各方面的压力，这是外因，也需要去考究学生在这些压力之下所产生的心理变化，这则是内因，而全篇除了周冬雨瘦弱的身形之外，我们看不到任何关于内因和外因的探讨和解决方式的一种指点和提出，倒是在对二人审讯阶段的女警官和陈念的对话上面，倒是能看出一些这种压力的来源成分，但这不过是旁敲侧击罢了，校内的事情仍旧没有说清楚。痛定思痛，如果导演真的想要把主题更明确下来，更多的提出自己关于“校园暴力”的看法，那这位叫“魏莱”的同学，也许会得到原谅，但还好，曾导没有找一个大个头，其貌不扬，家庭环境纷杂诸如酒鬼老爸的条件，来给“魏莱”开脱。

5.没有绝对的善，也没有绝对的恶。这句话是对青少年群体的最好描述，刨除那些个案的特异性，对于影片中的一些角色来说，个人线上的一些结局方面的处理也许更宽大一些，更圆满一些，也许会更好。刘北山这一角色可以被抓，但在审讯过程所占的大篇幅的情况之下，也许剧本方面可以给他一个更好的出口，陈念也可以实现自己金榜题名的梦想的同时把校外的事情同时处理的妥当，这种要求并不是需要导演把片子排成《考试一家人》似的亲情故事，而是在犯罪，在爱情，在校园这种多类型混合的影片题材之下，我们更需要把观众的注意力引导到校园内部的环境吞吐能力之中，而不是借助某一种特型事件让主题做一些不必要的升华，因为具体的问题，仍未得到解决。

结语：曾国祥作为导演，

没有人能提出过高的要求让他去忘却那种《七月与安生》的文学气质，也没有人让他去复刻一种来自于《牯岭街少年杀人事件》的那种史诗般的经典，但在题材的选择上，也许更应该把握住具体的侧重点，把握住会看这一类型的观众的更为内在化的需求，才更能创造出一部属于自己的作者化电影。