有懂国际法的同学吗，求指教
3.5
说起看这部剧的原因，主要是好多年前看到日本右翼说东京审判是无效的，当时的争论点好像也是事后法的问题，他们也是搬出了著名的印度法官，所以一直惦记着的。
说说总体感受吧：东京审判确实不是一场严格意义的法律审判，只是对发动战争杀人放火一方的惩罚，但是这本身已代表了一定的正义性。
至于说不上是严格意义上的法律审判，说一下几点吧：
1、法庭设立的目的
针对性太强了。纽伦堡和东京就是惩罚发动战争的人而临时成立的，并不是为了某一理想原则事先就成立的。
相反，海牙的设立就更像是时代的需要，并不是直接针对某一具体敌人的，而是某些违背当代精神的行为。
2、立法的程序正义
印度法官追求程序正义的做法是没的问题的，事后法来判案本身就有问题。事先签的巴黎非战公约就没有人有什么争议。
我的看法还是以事前法为基础，但是以上级纵容一般罪的发生判处主谋们绞刑也未尝不可。要说东京审判最后绞刑的人数我觉得是不够的，但是立罪的合法性来源还是遵循程序正义的好。事后在联合国框架内讨论签订侵略罪就好了，为什么急于在纽伦堡和东京用侵略罪呢？没太明白。
所以我还是比较认同荷兰法官的论调的。
3、裁判的程序正义
回想一下，如果说纽伦堡的审判更像是报仇的话，那东京审判则更像是和天皇利益交换留下的烂摊子。
国家利益明显的干扰裁判过程及其结果；美军和天皇的交易显而易见，为了对纽伦堡的肯定，直接套用到对东京的审判，但是又要绕过对天皇的惩罚，所以法官们也很纠结。
剧里面英加新三国法官看得很淡，仿佛并不认为这是什么严谨的法律审判，就是对于日本发动战争的惩罚，他们觉得这就够了，东京审判的意义本就不是什么严肃的法律范畴的东西，就是对于发动侵略战争杀人放火的惩罚。
话说如果我是麦克阿瑟，我也会和天皇做交易，毕竟为了实现理想的那代价美国人民承担不起。
4、法律的执行
有感于，法律只在赢家的原子弹射程范围内有效。
日本不战败哪来的审判和执行诶？
而海牙国际法庭成立了，还是拿三大国没得办法（我记得海牙是反对美军出兵阿富汗的，那美军也是侵略罪？布什要绞刑？）。
如果法律没得自己的暴力机器能够执行的话，那说白了就是屁了，现实就是，符合大国利益的时候，大国尚可作为暴力机器执行国际裁判，但是如果相违背诶？那不就成了大国逐利的机器了吗。
所以说这国际法，其实更像是一个春秋国家之间的协定规则，比如尊王攘夷，造成一个舆论环境，你要违背这个协定是有一定压力的，但是你要有实力违背这条原则也没人真把你怎样。
而海牙国际法庭，更像是法律精神的反应，而不是真正的法庭。
。
所以我认为，这剧倒是很好的提醒了众人，东京审判不是严格意义上的法律审判，而是对于战争发动方的惩罚。
其实这部剧里面也有提到过，大意是：帝国主义的行径应止于发动战争。我是深以为然的。
还是说一句，我是学艺术的，上面只代表我的个人观点。
。
好了说说关于这部剧的反战态度。
我觉得很明显，日本对于发动二战的事情是不想提的，里面有一个细节就是第三集审判东条的时候那个音乐用了比较悲悯的调子，我当时就在想，他是在悲悯东条的牺牲精神呢，还是悲悯东条作为个人的命运的无奈呢，又或者对于人类出现这种有执念的人物感到悲悯呢。
我觉得结合日本整体的态度而言，真的是一言难尽。
日本的纪录片常常会反应这个主题：战争很可怕，给人类带来了灾难，我们虽然发动了战争，但这是人类的悲剧，我们最后也深受其害。
中间总是直接跳过一个 “我们给各国人民造成了深重的苦难” 的环节，虽然日本战后有二十几片官方讲稿提到过给中国人民带来灾难，但是要让他们高官单独郑重的发一篇讲稿，再到南京鞠一躬献个花圈仿佛比登天还难啊，这还不包括慰安妇的处理态度。
我是觉得日本政府要真道歉了，回头成为正常国家组建军队我认为都没问题（自强和害人还是有区别的），但是现在这样，我觉得很虚伪。
献花和鞠躬，不是要你们下跪剖腹。所以日本，或许还真的不是欧美意义上的现代国家。
不然我看到东条英机的BGM就不会想这么多了。
。
最后还是说说对于我国的启示吧。
1、对于历史不要和日本一样虚伪，关于这点，东亚三国手拉手。
2、帝国主义的行径应止于发动战争，不要一天到晚煽动民族主义，到时候真的朝鲜化军国化了害死一国人。
。
感谢一下字幕组，这么点人看，费这么大周章，为难你们了。
“我胡汉三又回来了！”
