宗教传说就是宗教创立之初拉拢信徒、思想传扬的手段，是其体系得以成立的手段，是其扩张势力，聚敛财富的手段。至于宗教的作用？不要单方面强调其“安慰剂”的作用，请认清正视其邪恶黑暗的背面。人类历史上大部分祸端，起于宗教之争。以上帝的名义行各种恶事，攻城掠地、种族清洗、禁锢人的思想，将异端和追求真理的科学家送上火刑架，漫长的中世纪弥漫着宗教的血腥腐臭。现代的宗教人士满身铜臭。宗教就是政治的一个变体。就是政治其本身。这个片子主旨并不在于推销无神论，他要求的是“不信”的权力，做为一个异教徒，提出异议而不遭受生命威胁的
Larry Charles这厮已经远超怀疑论者的范畴了。豆瓣上有个傻缺评论道“这个电影就是一个带点小聪明的浅薄之辈，采访了一些迷信的乡巴佬，然后得出傲慢的结论说，宗教是荒谬的，有害的。”，宗教层面上，还存在类似“迷信的乡巴佬”和“科学的城里人”这般的二分法吗？
由于土摩托的推荐特意下来看的，后悔死了。整个片子没有事实，完全是主观意见的交锋，而且主持人很偏激，说话总是一脸轻蔑，看着简直可笑。拍这种片子，还是好好向Michael Moore学吧
论据不足，调侃有余。拍了也白拍。
虽然我一向对宗教持否定态度，可导演的视角和手法也太不上道了。就最后10分钟摸到了点皮毛，其它时间都是在低级的自说自话
一个连基督教教义都没搞明白的人来质疑基督，简直可笑
很多基督徒相信世界末日，讽刺的是，宗教却让人类丧失了追究毁灭的起因和预防办法的动力，结果世界可能真的会毁灭。宗教的危险在于它让对世界知之甚少的人类以为自己有了全部的答案。 ----------- 如果你所在的政党或俱乐部跟盲从、歧视妇女、憎恨同性恋、暴力、无知沾上边，你恐怕会抗议会退出，那宗教呢？
这样的片子除了哗众取宠没有任何意义，拿字面含义去解读《圣经》，这本身就很愚蠢，宗教不是这样去理解的。
质疑别人的信仰需要非常的勇气+厚脸皮
“如果你属于的政党或社会团体，有着太多偏见、歧视女性、歧视同性恋者、宣扬暴力，或是像宗教般无知，你应该与其决裂，并反对它；而另一种做法，你将会成为帮凶，一个黑手党的妻子，带着邪恶的极端主义，站在千万追随者的头顶上，宣扬着自己的正统。”——正是如此，成长，或死亡。
你，真觉得这个社会对信仰过于虔诚了吗？
灰常搞笑lol
隔靴搔痒。
我没有信仰，我觉得很犀利很逗乐儿，尤其是那些疏于思考的人被问倒时的窘境，wohohoho
尽管这部电影有偏激的地方，但是这种独立思考不愿盲从的态度非常赞同
我国的唯物主义还是普及的比较好的……
期待第二部
不错
it's basically an American thing.
宗教就是一种偏见 带着偏见你当然看不到真相
> 我来写短评
> 去 宗教的荒谬 的页面
导演: 拉里·查尔斯
主演: 比尔·马赫 / Steve Burg / Francis Collins
类型: 喜剧, 纪录片
地区: 美国
片长: 101 分钟
上映: 2008-10-03
32 有用 阿呆者 2009-03-06
宗教传说就是宗教创立之初拉拢信徒、思想传扬的手段，是其体系得以成立的手段，是其扩张势力，聚敛财富的手段。至于宗教的作用？不要单方面强调其“安慰剂”的作用，请认清正视其邪恶黑暗的背面。人类历史上大部分祸端，起于宗教之争。以上帝的名义行各种恶事，攻城掠地、种族清洗、禁锢人的思想，将异端和追求真理的科学家送上火刑架，漫长的中世纪弥漫着宗教的血腥腐臭。现代的宗教人士满身铜臭。宗教就是政治的一个变体。就是政治其本身。这个片子主旨并不在于推销无神论，他要求的是“不信”的权力，做为一个异教徒，提出异议而不遭受生命威胁的