远胜过《硫磺岛家书》

2008-07-23 12:59:49 　　来自: ☆
　　很多人说《父辈的旗帜》不如《硫磺岛家书》来得“好看”，我对此不以为然，《家书》是远远不如《旗帜》来得富有思考性的。正如导演所说，他拍《家书》并非为了讨好日本人，而是尝试着从日军的角度去看待问题（这个出发点是好的），但导演始终不是日本人，他看待问题多少有些片面、甚至是一厢情愿。我个人很反感影片为了突出日军的“人性化”，而有意无意地忽略一些事实，主人公之一的栗林忠道，曾在粤港地区进行扫荡，还抢掳大量妇女充当慰安妇，但影片只是展现了栗林作为军人英勇的一面。我是个中国人，同时还是一个广东人，于国于家，我都不可能对栗林忠道产生任何好感。

《父辈的旗帜》对“英雄”的概念作出了思考，可“英雄”到底是什么？英雄是伟大的，但绝不是媒体、御用文人所吹捧的那种伟大，英雄的伟大，是平凡的伟大，他们是充满人性的“伟人”，而不是十全十美的“神人”。英雄也是人，他们也有自己的情感世界，也有对生活的烦恼。有人说，所谓的伟人，不过是一个和你一样尿过床的普通人罢，他们也得“亲自上厕所”。不少英雄的名字在书本上光辉四射，可在现实中却往往为生活所困，甚至死后也没有一个像样点的墓碑，他们都免不了沦为被媒体拿来吹嘘政治家英明的工具。本片的三个主人公被政客和媒体人为地塑造成“英雄”，可是他们的内心却很痛苦，他们认为在战场上牺牲了那些战友，才是真正的英雄。

《父辈的旗帜》是改编自真人真事，它是非常真实的，而真实的东西，往往不如虚构的事物来得“有趣”；

《硫磺岛家书》不是虚构的，它是“编造”的，而“编造”的东西往往会显得很美好，因此栗林忠道这种无耻之徒亦可摇身一变成为“感人至深”的“亲切领导”。

《父辈的旗帜》是一种深刻的战争反思片，它的内容包含着无数刻骨铭心的血与泪，而《硫磺岛家书》终究只是一部视野狭隘的商业片而已，要说片子一点反思也没有，倒是有些冤枉，但在对战争的反思力度上，远不如同一类型的《决战斯大林格勒》和《血战阿拉曼》，也不如姐妹篇《父辈的旗帜》，更不如《细细的红线》。

你认为这篇讨论：有用 1 没用 3

2009-01-31 19:44:53 s玉s

　　确实，根本就不在一个层次

2009-04-18 23:59:16 三碗不过冈

　　《硫磺岛家书》确实想当然的成分比较多，以至于失实。每个禽兽本质上都是人，但是什么样的动力把他们变成禽兽的，至今没有看到一部探讨得比较深入的片子，无非是不痛不痒的塑造个把小人物典型，渲染一点思乡之情，亲情爱情之类的人之常情，仿佛就能说明他们也有人性化？我不相信，起码在经过了全民狂热的军国主义洗脑教育，送上战场用刺刀挑开第一个敌人的肚皮，从对残忍的不适到对血腥刺激的上瘾后，如果还非要说保持着所谓人性的话，我觉得也是扭曲的人性。很遗憾，陆川的“南京南京”在这方面也走了模式化。

2009-04-22 20:41:58 不可撤销 (色.JIE)

　　这个片子很难看进去啊尽管明白他说的是很深刻的

2009-06-20 19:44:42 赤名

　　还是更喜欢《硫磺岛的来信》

2009-06-24 04:58:02 Kit

　　當你看過BBC的記錄片之後，就知道《硫磺岛的来信》太過美化了，硫磺岛是日本人的第一個領土保衛戰，但怎不反思因為他的侵略導致了這下場，美軍恨死了小日本，因為這陰險的民族沒有投降的觀念，所以跳島戰往往都是要以全軍全島消滅作為戰勝目標。回過頭來看《父辈的旗帜》，以三個平凡的一等兵在某日因上級不經意的舉動和巧合而造就出來的英雄，是英雄之名太過沉重，還是他們有自覺而不像某些掛滿星星的將領厚顏以為英雄的理所當然，這隻片許多評論都說他輸給了《硫磺岛的来信》，其實只因《父辈的旗帜》這部電影真的很嚴肅，比上溫情狗血鄉愿的姐妹作，當然會沒那麼多亮點。
　　
　　