金钱引发的血案
这篇影评可能有剧透
金钱引发的血案
“金钱”是什么?如果你只是简单地理解为面包米饭,那难免对于“金钱”有点不尊重。很多人只是看到金钱的表面,而金钱的本质应该是对于资源分配的一种权利。世界存有人才、自然、文化等各种有形或无形的资源,物物交换的方式无法发挥资源的最大作用。于是我们寻找金钱来作为衡量标准,企图以量化的方式而达到最高的效益。
这部影片穿插了网易公开课《公正》中的“火车难题”。这也谈及到资源分配的问题。第一种情况,我们作为火车司机,许多人都赞成牺牲一人救活5人,这就是边沁等人功利主义所主张的内容,把一切东西量化,从而计算出对社会产生最大效益的结果。而在第二种情况,我们变成一个旁观者,我们不仅只有两个选择,而是拥有更多的选择,我们开始关注到人生命能否作为一种资源?如果可以,选择什么标准衡量?我们如何对一个人进行估价,是以人一辈子的时间还是对于家人的重要性,亦或是其他?这是个很棘手的问题,我们需要在不确定性中寻找确定性。
这个问题的讨论很有意思,也很能提升电影的境界。但是电影对于这个问题的讨论止于教授的一己贪欲和松路的自我牺牲。如此平面化的人物性格塑造和剧情发展很快耗尽大家的兴趣。从教授角度而言,大boss 既然设定为一个哲学教授,性格中必不可少的是文化人的理想主义和政客野心之间的冲突,虽然影片中打着“公正”的旗号谋取金钱利益,只是把生命资源转化为教授一人的私欲分配,这种摆明错误白痴的做法只能遭来观众的吐槽和谩骂,但并没有引起思考。相反,如果教授把用生命换取的黄金又进行新一轮的资源分配,分配中遇到各种挫折,理性主义被一点点击破,教授在原来牺牲生命的基础上一点点失去别的原则,最后成为另一个“高敏雄”。这样纠结的人物形象更加饱满、立体。
从侦探松路来看,他选择自我牺牲在我看来是一种对于问题的逃避。这就像是一个沙漏,各种问题像沙子般逐渐聚拢到最小的口,但穿过这个口却带来更多问题。选择自我牺牲也是如此,虽然解决当前问题,但是未来他家人的安置问题,他对社会做出的贡献问题又如何衡量?
在金钱引发的斗争中,高敏雄拥有黄金,而教授则拥有群众。此处的群众包括工人、学生、警察、农民等。为什么教授有能力让群众死心塌地服从他的安排呢?无论是选择自杀他杀闹事等?让群众们牺牲生命想要换取得又是什么?
还不是对于自身资源利用的自由。
他们看出高敏雄倒闭工厂又重开工厂的阴谋,经历了屠村的悲剧,接受文字解谜游戏的浸染……教授正是利用他们对于自身资源利用的渴望,在群众们迷茫之际加以方法的指导——跳楼,以换取更多的舆论的关注。像是去年香港的“占中”游行,参与者往往以为是为“民主”、“自由”而战,但是背后往往有一只“看不见的手”在操控一切。“占中”游行后股市大跌就是表现,根据物质守恒定律,金钱和物质一样,不会凭空产生或者消失,既然金钱在香港消失了,肯定就是转移到另一群人的手中。这部影片也是如此,教授利用舆论力量策划一场类似于富士康几连跳的事件吸引眼球,从而发动一场游行,企图制造混乱以转移金钱。
问题:
女主半年时间时间挖监狱隧道的可行性?半年不出门被无视的可行性?以及女主报仇计划的可信性?最后大boss意图和行为的不可衔接性,前面也有提及。侦探主角的平面化,像是柯南剧场版发展趋势一样,主角日益神化,而凶手日益弱智化。
“金钱”是什么?如果你只是简单地理解为面包米饭,那难免对于“金钱”有点不尊重。很多人只是看到金钱的表面,而金钱的本质应该是对于资源分配的一种权利。世界存有人才、自然、文化等各种有形或无形的资源,物物交换的方式无法发挥资源的最大作用。于是我们寻找金钱来作为衡量标准,企图以量化的方式而达到最高的效益。
这部影片穿插了网易公开课《公正》中的“火车难题”。这也谈及到资源分配的问题。第一种情况,我们作为火车司机,许多人都赞成牺牲一人救活5人,这就是边沁等人功利主义所主张的内容,把一切东西量化,从而计算出对社会产生最大效益的结果。而在第二种情况,我们变成一个旁观者,我们不仅只有两个选择,而是拥有更多的选择,我们开始关注到人生命能否作为一种资源?如果可以,选择什么标准衡量?我们如何对一个人进行估价,是以人一辈子的时间还是对于家人的重要性,亦或是其他?这是个很棘手的问题,我们需要在不确定性中寻找确定性。
这个问题的讨论很有意思,也很能提升电影的境界。但是电影对于这个问题的讨论止于教授的一己贪欲和松路的自我牺牲。如此平面化的人物性格塑造和剧情发展很快耗尽大家的兴趣。从教授角度而言,大boss 既然设定为一个哲学教授,性格中必不可少的是文化人的理想主义和政客野心之间的冲突,虽然影片中打着“公正”的旗号谋取金钱利益,只是把生命资源转化为教授一人的私欲分配,这种摆明错误白痴的做法只能遭来观众的吐槽和谩骂,但并没有引起思考。相反,如果教授把用生命换取的黄金又进行新一轮的资源分配,分配中遇到各种挫折,理性主义被一点点击破,教授在原来牺牲生命的基础上一点点失去别的原则,最后成为另一个“高敏雄”。这样纠结的人物形象更加饱满、立体。
从侦探松路来看,他选择自我牺牲在我看来是一种对于问题的逃避。这就像是一个沙漏,各种问题像沙子般逐渐聚拢到最小的口,但穿过这个口却带来更多问题。选择自我牺牲也是如此,虽然解决当前问题,但是未来他家人的安置问题,他对社会做出的贡献问题又如何衡量?
在金钱引发的斗争中,高敏雄拥有黄金,而教授则拥有群众。此处的群众包括工人、学生、警察、农民等。为什么教授有能力让群众死心塌地服从他的安排呢?无论是选择自杀他杀闹事等?让群众们牺牲生命想要换取得又是什么?
还不是对于自身资源利用的自由。
他们看出高敏雄倒闭工厂又重开工厂的阴谋,经历了屠村的悲剧,接受文字解谜游戏的浸染……教授正是利用他们对于自身资源利用的渴望,在群众们迷茫之际加以方法的指导——跳楼,以换取更多的舆论的关注。像是去年香港的“占中”游行,参与者往往以为是为“民主”、“自由”而战,但是背后往往有一只“看不见的手”在操控一切。“占中”游行后股市大跌就是表现,根据物质守恒定律,金钱和物质一样,不会凭空产生或者消失,既然金钱在香港消失了,肯定就是转移到另一群人的手中。这部影片也是如此,教授利用舆论力量策划一场类似于富士康几连跳的事件吸引眼球,从而发动一场游行,企图制造混乱以转移金钱。
问题:
女主半年时间时间挖监狱隧道的可行性?半年不出门被无视的可行性?以及女主报仇计划的可信性?最后大boss意图和行为的不可衔接性,前面也有提及。侦探主角的平面化,像是柯南剧场版发展趋势一样,主角日益神化,而凶手日益弱智化。