没有赢家的游戏

        反恐影片已经成为好莱坞的一个新类型，在后拉登时代，美国反而面临着更多不确定的恐怖主义敌人。因此如何更加有效的反恐，避免更多平民的伤亡，不但是美国政府和军方，同时也是好莱坞电影人们思考、挖掘的课题。《战略特勤组》虚构了一场恐怖主义炸弹威胁，其艰难之处在于两点，一：三枚核弹分处三座不同的城市，其毁灭程度足以让一千万人从地球上消失；二：恐怖分子曾是美国本土炸弹专家，这种新叛依者往往比传统的穆斯林更加极端，意志也更为坚定。整部影片简单的说，就是一场刑讯逼供的过程，恐怖分子，逼供专家，联邦探员形成了人物三角关系，核心问题就是炸弹的位置，在设定的时间内必须解决，与其说是追求正义，不如说是决出赢家。

        在塞缪尔•杰克逊饰演的审讯专家口中，这就是“一场游戏”，他要不择手段的从恐怖分子口中盘问出炸弹的下落。在这个审讯室里，道德和法律已不再存在，和恐怖分子讲人权，只能搭上更多无辜者的生命。在影片扣人心弦的节奏下，审讯者展示出各种各样的酷刑技巧，滥用软或硬的暴力，反复摧残恐怖分子的肉体和精神。因为大部分是室内场景和对话，这部《战略特勤组》的拍摄并不需要多高的成本，所有的悬念和高潮，都来自于导演对节奏的控制，以及几位演员精彩的表演。迈克•辛的演技在这部影片中展露无疑，面对各种暴力刑法，他既要表现出渗入骨髓的痛苦，又要发挥极端恐怖主义者的偏执。影片愈往后，他愈加濒临崩溃的边缘，面容和声音已经扭曲。当看到妻子在自己面前惨死时，约瑟夫被彻底激怒，但当自己的两个孩子也面临处决时，作为一个父亲，他的人之常情“貌似”战胜了信仰。假如电影在女探员救出孩子后戛然而止，那还是大多数观众认可的“美式主旋律”。可偏偏导演不依不饶，在字幕后仍然逼迫所有人继续反思。既然这第四枚炸弹的确存在，恐怖分子真的毫无人性，那一切反恐努力就真的可以因为“妇人之仁”而功亏一篑了吗？

        为了大多数人的权益，是否要放弃某些人的权益，这是法律和政界人士多年来一直争执的话题。《战略特勤组》把所有的极端情况浓缩到了一场炸弹危机中，凯瑞•安莫斯饰演的FBI女探员，其实就一直在担任司法和人道的象征。出于法律，她反对酷刑，当第一次爆炸伤及无辜后，女探员放弃了自己的法律坚持，不再为恐怖分子求情；可当她眼见两个孩子即将被处决时，同情心和人道主义又彻底战胜了责任赶。为了就他们，把1000万受害者抛在了脑后。人脑毕竟不是电脑，在这种道德拷问下做出选择可以理解；审讯专家的冷血同样也没有错，因为他是为了理性的挽救更多平民。说到底，《战略特勤组》只是在假设一个最极端的案例，证明反恐战争就是一场用生命做赌注的游戏，一个没有“赢家”的悖论。