经典台词简析

2010-06-17 03:58:00 leo

　　看完之后，我也忍不住问自己同样的问题。遇到这种情况怎么办？
　　BRODY没有男友，没有家庭，生活中似乎只有职业，----可以说这个人的生活中没有活生生的生命让她来珍惜，自己的准则就是“正直”，法律，全都是冷冰冰的字眼。
　　
　　所以在面对这个事情面前，她选择了退却。让1000W人死亡，比让自己的心灵受折磨更好受一些。
　　
　　人，再多的数字加在前面，对她来说也不会增加很多意义。-----很奇怪，为什么死了52个人，她就泪流满面，对于FBI 的女强人来说，有点。。。

2010-06-18 21:54:35 黑猫

　　她很自私~
　　

2010-06-20 17:07:47 offside

　　上帝玩色子么？这是个问题

2010-06-28 17:08:15 vip过客

　　BRODY没有男友，没有家庭，生活中似乎只有职业，----可以说这个人的生活中没有活生生的生命让她来珍惜，自己的准则就是“正直”，法律，全都是冷冰冰的字眼。
　　　　　　
　　　　　　所以在面对这个事情面前，她选择了退却。让1000W人死亡，比让自己的心灵受折磨更好受一些。
　　　　　　
　　　　　　人，再多的数字加在前面，对她来说也不会增加很多意义。-----很奇怪，为什么死了52个人，她就泪流满面，对于FBI 的女强人来说，有点。。。
　　　　---------------------------------------------------------------------------
　　　　
　　　　+1
　　　　1KW对她来说可能只是个数字，她更珍惜眼前活生生的yonger的孩子
　　
　　好莱坞版《风声》呵（仅指刑求）。。只用看最后15分钟就好了。。人性集中的体现
　　前面的残忍刑求太折磨了。。

2010-07-10 21:14:54 读不懂的书

　　BRODY为了不违背自己的道德准则，所以做的决定显得自私……但是影片最后的结局还是挑战了她这种情况下坚持的道德~

2010-07-17 19:36:16 magnifico

　　头发长见识短。。。

2010-07-24 22:30:29 wordless

　　一个人和一千万人，怎么选择都难。所以，只有上帝说了才算。至于我们，想怎么选择就怎么选择吧。

2010-08-08 16:46:12 Daddy Cool

　　@wordless
　　一个人和一千万人，这个选择难么？

2010-08-08 22:15:07 wordless

　　@Daddy Cool
　　如果这一个人是你的女儿，一千万人和你没有关系，甚至是你的仇人呢？

2010-08-21 18:03:48 Daddy Cool

　　@wordless
　　问题是这不是我的女儿，那一千万人也不会是我的仇人。
　　极端中的极端不能作为普遍的标准，救一个和救1千万有本质的区别，量变导致质变，如果你连这都无法承认，那我只能对你的脑残表示遗憾了。

2010-09-03 11:46:39 Mr. V

　　这里没有好人和坏人，只有赢家和输家，赢家会占领道德的最高点，因为赢家负责写历史，而输家，输家就是输家
　　有这段的英文吗

2010-10-21 02:16:16 小山

　　unthinkable迄今最好的影评，其实我们每个人都在拷问自己，只不过有时候A面赢了，有时候B面赢了。

2010-12-07 13:41:19 九棒歪打

　　一些台词都很赞，辩论到他已经被剥夺美国国籍时 我笑了

2010-12-23 19:53:28 颠儿

　　 We're fucking human beings.

2011-01-24 22:45:02 永远的乌鲁德

　　2010-12-23 19:53:28 颠儿　　 We're fucking human beings.
　　
　　是不是可以反过来讲,自称是human being的ＦＢＩ女探员杀了１千万人人救两个穆斯林小孩。。。

2011-03-05 19:49:24 总想不劳而获

　　大家都想投注一块钱赢它一千万……

2011-03-21 05:17:34 大雨

　　看《24》 几乎每一季都有对道德的争辩与反思 换做JACK的话 也许会用更聪明的办法解决危机

2011-07-10 18:57:07 科学家种太阳

　　看到最后女人的失控，不由得想起了《三体3》里的程心，两次软弱的放弃最终导致了人类的几近毁灭。不过三体中的设定更上了一个层次，即程心的位置是全人类共同设定的，是人类的所谓善良毁灭了自己

2011-07-13 00:08:20 Manjusaka

　　生存只是多數或少數的選擇...........

2011-07-13 00:41:59 [已注销]

　　我一直觉得和一个有极端信仰的人去讲人性是可笑的。有极端信仰的人毫无人性可言。

2011-07-13 01:13:28 Manjusaka

　　關塔納摩那些傢伙木有一個是戰俘.....(笑~~~~)

2011-07-14 22:22:05 valq

　　2010-08-08 22:15:07 wordless
　　　　@Daddy Cool
　　　　如果这一个人是你的女儿，一千万人和你没有关系，甚至是你的仇人呢？
　　2010-08-21 18:03:48 Daddy Cool
　　　　@wordless
　　　　问题是这不是我的女儿，那一千万人也不会是我的仇人。
　　
　　@wordless
　　你能直接点回答不，别绕弯子，看你绕得都烦。

2011-07-15 16:53:43 akichen

　　"你們不能這麼做! 我們是他媽的人,要爆就爆吧! 我們不能這麼做!"
　　　　"You can't do this! We're fucking human beings.Let the bomb go off! We cannot do this!"
　　看到这句话的时候，当时心灵就被触动了。人性和生命，你会如何选择？

2011-07-18 01:53:18 soyoungsogone

　　2010-09-03 11:46:39 猫~在散步
　　　　这里没有好人和坏人，只有赢家和输家，赢家会占领道德的最高点，因为赢家负责写历史，而输家，输家就是输家
　　　　有这段的英文吗
　　=================================
　　
　　There is no H. and Younger... there's only victory and defeat. The winner gets to take the moral high-ground, because they get to write the history books. The loser... just loses.

2011-07-19 00:14:01 嘻嘻的嘿嘿

　　也没说最后爆炸的就是核武器呀。。也许就是一般的那种炸弹。。

2011-07-19 01:42:38 苏打龟

　　Brody 。 最后的炸弹位于L.A ，就是Brody以及H所在的城市，没有放核设置。 所以，感觉这部片最后，都是输家。

2011-07-19 22:04:02 老版的春天

　　Brody还把他的孩子抱到了户外，绝对完蛋

2011-07-22 00:56:47 三二一七六

　　不知道那时居然想起了以前那个扳道问题，一边是无辜的一个孩子，另一边是火车要撞上的七个娃……

2011-07-23 00:50:53 splendidrex

　　杀，当然杀~群众利益至上~

2011-07-24 19:09:52 旧人

　　其实我一直想说= =。。搞不好炸弹是假的啊。

2011-07-25 11:19:01 桑田巫

　　最后我什么都不关心，就关心最后的炸弹到底炸了没有，结果结束了。。。= =

2011-07-25 16:19:02 yoda是个好大湿

　　一般问题一半解决
　　极端问题极端解决

2011-07-25 16:22:03 yoda是个好大湿

　　2011-03-21 05:17:34 大雨
　　　　看《24》 几乎每一季都有对道德的争辩与反思 换做JACK的话 也许会用更聪明的办法解决危机
　　——————————————————————————
　　JACK会毫不犹豫

2011-07-26 21:56:57 seven

　　群体暴力也是暴力，如果轨道一边一个人，一边五个人，大部分的道德体系会认同去牺牲那一个即使火车原来是朝向五个人的方向。但是如果叫你去把一个无关的人推下去阻挡火车，或者为了救五个病人而把比个不相干的人杀死用他的器官救人，大部分选择人，虽然五个大于一个。

2011-07-28 17:49:55 印心石人

　　這是戰爭 是犧牲~~~~~~~~

2011-07-30 12:48:58 糯米原子蛋

　　一楼分析的很到位

2011-07-30 23:39:08 dongrav

　　H说，Brody代表良知。软弱？Brody能铁下心说，“爆炸就爆炸！！！”你站动车里喊一次试试？
　　53条人命就让Brody哭，因为情报是Brody问出来的，变相按下炸弹开关的人站在Brody旁边，最可怕的是，Brody一直以为会爆的是脚下的楼，真正炸的却是河对面的商场。这是Younger玩的烤良知游戏，让Brody亲身试下炸人肉。
　　
　　其实电影有个更好玩的地方，就是Brody一直说的，“你能证明吗？”
　　Brody反对逼供，其实是因为她没感知到危险。
　　简单地说，代表良知的Brody也不是纯粹的良知，她良知的一面体现于，当无法100%证明危险存在时，不得伤害任何人，包括嫌疑人和嫌疑人的亲人。
　　军人和CIA等的标准低一点，只要证明有1%可能的危险，就可以伤害嫌疑犯，当可以证明有50%的可能时，连嫌疑人的亲人都可以伤害。至于H，不用说了。
　　啰嗦地说一句，无论如何，这都是一个困局，只要危险是存在的，所有角色都会允许伤害嫌疑人。正义和邪恶的一线之差，竟然只是证据（程序），而不是行为。H讽刺道，“如果我们有证据，我们就可以这么干，对吧？”
　　最后10秒的浅台词，导演在说，“小样的，你看，第四个核弹是真实存在的，我们就知道伊拉克有核弹，我们就知道朝鲜有核弹，我们还知道中国有核弹，我们能不能因此跟他们开战？”

2011-08-05 10:57:40 Johnson

　　显然younger是赢家 最后夺枪自杀的时候他已经赢了。不用再继续被折磨 也保全了自己的孩子

2011-08-05 10:58:00 Johnson

　　显然younger是赢家 最后夺枪自杀的时候他已经赢了。不用再继续被折磨 也保全了自己的孩子
　　@苏小龟

2011-08-07 10:54:38 redgreen

　　赞 ！

2011-08-07 21:40:13 xijiadi

　　其实我挺想说的是，如果非要坚持程序正义，那能用多狠的手段先用了，唧唧歪歪的女FBI先找个地方关起来，拿出点军人的果断来，把火烧眉毛的危机解决了。法律程序上过不去的，任凭事后追责就是，参与严刑逼供甚至迫害无辜的人，该坐牢的坐牢，该处决的处决，只要拯救了几百万无辜，虽死犹荣，就像打仗总有人要先冲上去挨枪子牺牲的，不就是组织个敢死队来干修理杨格和他2小孩这种脏事么？

2011-09-09 17:19:00 守墓人

　　没有人觉得美国政府应该让步，去挽救那几万人的生命的么？

2011-09-09 18:09:35 yoda是个好大湿

　　ls 既然一个核弹能让美国佬改变政策
　　那么以后有要求就多搞恐怖袭击吧
　　
　　
　　“不和恐怖分子谈判”的政策是有道理的 不是气话 不是面子问题

2011-09-20 12:53:41 否子

　　seven
　　　　群体暴力也是暴力，如果轨道一边一个人，一边五个人，大部分的道德体系会认同去牺牲那一个即使火车原来是朝向五个人的方向。
　　================================================
　　 是吗？

2011-10-30 06:35:52 armtotooth

　　貌似最坏的情况应该是 拷问，然后 自绝以谢天下
　　雨果的作品就是这样干的

2011-11-04 22:47:12 hopewang

　　什么人性，什么道德，在战争面前，都是狗屁

2011-11-22 03:29:52 西游门门主

　　首先
　　unlawful不应该翻译成非法活動，这个只是指向敌人并非来自交战国
　　因为日内瓦公约约束的是国与国之间的战争，恐怖主义组织不属于国家，所以其成员不属于lawful combatants
　　第二，美军在伊拉克虐囚并不受这个文件的保护。。。因为美国对伊拉克宣战了，宣战后伊拉克战俘必须受到日内瓦公约的保护。。。
　　

2011-11-22 03:31:09 西游门门主

　　@yoda是个好大湿
　　不和恐怖分子谈判就是所谓滑坡理论
　　让一步，步步让

2011-11-26 10:23:01 拾一

　　所有的人都偏执于自己的观点，我不认为在影片中有哪一个人是错的，但正是因为没有孰是孰非却依旧深深的拷问着我们，让我们站在世俗的角度上去选择，这才是这部影片的亮点。

2012-01-04 09:03:02 hexla

　　我想这部电影不单讲的是恐怖主义的问题,更多的是道德问题和宗教问题.
　　道德是绝对的还是相对的.
　　刚开始younger受到酷刑,brody坚决不同意,到了死了那么多人.brody也同意.最后为了找到即将爆炸的炸弹,大部分人都同意用两个无辜的人来交换.brody还是不同意.
　　所以说讨论的是绝对道德和相对道德.
　　另外younger所要求的是美国改变自己的外交策略,也许这个要求得到满足的话,不但不用死那一千万,甚至还能拯救很多人的生命.那么相对与brody,美国的国家对外政策是不是更应该对恐怖主义负责呢?
　　象younger说的,美国人屠杀平民,不是恐怖主义,为什么younger杀平民就是恐怖主义呢.还是象jack说的那样,历史是由胜利者书写的.
　　
　　

> 我来回应