卡佛还是霍尔斯道姆
这部片子的前半部分都酷似雷蒙德·卡佛的小说：个人被囚禁于生活当中，无力自拔，在由亲人建成的囚房当中逐渐沉沦，荒废人生。每日的生活是那样的令人厌恶，有一个胖得令人羞耻的母亲，两个任性的只管把责任往哥哥身上推的妹妹，还有一个只会不断地去闯祸的白痴弟弟。对了，还有那个十七年前就早早逃离了生活的囚房而走入死亡的囚房的父亲。吉伯特的人生是这样的可怕，这样的枯燥，这样的没有意义。就连所谓的出格行为——搞别人的老婆，其实也不过是这种循规蹈矩的生活的一部分而已，就像后来那个越轨的妇人所说的那样，她之所以选择吉伯特，不是因为她爱上了他，而只是因为，她知道吉伯特永远不会离开，是因为吉伯特无能逃离这个囚房，除非他走上他父亲的老路，向死亡寻求解脱。又或者，他要远走它方，正如他在痛打了阿尼以后所试图做的那样。然而，他又不能，他有着他对他的家人的爱，因为他有着他的责任，他就是这个囚房的支柱，一旦他逃离，这个囚房就必将分崩离析。
这部片子的英文原名是这样的一个疑问句："What's Eating Gilbert Grape?" 当我们看到这部片子的前半部分时，我相信所有人都会认为这个问题的答案是：是吉伯特的家人。我们会认为，是他的家人在羁绊着他，是他的母亲、妹妹与阿尼在eating him。
但是，我们知道，这样的故事可以是一部美国小说，但绝不会是一部美国电影。将家庭描述为囚房的电影，最可能出现在北欧，也可能出现在法德，甚至会出现在日本，但却不怎么可能会出现在好莱坞。好莱坞就是美国，而美国人则从来不曾离开过家庭。即使是所谓的嬉皮士，所谓的垮掉派，他们“在路上”，但这只是因为他们无家可归。他们处处叛逆，但他们的叛逆却是以他们所叛逆的对象——所谓的中产阶级的价值观——为镜子作对照的。他们这样叛逆，是因为他们怀想他们所叛逆的对象，是因为他们没法过他们所叛逆的生活，是因为他们只能叛逆。美国人民爱家庭，因而好莱坞同样也爱家庭，所以，"What's Eating Gilbert Grape?"的答案就绝不可能是吉伯特的家人。
美国人雷蒙德·卡佛曾经这么说过：“我小时候，阅读曾让我知道我自己过的生活不合我的身。我以为我能改变，但这是不可能的，不可能就这样，在打一个响指之间，变成一个新的人，换一种活法。”但显然，丹麦人莱塞·霍尔斯道姆在叙述这个美国故事的时候并不认同这一点。他认为，我们是能够改变的，他给出的答案是这样的：真正在eating Gilbert的不是他的家人，而是Gilbert的生活态度。他说，真正的囚房不是吉伯特的家人，而是吉伯特眼中的家人。如果我们从来不去打开房门的话，那么再怎么宽敞明亮的套间也与囚房无异。如果我们从来不肯笑对生活的话，那么生活也只会对你恶脸相向。影片的第一个转折点并不是母亲的死去，而是吉伯特将车掉头回家，贝奇充满关爱地照顾着阿尼的那一段。自此，吉伯特的生活就开始进入了不一样的天空，因为他学会了以不同的态度面对人生，他学会了去打开房门，走出自己制造的囚房。电影中吉伯特一而再地对贝奇说，阿尼是无论如何都不会下水的。然而，阿尼最终却真的下水了——在贝奇充满爱的鼓励之下。这个故事的寓意是这样的：有时候，我们只是还不够努力。我们从来没有付出足够的努力去鼓励阿尼跳进水中，于是他也从来不会下水；我们从来不曾鼓励母亲去锻炼锻炼，却只是将来偷看的孩子抱起以发泄自己心底的那微小却实实在在的怨恨，于是母亲也就成为了笑柄；我们从来不曾试过再付出多一点的努力去改善我们的生活，却从来只是咒骂生活给得不够，于是生活就真的会如你所愿，于是生活就真的不会给你太多。我们从来只埋怨别人做得不够，却不问自己做得够不够。于是，和你偷情的那个人妻就把你吃定了，生活就把你吃定了。于是，你就被"Eating"了。然而事实上，真正在毁掉我们生活的罪魁祸首，是我们自己。《茉莉人生》里头有这么一句话：“在任何时候，人都能够自己选择。”我们难以选择我们要在怎样的生活中过活，但我们可以选择过怎样的生活。有时候，要看到不一样的天空，并不需要走到不一样的地方，而只需要有着不一样的眼睛。
而至于到底是谁的看法才是正确的？是卡佛还是霍尔斯道姆？人到底能不能改变他们的生活？无知者如我并不知道。但我知道，无论是卡佛还是霍尔斯道姆都会赞同这样一点：我们应该努力活出美好的人生，活出不一样的天空。
http://23992900.blogbus.com/logs/49162034.html
这部片子的英文原名是这样的一个疑问句："What's Eating Gilbert Grape?" 当我们看到这部片子的前半部分时，我相信所有人都会认为这个问题的答案是：是吉伯特的家人。我们会认为，是他的家人在羁绊着他，是他的母亲、妹妹与阿尼在eating him。
但是，我们知道，这样的故事可以是一部美国小说，但绝不会是一部美国电影。将家庭描述为囚房的电影，最可能出现在北欧，也可能出现在法德，甚至会出现在日本，但却不怎么可能会出现在好莱坞。好莱坞就是美国，而美国人则从来不曾离开过家庭。即使是所谓的嬉皮士，所谓的垮掉派，他们“在路上”，但这只是因为他们无家可归。他们处处叛逆，但他们的叛逆却是以他们所叛逆的对象——所谓的中产阶级的价值观——为镜子作对照的。他们这样叛逆，是因为他们怀想他们所叛逆的对象，是因为他们没法过他们所叛逆的生活，是因为他们只能叛逆。美国人民爱家庭，因而好莱坞同样也爱家庭，所以，"What's Eating Gilbert Grape?"的答案就绝不可能是吉伯特的家人。
美国人雷蒙德·卡佛曾经这么说过：“我小时候，阅读曾让我知道我自己过的生活不合我的身。我以为我能改变，但这是不可能的，不可能就这样，在打一个响指之间，变成一个新的人，换一种活法。”但显然，丹麦人莱塞·霍尔斯道姆在叙述这个美国故事的时候并不认同这一点。他认为，我们是能够改变的，他给出的答案是这样的：真正在eating Gilbert的不是他的家人，而是Gilbert的生活态度。他说，真正的囚房不是吉伯特的家人，而是吉伯特眼中的家人。如果我们从来不去打开房门的话，那么再怎么宽敞明亮的套间也与囚房无异。如果我们从来不肯笑对生活的话，那么生活也只会对你恶脸相向。影片的第一个转折点并不是母亲的死去，而是吉伯特将车掉头回家，贝奇充满关爱地照顾着阿尼的那一段。自此，吉伯特的生活就开始进入了不一样的天空，因为他学会了以不同的态度面对人生，他学会了去打开房门，走出自己制造的囚房。电影中吉伯特一而再地对贝奇说，阿尼是无论如何都不会下水的。然而，阿尼最终却真的下水了——在贝奇充满爱的鼓励之下。这个故事的寓意是这样的：有时候，我们只是还不够努力。我们从来没有付出足够的努力去鼓励阿尼跳进水中，于是他也从来不会下水；我们从来不曾鼓励母亲去锻炼锻炼，却只是将来偷看的孩子抱起以发泄自己心底的那微小却实实在在的怨恨，于是母亲也就成为了笑柄；我们从来不曾试过再付出多一点的努力去改善我们的生活，却从来只是咒骂生活给得不够，于是生活就真的会如你所愿，于是生活就真的不会给你太多。我们从来只埋怨别人做得不够，却不问自己做得够不够。于是，和你偷情的那个人妻就把你吃定了，生活就把你吃定了。于是，你就被"Eating"了。然而事实上，真正在毁掉我们生活的罪魁祸首，是我们自己。《茉莉人生》里头有这么一句话：“在任何时候，人都能够自己选择。”我们难以选择我们要在怎样的生活中过活，但我们可以选择过怎样的生活。有时候，要看到不一样的天空，并不需要走到不一样的地方，而只需要有着不一样的眼睛。
而至于到底是谁的看法才是正确的？是卡佛还是霍尔斯道姆？人到底能不能改变他们的生活？无知者如我并不知道。但我知道，无论是卡佛还是霍尔斯道姆都会赞同这样一点：我们应该努力活出美好的人生，活出不一样的天空。
http://23992900.blogbus.com/logs/49162034.html
这篇影评有剧透
