2009-10-05 02:43:17
来自: $yc
(下片如山倒，看片如抽丝)
911 In Plane Site / 质疑911的评论
3
太复杂了。这么复杂的阴谋，一系列的隐瞒和操纵，在现实中不出点漏子被严重揭穿的概率是极低的。
我不是说911就没有疑点，像五角大楼那个尺寸确实很费解，又没有任何残骸。
但是飞机撞大楼这种事情，现场涉及好几万人，飞机、乘客、路人、消防员等等，民间录像就有一大堆。你或许可以怀疑它的“why”，但是你怀疑起“how”来确实挺没意思的。我要是阴谋者，我也直接弄架飞机撞上去就好，我何苦折腾其他……
比如那些说飞机不是民航的，比如说上面带导弹的，还在接触的同时发射了。。换做你是阴谋者，你敢这样整吗？不怕出点岔子？何苦呢？直接真的弄架民航过去不就得了，如果真的这么狠搞阴谋的话。
不过美国后来发动的两场战争动机确实就很难讲了。布什家族和本拉登家族的关系也讲不清。
总的来说，关于911，有些细节我们确实应该持保留意见。但是阴谋论并不值得轻信，至少这片中的所谓“证据”远远不够充分（有看过更好一些的）。
911 In Plane Site / 质疑911的评论
3
太复杂了。这么复杂的阴谋，一系列的隐瞒和操纵，在现实中不出点漏子被严重揭穿的概率是极低的。
我不是说911就没有疑点，像五角大楼那个尺寸确实很费解，又没有任何残骸。
但是飞机撞大楼这种事情，现场涉及好几万人，飞机、乘客、路人、消防员等等，民间录像就有一大堆。你或许可以怀疑它的“why”，但是你怀疑起“how”来确实挺没意思的。我要是阴谋者，我也直接弄架飞机撞上去就好，我何苦折腾其他……
比如那些说飞机不是民航的，比如说上面带导弹的，还在接触的同时发射了。。换做你是阴谋者，你敢这样整吗？不怕出点岔子？何苦呢？直接真的弄架民航过去不就得了，如果真的这么狠搞阴谋的话。
不过美国后来发动的两场战争动机确实就很难讲了。布什家族和本拉登家族的关系也讲不清。
总的来说，关于911，有些细节我们确实应该持保留意见。但是阴谋论并不值得轻信，至少这片中的所谓“证据”远远不够充分（有看过更好一些的）。
本评论版权属于作者$yc，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
$yc的其他评论 · · · · · ·
- (评V for Vendetta)
- (评The Fountain)
- (评告白)
- (评Flipped)
- (评Memento)
2009-10-05 09:10:53 vigi
恩，你适合辩论。。2010-03-20 19:48:31 县委书鸡￥.5妣
LZ哥，你看看这部电影的年份，然后再去看看03-10年的所有有关9/11的纪录片，铁证啊我操！这部电影因为年份比较早所以没有详细的技术分析和时间排序，但是后来关于9/11的纪录片一部比一部详细！铁证！真是他妈的铁证操他妈我操！这世界他妈。。。
我那时初中看着michael moore都感觉不是很敢相信，我很惊讶一个国家竟然能够允许一个人这样的拍电影，同时也很惊讶美国竟然也不是那么完美的，美国竟然也会出bush这种人，那时小没办法，又在这样一个国度里这样一个教育系统里长大，当然很惊讶，让我郁闷了好一阵子。不过随着接受信息量的增大和知识结构的逐渐成熟，逐渐认知到世界的真相就是这样子的。
又读了一遍你的观后感，发现其实你并没有反驳电影观点，只是标题比较容易误导人而已，你只是对电影某些点存有质疑并且认为这些并非重点。
但我认为严谨的来讲这些也必须是技术分析中的一部分，大多数关注这件事的人都想知道这件事发生的整个过程。
2011-10-01 20:57:36 tieuloi
这 阴谋论 真是 侮辱 人的智商2011-10-03 01:45:33 县委书鸡￥.5妣
是吗？我不认为这是阴谋论，我认为这是事实。
> 我来回应