非暴力的两难抉择

2009-09-10 07:53:02 lahael-cabiria

　　　万幸的是，苦难中也总有甘地，有十二月革命党人，有马丁·路德金的点点星光照耀，并非彻骨黑暗；而他们似乎一直都在说别灰心，继续摸索。这路的尽头，终将展露曙光。
　　
　　
　　都是国外的人啊。
　　西安政法学院的校园里有一个很中国特色的不锈钢雕塑，一本象征知识和法典的大书上有一个地球，学生戏称这叫“宪法顶个球”。

2009-09-10 09:02:51 阿疏

　　如果是碰到纳粹，那肯定是首先被宣传部长戈培尔封锁掩盖掉了，或者直接打散抓到监狱里分开呆着。就是信众跟着，也得被镇压下去。于是德国内部，其他人什么都不知道，因为消息从一开始就被消灭了

2009-09-10 09:43:00 天涯

　　有人说，甘地靠一人之边，挡住了印度革命的洪流。
　　事实上，甘地还真呼吁犹太人忍受希特勒的宰割：）

2009-09-10 12:07:10 幸福村酒吧

　　孔夫子对于这点是不会尽然的：
　　
　　“或曰：以德报怨，何如？子曰：何以报德？以直报怨，以德报德。”《论语。宪问》
　　
　　尽管甘地说：“An eye for an eye makes the whole world blind."
　　
　　可是， 他的leverage 是人性都是独立而未泯灭的， 他居然建议纳粹的犹太人都自动去跳崖就可以啦，然而万一他对人性（也就是真理）未能全部猜对怎么办？
　　
　　记得心理学一个伟大的实验： 隔房按钮电击。 结论是人的对权威服从性要远远大于自己那小小的良知。

2009-09-10 12:12:57 艾小柯

　　甘地的理念就是如此，他是绝对的非暴力支持者，早将生死置之度外，甘愿为理想抛头颅洒热血的。印度宗教纠纷那么严峻，能有这样一位圣贤走出中间道路来，也真是希望之光。唯一的问题在于，自我牺牲众人敬佩，但劝说他人面对暴行不作反抗，很难。
　　
　　虽然甘地在世之时暂时缓解了宗教仇杀，后来的分治褒贬不一，现在遗留问题依然存在。对哪个国家来说，民族/宗教纠纷都是大问题，到目前为止似乎还没有什么成功的例子。这一期《国家地理》讲索马里问题，就是民主针对严峻的民族/宗教纠纷无能为力，倒是北部宗派集权治还稍微压得住点。

2009-09-10 13:15:52 账号停用。

　　人有狼牙棒，我有天灵盖儿……

2009-09-10 13:26:12 泉の向日葵

　　那天看马丁·路德金的報導，短短半小時，哭了好幾次……
　　中國也有許志yong等堅持民主的人，可惜，他們的努力，被很多人漠視；有些，也只是看到而已——這就是沉默的大多數
　　當大家都去沉默，如何能發出自己的聲音？而發出聲音的人，又會被視為“裝腔作勢”抑或“瞎操心”，這才是真正的悲哀
　　我們在享受他們付出後艱難的幸福，我們卻不懂得回饋和感恩
　　想起那首詩“最後，他們來抓我，已經沒有人能為我說話。”

2009-09-10 16:48:41 寒于水

　　在一个不尊重宪法但仍有秩序的国度，使用非暴力的手段推动社会进步应该还是可行的，但最重要的是，首先要有很多人用很长时间去使这个国家的政府学会尊重宪法，以及保证司法独立性。

2009-09-11 13:43:37 ziooib

　　恐怕甘地真正要感谢的还真是希特勒，如果不是二次大战重创英国，使得英国国力大大下降，没有这场内斗，靠非暴力想独立。屁可能也没有。就算暴力估计也独立不了，实力对比在哪里。
　　所以上面说的都对，但都没有现实意义。现实世界就是实力代表一切。

2009-09-11 13:47:15 abysswon

　　非暴力是得看对手的。对手如果不吃这一套，那无异于自杀，而且死后还要背负骂名。
　　

2009-09-11 16:31:03 长末

　　有人告诉我，甘地可不仅仅是个只会提倡不暴力的圣徒，还是个对英国人来说“阴险狡诈”的律师。

2009-09-11 17:11:56 哈哈

　　k80s非暴力想独立。屁可能也没有。就算暴力估计也独立不了，实力对比在哪里。
　　　　所以上面说的都对，但都没有现实意义。现实世界就是实www.k80s.cn那天看马丁·路德金的報導，短短半小時，哭了好幾次……
　　　　中國也有許志yong等堅持民主的人，可惜，他們的努力，被很多人漠視；有些，也只是看到而已——這就是沉默的大多數
　　

2009-09-12 20:01:51 娃·書亞

　　想起方孝孺的遭遇很能说明这种方式在一个绝对残忍的对手面前，意味着什么，是无数个无辜者的生命。最好的防守就是攻击，这真是最现实的。当然，印度是宗教化极高的国家，非暴力的方式能得到广泛的支持也是必然的，最后甘地之死或许能说明一个精神上的领导者在现实世界的悲剧。这个悲剧与基督又多么相似，所以在西方世界，甘地被看做是神一般。

2009-09-17 01:53:23 意闲

　　他那句名言，倒和哈利波特升华后的口吻如出一辙。不过，非暴力，又不合作，两个概念本来就难以平衡，可以想见，实施起来，比一味乖顺或以暴扛暴，难度大很多。
　　
　　美国人应该好好学学非暴力了，借着拆剥宗教之名推广民主政治，可是跨越了国际界限，那跟历战中的英国人、德国人有什么分别呢？

2009-09-17 16:26:38 艾小柯

　　这个问题就是囚犯两难抉择的典型。明明最好的均衡是所有人都非暴力，但因为总有人选择武力，打破均衡，而使用非暴力对抗暴力是个不可能的结果，于是唯一可能出现的新均衡只能是以暴制暴，你不仁我不义，以眼还眼，人人不满，但稳定，就如黑社会。
　　
　　美国就是历史短，什么都觉得”人人有责”，死活要管，而且不尊重对方的独特国情，就觉得自己对，蛮干。现在好歹是民主党，比共和党反战多了。

2009-09-17 20:38:36 账号停用。

　　霍布斯笔下的自然状态……

2009-09-28 13:53:38 Sarah

　　黑暗永远不能胜过黑暗，而当光来了，黑暗就尽都逃避。
　　恶也永远不能胜过恶，只有善来了，恶才可能让位。
　　但若非在信仰里寻得力量，你所说的人类历史上的点点星光恐难照耀……那路之尽头的曙光，若是在有限而自我的人之内里寻求火种，恐怕也只会失望。因此人需要认识超越的、创造自己的那一位。

2009-10-08 23:33:52 superwhs

　　看完电影，我就一直困惑这句话，“面对纳粹政府之流的集权专政，非暴力不合作也是最好的斗争方法吗 ？”
　　小柯回答：”前提是是媒体的自由报道；二是英国政府的面子。“
　　又继续困惑假如非暴力行不通，暴力又不能行的情况下，怎么办呢?
　　小柯回答“法律。”
　　持续困惑，因为我们大家都知道在世界的某些地方，宪法只是一纸空文而已。
　　然道就只能期望出现个把甘地，马丁·路德金来救世么？ 万一不来呢？我们自己不能做些什么吗？
　　
　　
　　或许我们可以相信神终究是能够给爱和真理带来胜利的。
　　
　　我们能做的只是相信它，坚持爱和真理，等到神出现的那一天。
　　

2009-10-16 14:48:46 粗茶

　　非暴力不合作，也是要在特定的历史条件中才行的通的。碰上宁愿错杀一千，也不愿放过一个，那也只能枪杆子里出政权了。

2009-10-17 23:27:51 竹幕

　　“有一点我坚信不疑：以暴制暴会使反抗者们降格到与损害者同样的洼地，而通过暴力反抗终于建立起来的新政权因为亲自领教过暴力手段的便捷直观，今后会很难自我制约——由上自下的暴力统治比起以下犯上的暴力反抗可要容易得多。正所谓冤冤相报，无止无休。”——请教一下小柯，如何看待美国独立战争呢？华盛顿们不是以暴易暴吗？他们建立的新政权似乎也很好约束，和英国也没有冤冤相报，反而惺惺相惜、鸳鸳相抱，从此过着幸福快乐的日子。
　　

2009-10-18 08:18:14 艾小柯

　　美国的世界警察角色与它的起家史脱不开干系。每次战争胜利之后都几乎都有一个高压的“国家安全”政策，不论是反共，还是反恐。宪法也修正了几次来确保人民的基本自由。而所谓“冤冤相报”，未必是直接报于施暴者，而是对权力的沉迷，对暴力的依赖——美国在中东政策的失败，我个人的感受正是因为其简单认为武装”解放“便能改变一个地区的文化习惯。
　　
　　总体说来，暴力跟非暴力都有棘手的后果。中间道路在哪里，才是根本问题。

2009-11-29 01:09:47 仁者无敌

　　说些天方夜谭，我以为所有统治者都应该去学学纳什的“纳什平衡”。。。

2009-12-06 12:11:23 巴萨悍匪

　　逻辑能够解释圣蹟吗？发生了就是发生了，如果能得到一个完美的逻辑，那人人找着这条逻辑去做不是都能为甘地了吗？我倒认为这不是一个逻辑问题，逻辑是死的，真正使甘地成为一个圣雄的最主要原因是他的决心与力量。而其他的因素也不是我们人脑能阐述完全的。

2009-12-16 20:50:56 [已注销]

　　*

2010-01-18 22:01:29 王大地

　　太好了，可是有一点不同意，你说非暴力不易实行，那你有什么更好的方法吗？没有，那就只能说是最不坏的方法，也即是最好的方法。

2010-02-05 13:19:23 [已注销]

　　印度的状况很复杂，其实印度能独立，窃以为绝不仅仅是政治上的斗争，更多的是文化的革新和重振，要知道印度的国父可是位哲学家，当年阿利频多学院的管事神圣母亲也是居功至伟，甘地和泰戈尔都是相当景仰这两位（姑且称为学者）。印度这个国家非常奇怪，他们的民众似乎都很缺乏民族和历史意识，没想到现在竟然走得比中国还快，实在相当惊人。反观一下中国，摧残自家文化（包括那些“五四”的所谓名人），其程度是令人发指。

2010-02-11 15:56:14 觉今是而昨非

　　一是媒体的自由报道；二是英国政府的面子。
　　

2010-02-23 17:18:25 谢小夜

　　印度和中国的区别，就是甘地和毛泽东的区别
　　
　　我还是更喜欢中国道路，打碎所有东西重建

2010-03-02 01:07:41 小山

　　也许没有所谓的中间道路，有些东西，必须用暴力解决，磨破了嘴皮也没用，另外一些东西，用暴力适得其反，只能用非暴力不合作的手段争取道德制高点，所谓的中间道路，或许就是暴力和非暴力的结合，什么时候用暴力，什么时候非暴力，需要具体情况具体分析。

2010-04-08 10:16:22 kenlinpku

　　　如果把甘地式自我牺牲的“非暴力”与暴力这两种极端都排除的话，民权运动似乎只剩下了法律维权这一条路。但这又回到了甘地民权运动的初始问题：如果在位的法律本身是不公正的，要反对的正是一个不公正的社会准则，该怎么办？
　　　　
　　　　也许美国的同性恋民权运动可以作为一种参考。
　　　　
　　　　1971年美国公民自由联盟明尼苏达州的Michael Wetherbee在州最高法院法庭上争辩州宪法应给予同性配偶以婚姻权利的时候，一位法官干脆转过身去不看Michael Wetherbee以示鄙夷；三十七年后，康涅狄格州，爱荷华州，佛蒙特州，缅因州，新罕布什尔州都宣布同性婚姻合法或拒绝同性婚姻权违宪，新泽西州与纽约州也正向着这个方向前进。David Cole在2009年七月的《纽约书评》“同性未来”一文中分析，造成这种转变的的一个关键原因是同性恋民权组织策略的正确：在法律上避免相对保守的联邦法院，采取从州到州的斗争路线；避免激进的一步登天式斗争方法，采取策略性的小规模蚕食，从人权基点出发，先取消同性恋行为的非法性，再为同性恋人士争取相同的公民权益，随后建立“民事结合”的概念，并赋予同性夫妻除“婚姻”名号之外的所有相关权益，直到最后，州最高法院会发现“婚姻”与“民事结合”除了名号的区别外再无任何实质区别，在法律上维护一个反对另一个，只能是歧视的体现。
　　　　
　　　　这个策略在美国能够成功，有赖于美国宪法的实效性。美国最高法院1996年曾陈述过宪法的历史“就是向一度被忽视被排除的人群提供宪法权益与保护的历史”。但若一个国家没有宪法或架空宪法，政府不保护公民的宪法权利，那么分步骤蚕食的策略性民权斗争恐怕依然行不通。

2010-05-04 23:45:23 王道or霸道

　　只能说，西方人不懂得也不曾实施“统治”。
　　统治万民的艺术
　　
　　

2010-09-07 00:09:51 峰子

　　精神有震撼性，只是这个也需要用在一个良知还未完全泯灭的环境下才能起作用！
　　

2010-09-17 00:51:22 mylord

　　这样，我和楼上诸位的精神境界和甘地差的实在不是一星半点，所有我不敢对甘地的说三道四。

2010-09-17 15:48:16 夜空

　　克里希那穆提笑而不语

2010-11-27 21:37:20 弦

　　“非暴力”的反面不一定是暴力。那么，暴力是否一定就是坏的呢？或者说摧毁能不能作一个积极意义的上的词汇？
　　甘地说内战的停止如果只是为了救一个老头，那么他们也就太傻了。要和平解决信仰的冲突除，除非有更高的信仰被冲突双方接受，否则任何缓和都是暂时的。
　　革命是个技术活，时间地点环境都很重要。可以欣赏一国的经验，以反观自己。却不能忘了自己的曾经的境况

2010-12-09 00:23:17 Leo

　　我觉得，甘地这种人和这种思想只可能在像印度这样拜神的国家里才能出现

2010-12-09 16:18:15 布兰迪

　　但美国摄影记者玛格丽特·伯克·怀特曾问过甘地，面对纳粹政府之流的集权专政，“非暴力不合作”也是最好的斗争方法吗？
　　　　
　　　　甘地的回答是贯穿全片的名言：“当我绝望时，我会想起，在历史上只有真理和爱能得胜。历史上有很多暴君和凶手，在短期内或许是所向无敌的，但他们终究总会失败，好好想一想，永远都是这样。”
　　
　　----------------
　　楼主可能记错了，这段话是甘地在和妻子闲谈时说出的。

2011-01-07 19:40:04 戈多

　　打入敌人内部，使之从内部瓦解。想戈尔巴乔夫那样。

2011-01-07 19:40:31 戈多

　　教育。

2011-04-13 23:41:49 和然

　　甘地的反抗来源于他的信仰 首先 非暴力的梵文为अहिंसा - Ahimsa。 A，否定前缀 himsa 伤害、暴力 Ahimsa也可翻译为无伤 甘地说非暴力就是以积极的形式来对待一切生命的善良意志。就是纯粹的爱 爱是暴力的另一面
　　
　　刚去过印度 最能体会为什么只有这片次大陆能产生出甘地这样的圣雄 每天早晚 无数的男女老少聚到寺庙中参加Pooja 虔诚地祈祷 五体投地地拜服 人人头上画着神符 没去恒河 也没有赶上Mela 但是就在他们的日常生活中那种入骨的虔诚 每家每户都有神龛 每个村庄都有小庙 每条城市街道都有神座 对印度人来说 神灵无处不在 印度的圣书“薄伽梵歌”里 神灵Krshna 亲口对凡人的Arjuna说：“今天战场所有的这些国王和战士 他们从未出生 也不会死亡”（All of them have never been born, and yet they will never die - Chapter 2）在印度教中 整个世界不过是梵的幻化（maya 无明）我们身处这个巨大的表象中 为种种感官享受所迷惑 而忘记了我们是不灭的灵魂 就是佛经说的：一切众生从无始来 颠倒梦想 妄认四大为自身象 六尘烦恼为自心象 流转生死……大部分人看甘地在受苦 其实他在通过苦行洁净自己 越是离欲 越接近灵魂本身 所以我们看他在受苦 但是他自己很明白他在进行通向圆满的修行 从这一角度出发 明白身体只不过是灵魂暂时栖居的场所 他就能把生死看得很淡 用侍奉神明的虔诚来从事政治 无畏地面对一时的肉体之苦 将唤醒同胞作为己任 真正履行了一个Yogi的使命（dharma）印度人称他位Mahatma 伟大的灵魂 真让人敬佩…… 我就是看了甘地的自传 下决心再不吃肉 直到今天
　　
　　在印度感到最多的就是和平 印度全国都禁止宰牛 穆斯林都不吃牛肉 他们尊敬牛是因为作为素食国家 最多的蛋白质都来自牛奶 乡村里 每天主妇做好饭 先拿一份去喂牛 吃饭时大家盘坐在地上 每人面前一片芭蕉叶 食物就盛芭蕉叶里 吃完直接叶子卷卷去喂牛 城里没有牛 主妇做饭时都会舀一点蔗糖和酥油 扔出窗外去 印度教相信 人应该喂养众生 每到周末 所有的寺庙都会舍粥饭 分享是他们日常生活的一部分 甘地说：一个国家的文明程度体现在它对待动物的态度上 我国现在猪 鸡屠宰量世界第一……
　　在印度没有人打鸟 城市里都有鹰隼等猛禽盘旋 乡村清晨 野生孔雀漫步喝水 站在农户篱笆墙上 森林里猴子成群 碧绿的稻田里一群群雪白的白鹭觅食 碗口大的蝴蝶到处飞舞……
　　幼儿园小孩子开园前 所有小孩坐在地上 跟老师一起向智慧女神Saraswati祈祷诵经 我看到小孩子 对妈妈说真可爱 印度母亲淡淡笑 一手指天说 是他给的 世界上著名的抱树运动（Chipko）就起源于印北 当地人为了保护喜马拉雅山麓的老橡树 抱着大树说要砍连我一起看 这样保护下原始森林 就是这样的印度 这样的土地 能养育出甘地
　　爱与和平 这个重要的信息 一直不断地从这片南亚次大陆传出 绵绵不绝……
　　
　　
　　

2011-04-29 23:53:40 月球南瓜

　　同意和然。
　　
　　首先，非暴力。
　　其次，如果没有非暴力的实行环境？用爱和信仰去创造！
　　最后，如果没有人去做，why me？ 如果以前没有人做过，why now？
　　
　　爱和真理必胜
　　
　　

2011-05-07 11:26:11 和然

　　还是源于对生命的理解
　　现在的科学和主流文明都不能回答这样的问题：我是谁？我从哪里来？
　　按照唯物主义的观念 我是物质的存在 我就是我的身体 那肯定要以这个身体的需求和享受为第一 乐生厌死 过把瘾就死 但是 如果不是这样呢？
　　
　　无数的宗教和前人都告诉过我们：人是超过现时现世的存在 其实最简单的方法 把手放在胸前自问：这是我吗？什么是真正的我呢？最后你一定会得到一个来自心的答案 有了这个答案 就能明白爱与真理 能够做到无畏地面对生活

2011-05-09 23:40:30 123

　　对于这样一个故事，我们也许不应该思索革命道路的问题。相信爱与真理总是没有错的，与宗教无关。
　　至于中国，我们要民主，不要动乱。为什么一些异见人士不招待见？不要因为是政治犯就无端同情，也不必说民众麻木。因为他们的主张无疑会让这个国家万劫不复，虽然出发点是好的。政府只是工具，如何能让这个工具更好用才是真的。

2011-09-01 03:07:05 liam

　　印度是个大国 上面朋友的意见应该是基于自己的见闻 不可能概括一个国家的全部 似乎太依据个人喜好美化印度了
　　
　　和平与爱在印度有 宗教冲突在印度也有 印度人也不是都只吃素 什么肉都吃的人也不少 至于吃肉、屠宰量与文明的关系更是胡说八道了 印度一些“大师”出的书我在美国时也拜读过 知道大师怎么解释不能吃牛肉吗？因为在大师眼里，人都是喝牛奶的。人生下来先喝母亲的奶，然后喝牛奶，所以牛相当于人的母亲。这么一来，吃牛肉不就相当于吃母亲的肉了吗？因此，人不得杀牛，更不能吃牛肉。以上内容绝不是我以偏概全断章取义，完全属实。至于大师能否代表印度教正宗，我也不敢妄下结论，但其推理过程结论之荒谬，可见一斑。至少对于中国人，我华夏族人素无印度人西方人般饮奶习俗，按大师之意，应可以心安理得吃牛肉了。可是按和然的说法，这可是文明低下的表现啊。怎么办？中国人天然低下？

2011-10-03 21:55:21 [已注销]

　　我也是个法学学生，在看了各种理论之后，我还是觉得，暴力是最后的手段，却是不能排除的手段——对付流氓就得用流氓手段。

2011-10-20 22:50:28 未遂

　　我一边看，一边在想中国革命时期，真的，若甘地在中国，会不会不一样许多？

2011-11-05 12:24:35 青泥

　　通往真理的道路从来都不止一条。甘地走的是一条，走到了底，我们崇敬他，并不一定非要按照他的路去走。

2011-11-08 22:42:09 三水

　　你跟他讲道理，他跟你耍流氓；你跟他耍流氓，他跟你讲法律；你跟他讲法律，他跟你讲政治；你跟他讲政治，他跟你讲国情；你跟他讲国情，他跟你讲接轨；你跟他讲接轨，他跟你讲文化；你跟他讲文化，他跟你讲老子；你跟他讲老子，他跟你装孙子；你跟他装孙子，他跟你讲道理。

2011-11-13 00:36:59 和然

　　我们日常生活所使用的意识 不过是意识的最表层 是全部意识的冰川一角 潜意识的深刻 是被现代心理学所普遍承认 而且没有完全研究清楚的
　　我们的生命 来自一个伟大的源头 不是出于概率 不是由于巧合 而是诞生于伟大的爱 中国称之为道 印度称之为梵 基督教称其为上帝 现代科学称为绝对真理 我们的生命 一切的起源 从那个奇点而来 那个点先于宇宙的诞生 没有时间和空间 因为没有时间 所以永恒 因为没有空间 所以不二 这个永恒而统一的源头 就是一切的依始 圣经中称其“全知全觉 无所不能”
　　
　　现代人称其为“绝对意志” 这就是我们每个人意识的本源 每个生命来到这个世界 通过自我的独特 来感受，经历和学习生命 同时不要迷失 忘记我们的同一本源 现在所有的痛苦 都来自于对自身生命的无知 忘记了我们原本的身份 被感官享受所迷惑 被外界物质种种表象所迷惑 灵魂失去了自由 灵性被物质世界所蒙蔽困扰 偏离和迷惑带来了暴力
　　暴力的诞生于灵魂的迷失 因为不自由 才有了暴力
　　
　　我们都假设自己是自由的人 有自由选择的权利 但是有多少次 我们的选择是真正来自内心最深刻的希望呢？又有多少次 我们想：啊 当时要是没有那样做就好了……有多少次 我们受感官控制 一时冲动 做了让自己事后后悔的事情呢？我们真的是自由的吗？是我们在主宰自己的人生 还是让习惯和欲望主宰了我们的人生呢？
　　
　　甘地所做的一切 不过是自己做自己人生的主人 他在自己的自传里写到年轻时破戒吃肉 在家偷钱 做过很多让自己耻辱的事情 但是他能够意识到自己被贪欲所控制 清醒地摆脱了坏习惯 他从来没有称自己是伟人 而是一直在说 我和你们一样 我能做到的你们都可以 他所做的 不过是从严格控制自己的思想和感官开始
　　甘地最喜欢薄伽梵歌里面的一句话：有执着的行为带来业力 对物质起心动念就带来执着 他说自己年轻时曾经对着这句话终日思索 一切的行为起于念头 能控制自己的思想 将其作为工具使用 而不是被其所用 是自由的关键
　　
　　儒家讲：致中和 天地位焉 万物育焉 我们的生命 来自于这样一种参育天地 化生万物的伟大力量 能够有生而为人 是件非常了不起的事情 我们生命的目的 绝不是在盲目的情绪失控中彼此消耗 而是彼此帮助 彼此相爱 学习一些伟大的知识 感受一些美好的事物 做一些很有意义 为自己感到骄傲的事情 逐渐的 你会觉得自己越来越成为像自己期望的人 当你的心愿一件件达成 头脑所执着的事情会越来越少 杂念和杂音会越来越少 灵魂的本性逐渐显露出来 生命的自由逐渐显露出来 那是最美好的事情
　　
　　

> 我来回应