2009-06-04 09:42:19
来自: 范典
(有生之年狭路相逢阅读写作)
쌍화점 / 霜花店的评论
4
《霜花店》：宫廷借种引来的焚身之爱
范典/文
这是一个令人心碎的故事。
发生在高丽时期的宫廷，王和他的护卫队队长洪林之间有着很浓厚的“断袖”之爱，因其与皇后无法圆房，面临绝后、篡权的危机，权宜之计便是让洪林与皇后发生性行为，以保全王的地位。孰料，洪林与皇后由性衍化成爱，激起王极大的妒嫉之心，最后落得由爱生恨、两败俱亡的结果。
电影取名《霜花店》据说是古人作的词名，这些词大约都是“男女相悦之事”，放至今日算不得什么，在当时却是违禁之词。电影的背景发生在古代宫廷，与历史汲汲相关，从对正统剧的顶礼膜拜之后，历史题材的影视作品越发深掘探索人本问题，人不再是屈从于形势、法则的毫无个性的工具，《王的男人》、《黄真伊》、《大明宫词》等等影视名作，都不再满足于简单的历史重述，而执着于表现人物内心与挑战正剧背后的人性阴暗面。
直到看到影片结尾，才发现导演更侧重于表现王与洪林之间的爱情，皇后在最后出场时黯然失色，被护卫队的人员挡在门外。这时，两个奄奄一息的男子被对方的剑刺中，倒在血泊里。结尾重现了两人少幼时童真无邪的对话，以及两人驰骋在草原上射猎的英姿，最后的定格浮现出王亲手所作的那幅梦境画作。
这样的爱固然是一种畸形的不为认可的爱情，却恰恰印证了宫廷历史中鲜为人知的底细。在中国历史上也不少这种具有“断袖之癖”的皇帝，是因为不敢表现或受制于中国人的正统观念，在中国才缺少同类题材的影视作品，或有，也是表现含蓄，不似《霜花店》里这般直接、赤裸。相反，那些台湾导演（如李安、蔡明亮之类）或中国内地所谓的第六代导演们（如娄烨等人）却大胆拍摄此类题材，但不外乎是参加国外的大奖，根本登陆不了大陆的电影市场。《断臂山》可谓此中经典作品，片中没有太多赤裸镜头，但同样被国内电影市场拒之门外，这是国情所致，亦或中国本来就是一个与“同性恋”绝缘的国家？
对《霜花店》这样的影片，无非就是三个元素：同性之爱、男女之爱，以及历史朝代。你可以解构这三方面在影片中涉足的程度，也就发现，其实中国电影人同样能够做到。
历史朝代上的宫廷是权力统治的象征，在影片中，王为了巩固自己的地位，一是要灭绝反抗者，二是要消灭外人的篡权之念，即传宗接代，以繁衍后代来沿袭自己的血脉。其实第一点是为了展现宫廷斗争文化，较有戏剧冲突感；第二点是展开故事的一个导火索，引出这样一个三角恋来。我之所以感觉到韩国影片胜人一筹，是因为它敢于表现，毫不隐瞒导演的初衷所在。
影片中的同性之爱表现得比男女之爱更为深刻，是因为导演对这段感情的刻画更为决绝。“爱比生命更为重要”这是该恋情的真实写照，而男女之爱虽有它的可取及动人之处，却败于男男之爱。这一点，不光从结尾可以辨别，且从洪林的被阉割也可窥一斑。
男性生殖器的被阉割意味着他与女性无法再进行房事，就意味着两性之间爱情的最根本的维系被彻底摒除，而王却能够容忍被阉割后的洪林，只要对方回到自己身边，同样也可以接纳。这种爱情是超越了“性交”之上的更高层次的爱，也即上升到了精神层面。
而且我不满意导演作出“阉割”这一情节的设置，仿佛是为了使矛盾升级而作出的一个象征性标志，为了戏剧的层次而设定。其实洪林的被不被阉割在本片中用处不大，不及他的死来得影响大。突然看到这里，禁不住会觉得有一种对男女之爱的讥嘲之感。
打动我的，还是那段男男之爱，倒不是洪林与皇后由性及爱的关系。洪林在男男之爱中扮演着一位背叛者，正如《霸王别姬》中那位张丰毅饰演的小石头，同样是对感情的背叛。《霜花店》这首词本意是出于对心上人的爱，而摒弃了对方的性别、身份、背景等等元素，因此也看得出导演本身对爱情的定义是无关乎性别的，最后，洪林在咽下最后一口气时看了一眼倒在自己身边不远处的王，可以用不为人查觉的含情脉脉来形容。他欺骗了对方，在最后的逼问时撒了谎。王问他有生之年有没有爱过自己，他回答说一点也没有。
影片中有赤裸裸的性爱场面，比《色戒》有过之而无不及，赵仁成和朱镇模这两位男演员均有上佳表现，从他俩的眼神中可以看到很多。里面那首被我称之为“和尚歌”的插曲很有几分沧桑感，在网上听了几遍，仍有那种浪迹天涯无落处的感觉。
쌍화점 / 霜花店的评论
4
《霜花店》：宫廷借种引来的焚身之爱
范典/文
这是一个令人心碎的故事。
发生在高丽时期的宫廷，王和他的护卫队队长洪林之间有着很浓厚的“断袖”之爱，因其与皇后无法圆房，面临绝后、篡权的危机，权宜之计便是让洪林与皇后发生性行为，以保全王的地位。孰料，洪林与皇后由性衍化成爱，激起王极大的妒嫉之心，最后落得由爱生恨、两败俱亡的结果。
电影取名《霜花店》据说是古人作的词名，这些词大约都是“男女相悦之事”，放至今日算不得什么，在当时却是违禁之词。电影的背景发生在古代宫廷，与历史汲汲相关，从对正统剧的顶礼膜拜之后，历史题材的影视作品越发深掘探索人本问题，人不再是屈从于形势、法则的毫无个性的工具，《王的男人》、《黄真伊》、《大明宫词》等等影视名作，都不再满足于简单的历史重述，而执着于表现人物内心与挑战正剧背后的人性阴暗面。
直到看到影片结尾，才发现导演更侧重于表现王与洪林之间的爱情，皇后在最后出场时黯然失色，被护卫队的人员挡在门外。这时，两个奄奄一息的男子被对方的剑刺中，倒在血泊里。结尾重现了两人少幼时童真无邪的对话，以及两人驰骋在草原上射猎的英姿，最后的定格浮现出王亲手所作的那幅梦境画作。
这样的爱固然是一种畸形的不为认可的爱情，却恰恰印证了宫廷历史中鲜为人知的底细。在中国历史上也不少这种具有“断袖之癖”的皇帝，是因为不敢表现或受制于中国人的正统观念，在中国才缺少同类题材的影视作品，或有，也是表现含蓄，不似《霜花店》里这般直接、赤裸。相反，那些台湾导演（如李安、蔡明亮之类）或中国内地所谓的第六代导演们（如娄烨等人）却大胆拍摄此类题材，但不外乎是参加国外的大奖，根本登陆不了大陆的电影市场。《断臂山》可谓此中经典作品，片中没有太多赤裸镜头，但同样被国内电影市场拒之门外，这是国情所致，亦或中国本来就是一个与“同性恋”绝缘的国家？
对《霜花店》这样的影片，无非就是三个元素：同性之爱、男女之爱，以及历史朝代。你可以解构这三方面在影片中涉足的程度，也就发现，其实中国电影人同样能够做到。
历史朝代上的宫廷是权力统治的象征，在影片中，王为了巩固自己的地位，一是要灭绝反抗者，二是要消灭外人的篡权之念，即传宗接代，以繁衍后代来沿袭自己的血脉。其实第一点是为了展现宫廷斗争文化，较有戏剧冲突感；第二点是展开故事的一个导火索，引出这样一个三角恋来。我之所以感觉到韩国影片胜人一筹，是因为它敢于表现，毫不隐瞒导演的初衷所在。
影片中的同性之爱表现得比男女之爱更为深刻，是因为导演对这段感情的刻画更为决绝。“爱比生命更为重要”这是该恋情的真实写照，而男女之爱虽有它的可取及动人之处，却败于男男之爱。这一点，不光从结尾可以辨别，且从洪林的被阉割也可窥一斑。
男性生殖器的被阉割意味着他与女性无法再进行房事，就意味着两性之间爱情的最根本的维系被彻底摒除，而王却能够容忍被阉割后的洪林，只要对方回到自己身边，同样也可以接纳。这种爱情是超越了“性交”之上的更高层次的爱，也即上升到了精神层面。
而且我不满意导演作出“阉割”这一情节的设置，仿佛是为了使矛盾升级而作出的一个象征性标志，为了戏剧的层次而设定。其实洪林的被不被阉割在本片中用处不大，不及他的死来得影响大。突然看到这里，禁不住会觉得有一种对男女之爱的讥嘲之感。
打动我的，还是那段男男之爱，倒不是洪林与皇后由性及爱的关系。洪林在男男之爱中扮演着一位背叛者，正如《霸王别姬》中那位张丰毅饰演的小石头，同样是对感情的背叛。《霜花店》这首词本意是出于对心上人的爱，而摒弃了对方的性别、身份、背景等等元素，因此也看得出导演本身对爱情的定义是无关乎性别的，最后，洪林在咽下最后一口气时看了一眼倒在自己身边不远处的王，可以用不为人查觉的含情脉脉来形容。他欺骗了对方，在最后的逼问时撒了谎。王问他有生之年有没有爱过自己，他回答说一点也没有。
影片中有赤裸裸的性爱场面，比《色戒》有过之而无不及，赵仁成和朱镇模这两位男演员均有上佳表现，从他俩的眼神中可以看到很多。里面那首被我称之为“和尚歌”的插曲很有几分沧桑感，在网上听了几遍，仍有那种浪迹天涯无落处的感觉。
> 我来回应