随便说说《穿越国境》 (穿越国境影评)

2009-06-02 23:41:22 　　来自: 读书人
Crossing Over / 穿越国境的评论

3

　　最近一段时间，看腻了那些大成本大制作的好莱坞大片，觉的它们虚假，空洞。于是，开始找些以剧情和故事内涵来为卖点的电影了。
　　如果说《撞车》是一个描写，美国不同种族，层次，阶级，生活的电影，那本片《穿越国境》则是部以那些移民如何能成为这些‘美国人’的影片。可以说我是奔着‘移民’这个话题去看的这片子。而不是演员。
　　 ‘移民’永远是个苦涩而沉重的话题，无论你是个富有的人，还是个默默无闻的小人物，或是个一贫如洗的人，内心深处都有追求更美好生活的愿望或梦想。
　　为什么‘美国梦’有这么大的能量与魅力，能让全世界的人都如此的向往呢？
　　本片中所表现的美国社会背景，并不是我们所想的那种金元帝国的样子，可以说现在和我们很多人生活中的地方差距并不大。
　　你要是想实现这个梦想，第一关就是，先成为一个美国人。
　　光是这一关就足以把很多很多的人堵在门外。美国移民局永远是很多人的恶梦，它不知阻碍了多少人的美国梦。还有那个令人闻风丧胆的‘联邦调查局’也就是FBI。
　　可没有它们，美国又会怎么样呢？就象座森林资源丰富，矿产丰富的大山，大家都想快富起来！好！于是一起砍啊！挖啊！人有多大胆，地有多大产！很快沙漠就出现了。
　　影片中那个对阿拉伯裔家庭调查的女探员，我觉的演的很不错！工作上干事果断坚决，思维敏捷，没有一点对国家职责的辜负，虽然本片也许是想演出她歧视阿拉伯裔的感觉，可我觉的她的处理是正确而实际的。
　　美国还是其他国家也好，言论自由不是你可以什么都说，那个阿垃伯女孩为911攻击者辩论，可能就如同一个中国人，为南京大屠杀的日军辩护一样。也许她只是想为了真理，或找出不同种族和信仰的人们分歧的根源，但对不起，您选错了地方。而且你也不看看您的身份，整部片里我最不同情的就是她，整个一吃饱了撑的，害的一家人陪她受苦。
　　女探员说的好：为了表达自己的声音，所以他们就可以开飞机炸‘我们’的大楼。
　　片中那个韩国家庭也很有代表性，谦恭，平和，是亚裔美国人的代表，只是他孩子和同伙怎么突然切换成抢劫超市！一般来说不都是老黑们干这个吗？？
　　本片里大家有没有发现，和以往类似的题材相比，几乎没有出现非洲裔黑人家庭的戏，反而出现的黑人都是以主人翁或严肃的执法者的样子出现。比如阿拉伯女孩在学校被嘲讽时，对她攻击最多的就是黑人学生。
　　最后在说说那个，为什么‘美国梦’有这么大的能量与魅力，能让全世界的人都如此的向往？
　　就我个人来讲，也许就是片子最后那段，各个国家和种族的人们坐在一起，唱起美国国歌，欢庆自己成为‘美国人’的那一刻！
　　
　　
　　

你认为这篇评论：有用 2 没用

分享到

2009-06-06 10:09:50 ritalin

　　那个阿垃伯女孩为911攻击者辩论，可能就如同一个中国人，为南京大屠杀的日军辩护一样。
　　---------------比喻不合适吧

2009-06-06 13:57:15 读书人

　　事不关己.我觉的很合适,这么说吧!
　　假如一个中国人为代表侵华日军的一方辩论,他不赞同日军和日本的侵华行为,只是作为正反其中的一方而以,尽自己的职责而以,可我们会理解他吗?

2009-06-06 15:37:01 ritalin

　　911是阿拉伯人干的，辩护者女孩也是阿拉伯人，可看作是施暴者一方的，
　　南京大屠杀是日本人干的，中国人是受害者，所以我认为比喻不恰当。
　　

2009-06-06 16:15:41 读书人

　　但是你忘了那个女孩是个美国人或者说是个准美国人啊?

2009-06-06 16:25:45 ritalin

　　她是阿拉伯种族滴，而且内心是把自己放在族人立场上的，国籍这个东西，相比之下就弱了，

2009-06-06 20:41:13 读书人

　　可很不幸她所在的国家不认同这点，她的信仰和身份本就不可能获得公证客观的结论．用９１１后赖斯的话：不和我们站在一起，就是和恐怖份子在一起！＂

2009-06-06 23:59:38 ritalin

　　。。。。。。。。。。。

2009-06-07 00:34:08 沐桑

　　相对来说，在美国言论自you的观点还是深入人心的。
　　美国公民都享有充分的言论自you，哪怕多么令人反感、多么荒谬的观点，也应同样享有言论自you。
　　
　　那个女孩的观点，暂且不去讨论。关键在于，她并非美国公民。
　　所以检察官可以以威胁美国安全的理由轻易的将她驱逐出境。
　　
　　当然，这个世界上，没有绝对的事物。在美国如此自you的国度里，也会出现多数人的暴zheng，以至于少数人的声音被压zhi。
　　
　　而纵观我朝，则是少数人的暴zheng，少数人压zhi了绝大多数人的言论自you！

2009-06-07 00:47:00 读书人

　　美国言论的自油,我不反对,但是不是代表你什么都可以说呢?
　　西方有句话说的好:你可以骂总统,但你不能随便骂老板.
　　07年美国某电台主持人随口说赖斯是个好黑奴,结果给炒了鱿鱼!
　　是不是美国公民,我不是只说她最后的结果,你发现她一登场就被其他学生骂出了教室,这时她还没有暴露自己非美国人的身份.就算是美国人,以后也够她受的.
　　国内就不多说了,免的被删贴.

2009-06-26 02:02:10 apple wong

　　同意lz 整部片我也最不同情她
　　
　　言论自由，当然，但国民对一些事总是不可避免的带太多感情色彩的
　　就像Sharon Stone那个瓜婆娘说汶川地震是报应一样身为成都人的我就是觉得她是瓜婆娘（瓜婆娘，是四川话虽然我平时不讲脏话的）
　　她事后发表声明什么的我还是觉得她是没脑盲目口无遮拦的瓜婆娘！！
　　同理，美国人对911 也不可能冷静
　　天灾人祸那么多的人命，而且是你身边的人命怎么冷静
　　
　　而且那个死小孩的妈妈都不带头巾了她还要带博出位嗦？
　　她以为那叫与众不同 make herself so special 其实就是不懂事，一知半解的死小孩
　　搞的家破人散这下好了遣送回国称心如意了呀可以实地考察下‘圣战’意义
　　
　　
　　

2009-06-26 17:58:00 读书人

　　你要不说我还真忘了那个瓜婆了!没错.
　　他回去也不见得多好,电影里说她连族语都不会说了,基本上就是个香蕉.
　　回去我看想当人弹都没人要.

2009-06-26 21:44:05 apple wong

　　haha...
　　
　　她回去后看到那些戰爭騷亂平窮嚇都嚇死她就會覺得美國還是不錯了
　　

2009-06-27 16:42:40 读书人

　　身在福中不知福呢！
　　要不然说到了要么别回来没，要么别出去。

2009-07-06 03:06:58 nowhere

　　其实那个女孩并没为911暴徒辨护。她只是天真的以为，美国有言论自由而已。
　　
　　她只是说，有些人想发出自己的声音，通过911的这种方式，最后被世人听到了
　　
　　而已……

2009-07-06 07:12:27 读书人

　　有些人想发出自己的声音，通过911的这种方式，最后被世人听到了
　　===
　　女探员说的好:所以就可以炸我们的大楼.　　
　　　　

2009-07-09 00:49:43 apple wong

　　是美国的言论自由有局限性但地球上哪个国家不是
　　在美国安居乐业闲来无事茶余饭后还可以bitch abt它的种族问题，言论是否真的自由
　　但等她回去后恐怕重心就会转移成如何在战乱落后平穷狂热的环境下，苟且偷生了
　　
　　拿人家手软吃人家嘴软
　　住在人家的国度享受人家相对健全的社会制度还说通过人家的国难成就了恐怖分子的心声表达
　　人家心一凉先下手为强快刀斩乱麻扼杀后患于摇篮以此保护国民又有什么不对了？事实上，哪个国家的政府又不是这样?
　　
　　

2009-07-09 18:02:17 读书人

　　西方有位学者说过:自由不是你想干什么就去干什么,而是可以拒绝干这件事.

2009-08-14 02:34:59 某兔

　　楼主的比喻没什么不对.
　　那个女孩的家人真可怜,被她这么一个不懂事的小孩给弄散了.
　　
　　
　　"2009-07-06 03:06:58 nowhere　　其实那个女孩并没为911暴徒辨护。她只是天真的以为，美国有言论自由而已。
　　　　
　　　　她只是说，有些人想发出自己的声音，通过911的这种方式，最后被世人听到了
　　　　
　　　　而已……"
　　而已?
　　要被人听到,所以要牺牲无辜的人的性命,不管是撞谁的大楼,这都是够可耻的...
　　我倒没觉得人们带有色眼镜看她.是她自己的话给人家讲明了她的立场,自己的行为让人家感觉她的存在给那里造成了威胁.
　　如果一个客人在做客的时候打了主人,而另一个客人对大家说他打得对,主人当然要把他赶出家门!

2009-08-14 11:38:06 读书人

　　那个女孩她是在说：我不支持恐怖主义，但我支持恐怖分子炸大楼的行为。
　　现在社会传媒这么发达一个网站就全办了，开飞机撞楼干吗。

2009-08-16 23:09:19 nowhere

　　2009-08-14 02:34:59 moutu
　　　　而已?
　　　　要被人听到,所以要牺牲无辜的人的性命,不管是撞谁的大楼,这都是够可耻的...
　　　　我倒没觉得人们带有色眼镜看她.是她自己的话给人家讲明了她的立场,自己的行为让人家感觉她的存在给那里造成了威胁.
　　　　如果一个客人在做客的时候打了主人,而另一个客人对大家说他打得对,主人当然要把他赶出家门!
　　=================================
　　我并不在乎那个女孩的立场。我也没看出她有什么立场。。我从电影中看出来只有一件事：
　　那个小女孩说出了她以为的事实，，她之所以说出来，是因为她天真的以为自己有言论自由。。
　　
　　然后其他人认为她说出的是自己的立场……
　　
　　事实和立场，是许多人无法分清，而又截然不同的两个东西。。
　　

2009-08-16 23:37:11 读书人

　　我还看过一本书是个中国在美国的游记《心理黑洞》其中有段说，大意：一个办公室，几个白领谈论政治话题，一个老职员说911没什么不好的，他让现在的美国人重新思考自己，可几天后他被开除！

2009-08-29 19:12:46 星游

　　“最后在说说那个，为什么‘美国梦’有这么大的能量与魅力，能让全世界的人都如此的向往？”——只因为被束缚和控制的太久，所以才对自由深深的渴望。

2009-11-21 20:28:38 kyle

　　对那女孩我也是很反感

2010-04-13 23:02:57 annieyy

　　我认为那个伊斯兰小姑娘的立场最多可以理解为一个“中性”的立场，她并没有支持恐怖主义的行为，而只是理解他们背后的动机，注意是理解，而非同情或赞同。
　　移民局的行为在某种程度上也是美国目前整个国际外交政策的一个缩影，驱逐或镇压这些被定义为恐怖主义的行为或倾向，只会把更多原本是“中性”立场的人驱逐到美国的对立面，如同片中的伊斯兰小姑娘，也许若干年后，她就是恐怖主义人肉炸弹中的一员。但是如果移民局甚至整个美国的对外政策上稍微采取一点对话的姿态，常识“understand”这些人的声音，或许这个小姑娘最后就是一个美国价值观的坚定捍卫者。所以看上去protective的行为，其实是把更多的仇恨和恶的靶子对准自己。

2010-04-14 07:18:43 读书人

　　这个世界上严格的说没有真的中立，中立这东西说白了只是自己安慰的词而以．比如你的朋友被一个人打，那个人比你强大的多，你帮忙也是白白送死，可不帮你在朋友的眼里说不过去，所以你说：我中立！
　　或者一个强大的国家看着自己的盟友打别的国家，被打的国家也算是友好国家，但那个打人的和自己更好，于是说：我国中立．
　　９１１后赖斯说的好：不和我们站在一起就是和恐怖份子站在一起．
　　另外在韩国一部电影里也有说：在板门店，只有敌人和敌人的敌人，没有中立．
　　“中性”立场的人驱逐到美国的对立面．不错，可那句话说的好：你可以骂总统，但不能骂老板．自由这东西不是没限度的．这世界上跟本没有理想中的自由，但美国能拍出这样的电影也足以说出了自己的自由底线．

2010-04-14 07:28:04 读书人

　　常识“understand”这些人的声音，或许这个小姑娘最后就是一个美国价值观的坚定捍卫者。所以看上去protective的行为，其实是把更多的仇恨和恶的靶子对准自己。
　　===
　　想的不错，可谁又敢说她不会是个自爆英雄呢？国家安全这方面，最好别用或许，也许来作决定。如果咱们的国安机构这么干，你会决的安全吗？
　　没人敢拿多少人的生命去打赌，并非我哈美，但换我是移民官，我也会这敢，可能多少比这好点而以。

2010-04-24 22:37:11 读书人

　　annieyy ，薛涌的那本《培养精英》91页里，有一章是对911后，美国大学对言论自由的谈讨，其中还提了几个类似于这个阿拉伯女孩的事例。看后可能就会有个结果了。

2010-06-26 10:24:00 annieyy

　　想的不错，可谁又敢说她不会是个自爆英雄呢？国家安全这方面，最好别用或许，也许来作决定。如果咱们的国安机构这么干，你会决的安全吗？
　　===============================
　　不能容许一点怀疑或犹豫，就是说要把所有尚处于“苗头”的潜在危险消灭于无形？也就是说要“宁可错杀一百，不可放走一个”？国际军事外交如果继续按照这样的冷战思维来维系，这个世界只会招来更多的战争。请问这是一个国家国民最终福祉与安全所能托付的吗？
　　
　　
　　annieyy ，薛涌的那本《培养精英》91页里，有一章是对911后，美国大学对言论自由的谈讨，其中还提了几个类似于这个阿拉伯女孩的事例。看后可能就会有个结果了。
　　==================================
　　我本人也是911以后去美国念书的，对于身边的美国人与911的复杂情感有一定的认知，但不完全认同。
　　薛涌的专栏看过一些，实在有以偏概全的嫌疑，他的书我一本也没看过，也不打算看。龚小夏女士的博客倒是可以看到华盛顿政界的一些真实的情况，非薛涌这一类“书生”所能臆想出来。

2010-06-26 10:28:04 annieyy

　　昨天刚看了国家地理频道的一个空难调查，1983年大韩航空的一架民用客机因为偏航进入前苏联领空，就是在你所谓的不能容许任何或许和可能的铁一般的国家安全意识主导下，硬是把一架民用波音747客机上的两百多名平民击落在太平洋喂鱼，您是否也羡慕前苏联的国民，有这么坚定的国家安全意识作为保护伞？

2010-06-26 12:51:53 读书人

　　annieyy你好，很高兴还能收到你回贴：
　　　　首先，我没去过美国，911前或后都没去过，可以的话以后会去美国南方看看。所以我只能从书籍或一些媒体来获得信息，以来得出自己的判断，这里肯定不如你身在美国来讨论这类话题要有更多的客观性和信息源。
　　　　我只是一个国内爱读书的‘粗人，俗人’而以，对于美国的政体走向决策也更非是我等能臆想出来的。
　　　　我想先说：“是宁可错抓，而不是错杀。”就杀也要审判以后在杀，一字之差可意义不同。
　　　　现在以不是冷战了，可，难道现在这个世界的战争还少吗？‘冷战’只是人类时代某一时期的产物，人类不会因为‘冷战’的消失而没有‘冷战和战
　　　　争’。
　　　　1983年的客机事件，其中的政治内容是很复杂的，这不是你我能说的清楚，黑匣子被俄国人作过手脚，但作为一名守护国家领土领空的将军，军人，他们必须尽自己的职责。后果只能叫政客和别人去评说。
　　　　说道：“您是否也羡慕前苏联的国民，有这么坚定的国家安全意识作为保护伞？”
　　　　我想说：要是我是苏联公民，那我会为祖国有这样强大的防卫体系而感道安全，至少苏联时期人家不用担心有飞机撞楼。另外，就是在你所谓的不能容许任何或许和可能的铁一般的国家安全意识主导下，一架西德的小型民用飞机飞落在莫斯科时，降落在红场，你会不会为美国华盛顿白宫门前没有飞机降落，而感道美国的政体有问题呢？还有，试想，911那天，美国空军击落了那些航班，航班上的乘客与恐怖分子被消灭。美国人民会为自己的空军而骄傲吗？你身在美国所见所闻会觉的美国人民。有这么坚定的国家安全意识作为保护伞吗？
　　