致命的启蒙

2009-05-16 03:10:14 冷娃

　　把你的所有评论连着看一遍，发现这可是一套组合拳啊。你非要把左派分子打死才甘心啊。。。他们就没有一点可取之处么？

2009-05-16 07:58:30 蓝文青

　　“人们啊，我是爱你们的，可是你们要警惕”——伏契克
　　
　　其实，我想你想说的是这句话。
　　
　　有时候极端的话，是想刺激人，而自身并没有那么极端。这是我对很多文字背后的理解。
　　
　　若是曲解，见谅。：）

2009-05-16 09:11:22 叶子风

　　冷娃：我一向认为，反左比反老共重要。某天，选举了，老共下台了。这时，“反老共”的立场就变得意义不大，但是“反左”的立场依然需要坚持，否则就会迎来新的奴役。
　　
　　这部电影让我有些意外，导演对纳粹的看法和我的观点非常接近。这些看法导演清晰地表达了出来，但是却被很多评论者忽略了，至少我看了熊培云、崔卫平的影评，就是这种感觉。或许，我们的知识环境有问题，我们的右倾学者还是偏左，所以看不见……

2009-05-16 09:14:39 breezecnlady

　　一直以来，存在两种“启蒙”观。一个是发轫于苏格兰启蒙运动的观念，强调个人主义，主张知识是分立的，每个人都能按照自己的理性做选择，适合自己的就是最好的。还有一种是欧陆的启蒙运动观念，以康德为代表人物，在这一观念里，真理是掌握在知识精英手中的，他们才真正能明辨是非、衡量善恶，公众是蒙昧迷信的，需要被灌输正确的观念，才能脱离不成熟状态，战胜懒惰和怯懦。
　　==============
　　这里分析的很好啊。再杰出的精英也有不可触碰的道德底线。所以我支持前者。

2009-05-16 09:44:40 蓝文青

　　凡事凡物皆有双面性，双刃剑！：）

2009-05-16 11:15:08 阿基里斯与龟

　　评论的很专业，但专业的有点不是在评电影了，变成了两种理论的博弈了，要我说这部片子就是想说，独裁主义不是我们想象那样只在书里，好像离我们很远，可能它就是离我们很近，在你的身边。你和我或某些人一不小心就会打开它——这个潘多拉魔盒，一不小心我们就成了受害者而不自知。

2009-05-16 12:15:57 lencho2008

　　挺有深度的，很喜欢豆瓣人的书评

2009-05-16 12:28:53 Papabear

　　一直以来，存在两种“启蒙”观。一个是发轫于苏格兰启蒙运动的观念，强调个人主义，主张知识是分立的，每个人都能按照自己的理性做选择，适合自己的就是最好的。还有一种是欧陆的启蒙运动观念，以康德为代表人物，在这一观念里，真理是掌握在知识精英手中的，他们才真正能明辨是非、衡量善恶，公众是蒙昧迷信的，需要被灌输正确的观念，才能脱离不成熟状态，战胜懒惰和怯懦。
　　
　　-----------------------------------------------
　　
　　黑格尔是后者！但是康德是吗？好像康德也是延续的不列颠那一套的，黑格尔走的是另一条路！
　　
　　
　　

2009-05-16 13:01:28 飞卿

　　人性不同，当然有不同的看法，不同的想法。
　　这是世界多姿多彩的根源，当然也是悲剧产生的根源。
　　

2009-05-16 19:44:18 叶子风

　　杨威利：
　　　　
　　　　康德这个问题蛮有意思。在安兰德眼中，他和黑格尔一样是巫医哲学的代表。另外，汉娜阿伦特注意到，艾希曼是康德哲学的信徒。
　　　　
　　　　《什么是启蒙》一文中，康德认为应该给公众自由，让他们“不经别人的引导就运用自己的理智”，但是另一方面，他又说“公开运用自己理性的自由，并且唯有它才能带来人类的启蒙。”那么，什么是“公开运用自己的理性”呢？康德的解释是，“任何人作为学者在全部听众面前所能做的那种运用。”听上去好像很赞赏民众自己运用理性，但是听仔细了，其重点在于，让民众模仿学者、按照学者说的运用理性。这实际上就是“公共知识分子”的先声，民众从前被君主监护和引导，现在变成了被学者监护和引导。
　　

2009-05-17 00:30:02 Papabear

　　我没看过康德的这篇文章 但是如果真是如此 那么中国知识界又在重蹈康德的覆辙了！
　　
　　
　　

2009-05-17 11:13:15 漫游

　　评论的很专业，但专业的有点不是在评电影了，变成了两种理论的博弈了，要我说这部片子就是想说，独裁主义不是我们想象那样只在书里，好像离我们很远，可能它就是离我们很近，在你的身边。你和我或某些人一不小心就会打开它——这个潘多拉魔盒，一不小心我们就成了受害者而不自知.
　　........................................
　　
　　
　　同意

2009-05-17 12:07:27 天堂中的沙罗树

　　纳粹是极权。老大哥是集权，一个右一个左，结果楼主把反纳粹的电影比作了反老大哥的急先锋。
　　其实中国人大多喜欢权力，是不是希望手中的力量越大越好？lz有先见之明，请指教一下：怎样才能改变中国人这种封建的，老大哥式的陈旧观念？

2009-05-17 12:58:44 叶子风

　　看了楼上的一些评点，我解释一下：
　　1.导演对这个教学实验是不赞同的，这几乎被所有评论者忽略了，而我却指出了这一点。显然，我是在评电影。
　　2.评论电影有很多种方法，有一种类型，叫“意识形态批评”。这种写法在西方是很寻常的，但是在可悲的中国，由于人们已经习惯了绕开禁区走，主动“去政治”，于是很容易被当成强迫性政治写作。
　　3.在欧洲的政治光谱里，纳粹是右的，是指它的国家主义或民族主义。我们这里的左派愤青，爱国主义者，在欧洲同样会被当成极右。实际上，法西斯和纳粹是社会主义思潮的一脉，根源是左的，非常左。

2009-05-18 14:02:54 伐木工

　　子曰：民可使由之 不可使知之

2009-05-19 09:45:19 天堂中的沙罗树

　　感谢楼主的重视，对于我的疑问，您的回答相当于没有解释，也相当于没有指教
　　对于lz的第一条和第二条，我理解为：楼主是在意识形态上评论电影，电影只是载体，目的还是意识形态，这就不光是电影了，没错，西方的确有很多意识形态类的评论，可是诋毁更多的还是社会主义的东西，中国好像连诋毁西方都没有吧？自己骂自己比较多一些
　　关于第三条，极端势力都是殊途同归，你可以说纳粹根源非常左，同样也可以说社会主义非常右

2009-05-20 16:33:39 某人

　　知识可以成为权力的伪饰，启蒙可以成为操纵的借口
　　-------
　　问题是什么不可以成为借口啊？只有思想多元化了才能破了极权这个魔障。

2009-05-20 17:11:55 叶子风

　　问题是什么不可以成为借口啊？只有思想多元化了才能破了极权这个魔障。
　　--------------
　　错。现代极权主义与古代的独裁专制最不同的就是“知识”为伪饰！科学xx主义，还有科学家论证亩产万斤。纳粹鼓吹优生学，用工厂生产的方式来杀人。

2009-05-20 17:29:37 伐木工

　　中国古典哲学是专门破除极权主义的

2009-05-21 10:32:16 安衍

　　知识带来的是“可能性”，思考、警惕，即使朗读者，也未必就认定知识一定解构极权啊。人们啊，你们要警惕。希望右派学者们都能有这个胸怀呵呵，被人质问内心魔鬼的时候，都能够坦然真诚。呃，当然更希望所有人都这样。
　　
　　写的很好，推荐了

2009-05-23 21:32:20 Papabear

　　2009-05-20 17:29:37 伐木工
　　　　中国古典哲学是专门破除极权主义的
　　
　　-------------------------------------------
　　
　　是吗？ 我怎么觉得那种“治人而不治于人”传统文化是正二八经的极权主义呢？

2009-05-24 10:01:46 伐木工

　　那是因为你受西方影响，概念化了

2009-05-26 17:13:55 刘三爷

　　有内容有深度的影评
　　
　　所有的工具，都是双刃剑。
　　
　　无论知识、集体主义、或者包括这次教学实验。
　　
　　所以，对社会来说，除了开启个人人性，
　　社会也要有足够的纠错机制和能力。这样，人类不会因为一次错误而面临过度的灾难，有足够的条件去纠错，去恢复。
　　
　　说了一堆废话，闪人~
　　

2009-05-30 23:57:32 悟仁

　　中国古典哲学是专门破除极权主义的
　　
　　----------------------
　　陈舜臣的《日本人与中国人》里提到民族意识很强的犹太人来了中国，也被中国的文化环境所同化了。
　　
　　这里的“同化”，肯定包含了哲学部分，当然了，也是哲学里好的部分多咯。
　　
　　还有，在中国大陆地区，至少现在，妓女都是被社会排斥的一方。很多中国女性并不如文学作品、动漫作品里面那么放荡呀。
　　首先我认为遏制卖淫是好的。
　　其次，这不是社会主义的功劳，而是中国的某些传统吧。
　　
　　再问下LZ，中国五四的时候，苏格兰式的启蒙可行吗？作为精英们的鲁迅、胡适，老毛老蒋以及民族工业家们，当然只能做后一种启蒙了。
　　
　　最后回到当下，联系现实。如果把现在的中小学教育比作欧陆启蒙，把大学教育比作苏格兰式启蒙，是否妥当呢？

2009-06-01 12:36:42 喵勒戈壁

　　如果把现在的中小学教育比作欧陆启蒙，把大学教育比作苏格兰式启蒙，是否妥当呢？
　　
　　我想大学教育只是更多自由选择的欧陆启蒙
　　

2009-06-07 10:27:54 笨鸟

　　实际上，法西斯和纳粹是社会主义思潮的一脉，根源是左的，非常左。
　　 精辟！

2009-06-08 18:13:26 Webboy

　　什么是左右……
　　纳粹和所谓现实中的社会主义都是极权主义，因此就能判定左右么？
　　
　　在经济是否自由化上纳粹明显是摇摆不定的中间派，既要向大企业家妥协，也设法要给民众福利。
　　而社会主义则是生产资料集体化，消灭资本家剥削剩余价值的制度。
　　
　　你要硬说希特勒从老马那里偷来的概念促成了纳粹主义，实在是太牵强了。
　　
　　前面有个人说的关于FQ的，其实我很同意，广义上来说FQ就是大汉民族主义者。
　　当今中国哪有几个真左派？真左派早就被肃清了……

2009-06-16 02:02:23 夕拾朝花

　　 我乐了。
　　 "问题是，这样的震撼教育恰当吗？为了明白极权的危害，就要遭受极权的一次危害。那么，为了理解肛裂的痛苦，是不是就要被爆一次菊花呢？"
　　 众位继续深深地插入，热烈地讨论起来。
　　

2009-06-17 11:05:18 Ariel

　　楼主，我想插一句话，
　　
　　“在欧洲的政治光谱里，纳粹是右的，是指它的国家主义或民族主义。”
　　
　　这句话有失偏颇哦。
　　
　　民族主义（nationalism）国家主义（statism)更容易是划到左派哦。
　　在西方政治理念中，右边是自由派，政府最小化，市场最大化，个人利益第一，左派是大政府，小市场，以平均的方式追求平等（redistribution instead of equal opportunity)。
　　
　　民族主义和国家主义可以极左，比如中国的民族共产主义和马克思的最初所倡导的全球化的共产主义（即所谓全世界无产者联合起来）已经截然不同了，这就是左派的民族主义。马克思所倡导的全民公有制计划经济也是左派国家主义的一种体现。
　　
　　左右之分，在国外是按照政府的大小，作用而定的。极右应该是无政府主义者。因此，像纳粹这种独裁大政府的典型，应该是左派。德意志民族社会主义工人党简称纳粹党，民族社会主义简称纳粹。
　　
　　写完，我就觉得，在中文语境之下，我真是左右难分啊。
　　
　　一点浅见，因为大学期间这种基本概念，我都好像忘得差不多了。囧。

2009-06-21 20:00:15 nancy

　　百家争鸣,百花齐放.

2009-08-17 23:55:49 [已注销]

　　　　叶子风你反左反得也有点头脑糊涂了
　　　　你这里混淆了知识本身与被权力利用的知识。
　　　　
　　　　学生对老师的崇拜，大众对专家的迷信本身并不是知识在起作用，而是背后的体制所赋予他们的权力，头衔。要是一个叫花子在街上拿着喇叭讲天文地理，你看有谁会去信。
　　　　
　　　　知识本身只是人类自身想象力，创作力，思辨能力的不断冒险。
　　　　他不是现代权力的来源，而是知识本身的魅力（这种魅力不是靠权力赋予的，而是经时间检验的），使得集权者把知识当作控制的工具，就跟以前用暴力，宗教手段控制一样。
　　　　
　　　　权力的本质是控制，但知识的本质不是为了控制。
　　　　所以你思考的启蒙引发现代集权主义根本就是自己臆想出来的一个靶子。

2009-08-28 01:17:33 口袋

　　赞ls的话, 叶子风很有些唐吉珂德的范儿:)

2009-08-29 01:30:11 whitestone

　　我同意叶子风对导演的见解。
　　但是我得说，那些所谓“左派言论”纯属他夹带私货，作为他个人的观点没有问题，放到影片中，并没有说服力，而是类似洗脑。老师在最后的演讲，也可以换成其他的内容，之所以有煽动力，很大程度上也是其有合理性。
　　至于这种教学方法，很多时候这是人类的悲哀，我们是不是一定要经历过一遍，才能真正学会。客观地说，我更同意叶子风引用的美国老师的那段话“这个实验之所以会产生这样的结果，是因为我们中的很多人孤独、缺乏家庭的温暖、集体的关心，缺乏对一个群体的归属感。即使把这个实验放在今天，也会得出同样的结果……”

2009-10-23 23:00:51 Vivon

　　”为了理解肛裂的痛苦，是不是就要被爆一次菊花呢？“
　　好吧，我孤独……

2009-11-08 21:03:07 胡人

　　问题是，这样的震撼教育恰当吗？为了明白极权的危害，就要遭受极权的一次危害。那么，为了理解肛裂的痛苦，是不是就要被爆一次菊花呢？
　　-------------------------------
　　
　　电影里面是有人不相信独裁主义会重生, 所以老师作了这个实验. 不是为了让人明白危害

2009-11-25 18:20:32 snoopynirvana

　　mark

2009-12-19 13:53:23 梵树™

　　苏联人来了，给你面包不给你自由；美国人来了，给你面包也给你自由；他们来了，不给你面包也不给你自由
　　
　　独独最久的国家还轮不上德国呢，而且我们已经快要打破人家记录了-----再有十年

2009-12-19 14:01:26 梵树™

　　楼主写的很好！

2009-12-27 20:16:22 throughway

　　所以我们深陷集权。

2010-01-04 21:59:26 改名叫伊丽莎白

　　2009-05-16 09:11:22 叶子风　　冷娃：我一向认为，反左比反老共重要。某天，选举了，老共下台了。这时，“反老共”的立场就变得意义不大，但是“反左”的立场依然需要坚持，否则就会迎来新的奴役。
　　------------------------------------------------------------------------------------------无比认同

2010-01-14 17:41:07 slingXXXblade

　　　2009-05-16 09:11:22 叶子风　　冷娃：我一向认为，反左比反老共重要。某天，选举了，老共下台了。这时，“反老共”的立场就变得意义不大，但是“反左”的立场依然需要坚持，否则就会迎来新的奴役。
　　　　------------------------------------------------------------------------------------------无比认同
　　
　　
　　------------------------------------------------------------------------------------------无比认同

2010-01-16 02:07:58 优雅思想水瓶

　　人类历史，文学，哲学，逻辑学，物理学，数学都已经证明：左派是恶魔邪恶撒旦的代名词！以下是历史和文学的证据。物理学和数学上的逻辑推理，我就在此省了。
　　1，中国成语：旁门左道。
　　2，left(左) is left（遗弃的，丢弃的）。
　　3，right(右) is right(正确的)。
　　4，圣经早已记载了数千年前已有左倾伪善、愚昧的定论：“智慧人的心居右，愚昧的人心居左。”（传道书10:2）。
　　5，人类历史上的灾难全是左派制造的。

2010-01-16 07:56:28 yy

　　你这篇写的很深入，我个人的看法是，很多时后，只要一进入：权力的游戏中，“权力”就成了那个大佬，其他人只是他的玩偶。还有你举的例子，很多地方可能是因为国民的自有意识比较低。还有领导人并不一定是“口说的与做的一致”，所以，社会上才需要不同的人，来互相监督自己是否超越了那些“底线”。

2010-01-24 11:50:09 tuntun

　　　“不少评论者以为电影里的这个安排是为了戏剧化，或者借鉴了《死亡诗社》，其实这是导演自身观念的表达。他力图说服观众：这种的震撼教育是危险的。”
　　　　
　　　　还有这个原因啊 没想到
　　
　　4，圣经早已记载了数千年前已有左倾伪善、愚昧的定论：“智慧人的心居右，愚昧的人心居左。”（传道书10:2）。
　　-------- 引用圣经就不愚昧？

2010-02-01 14:23:18 麦克拉文

　　　　　　叶子风你反左反得也有点头脑糊涂了
　　　　　　你这里混淆了知识本身与被权力利用的知识。
　　--------------------------------------------------------------------------------------------------------
　　同感，这里所谓的知识只是一个symbol
　　电影的原型the third wave跟同期的其他两个心理学实验milgram experiment和stanford prison experiment还是有异曲同工之处的。在milgram experiment里，实验对象可以不假思索的给别人施与电击，只是因为有个穿白大褂的告诉他为了实验他必须这样做。
　　

2010-02-21 17:28:45 ice_?

　　这个学期一直在阅读熊培云先生的书，当然也看了关于浪潮的影评--世界离独裁只有五天。您在留言中提到有提到熊培云先生在影评中遗漏了一些导演试图传到的观念，请问具体是哪些？我接触政治方面的书籍时间不长，认识可能还不到位，但是我认为，熊培云先生其实也是在倡导一种让每个个体拥有独立价值判断能力的观念啊，那他和您的观点主要区别在哪？望赐教^_^

2010-03-27 10:58:36 不敬神的YODA/2

　　例如“反战”
　　例如“环抱”
　　
　　都有可能通往奴役之路

2010-04-15 13:07:55 [已注销]

　　mark了
　　
　　上面有同学说的对 其实这个集权事件得以实行的根本原因 不是因为知识 而是因为老师这个角色被赋予了权威性
　　
　　

2010-05-02 18:23:35 慧心

　　LZ的教育经历中受过创伤吧..

2010-05-31 00:33:50 [已注销]

　　还有一种是欧陆的启蒙运动观念，以康德为代表人物，在这一观念里，真理是掌握在知识精英手中的，他们才真正能明辨是非、衡量善恶，公众是蒙昧迷信的，需要被灌输正确的观念，才能脱离不成熟状态，战胜懒惰和怯懦。
　　
　　楼主，这里的解读有问题。康德的本意不是这样，请参看康德的《历史理性批判文集》商务印书馆 何兆武的本子 里面的文章。
　　康德其实推行的是运用自己的理性，自己给自己启蒙
　　至于 您误读的康德部分，确是我们自己国家所犯的错误，蒙出自易经的《蒙》卦的卦辞，“匪我求童蒙，童蒙求我”。这才是想让启蒙落在精英手里，“我来启你们的蒙”。。。
　　愿楼主看到。。
　　

2010-06-11 00:33:32 混沌大魔王

　　集体主义怎么不好？为什么把集体主义说的象纳粹那么可怕，片子前半部分相当好，大家都尝到了集体主义的优越，是后半部分开始凸显了教师的个人主义才才造成杯具
　　集体主义 不等于纳粹 不等于极权主义 不等于专制！！！！！！！

2010-07-02 23:48:24 flyingmean

　　ls说得对，如果电影主旨和lz所言的极权主义就是如此的话，我不得不说lz你偏执了。这就是极权的话，少先队就是法西斯组织。
　　难怪西方人将集体主义视同水火，这就是他们眼中的法西斯啊。。。

2010-07-03 00:01:42 不敬神的YODA/2

　　回ls
　　集体主义未必是极权主义。但是少先队就是极权主义的一个组成部分。

2010-09-22 16:17:07 ∑×pe℃t.

　　 集体主义不是你想控制就能控制的，当一个人站在万人欢呼声的高台上，是人就会迷失。这就是集体主义的危险之处。

2010-11-06 16:14:47 我不是Summer

　　很赞同对导演不按照现实版本安排结尾的理解，因为事实上，只要有一个Tim的存在，这堂实验性教学就存在致命危险。

2010-11-18 14:01:03 nevermind

　　左右都被耍了 中庸吧

2010-11-25 14:19:26 公白飞

　　一个“坏人”说了一句话，而另一伙人也说了这句话，所以另一伙人也是“坏人”
　　这就是楼主的逻辑

2011-02-10 20:54:43 janis

　　有关启蒙的LZ讲的挺好

2011-03-30 03:22:45 MARK

　　支持LZ。
　　不过对于我国左派愤青在欧洲会被认为是右，但我国左派愤青的政治和历史观点基本继承苏氏社会主义，而苏氏社会主义在欧洲则被认为是左的。这一点我还是不太明白，求指点。
　　另，我有一种观点，人之初性本恶，而我们需要设计制度来约束公权力和自由主义（比如1929美国经济大萧条之成因），这是确立无疑的。那么某种意义上论点就变成，到底是自由主义为主辅以左的因素制约自由主义好呢，还是以社会和国家利益优先，辅以右的因素设立制度制约公权力的分配和滥用好呢？先进来看中国似乎在走后者的道路，而08年美国经济危机似乎很大部分原因是走了前者的道路。求指点啊求指点。。

2011-04-12 00:40:07 金钱挂帅

　　自由和约束是必然，资源是有限的，人的欲望是无限的，所以永远没有绝对公平，只有相对公平，永远没有绝对自由，只有相对自由。

2011-05-09 11:41:04 孙某

　　ls没看原文吧我晕。

2011-05-26 18:10:55 左手五笔与写字

　　内心的自由就要有选择读书，且思考！

2011-06-18 17:32:05 局外人

　　　楼主反左反得太天真了。您说，反对左要比反老大哥还要必须，因为左派必然带来的是集权——这个观念太幼稚了点，社会主义怎么能和纳粹是一个血统的？纳粹是极端民族主义+极权主义。而社会主义就是社会主义，你所谓的那些"左派"国家，比如红色高棉，比如苏共，比如党国，都是斯大林主义的遗精而已。斯大林主义和社会主义和左派有什么关系？他们不过是常年混淆左派的概念，让愚民觉得左派就是老大哥而已，您反对来反对去，你要反对的东西都是他们给你混淆过的概念，当自己的概念不清的时候就不要反对一个你不了解的东西。
　　　　更何况，电影本身跟社会主义还是斯大林主义一点关系都没有，仅仅是斯大林主义也是某种形式的集权主义罢了。人家反对的是纳粹，你非要上升到什么那个集体主义也反对，这个左派也要打倒的地步——您不过是站在右派的立场上试图干着和集权主义一样的事情——不顺从“浪潮”的，我们就要粉碎它。如此不遗余力的非把一个关于纳粹的电影上升到反对左派的立场上来评论，难道您不也是如您所说的那样：扭曲知识达到灌输你们思想的目的某种“集体”吗？
　　　　还有，那套精英主义不是从康德开始的，早早就有人提出了，从有教皇的年代就存在了，甚至老子《道德经》里的愚民政治也是这个意思。而且，精英主义不但存在左派里，在右派里存在的更严重，就算你们右派们的天堂：美国，更是彻底贯彻精英主义的超级大国。这种精英主义和纳粹和社会主义和左派还是右派什么关系都没有，它是现行世界上每个国家都在试行的体制。如果说要消灭它，那么社会主义倒是一直在努力做着(当然，我认同的社会主义是真正的社会主义，不是常年被老大哥混淆的社会主义，正如反对老大哥的奥威尔所说：我一直都是一个社会主义者，当然那是我所理解的社会主义。)

2011-06-18 19:13:07 宗泽

　　引用一点看到关于左右的
　　
　　极端左派，是社会最危险的敌人。因为极端左派的本质是暴力与毁灭。极端左派除了自己什么也不想留，摧毁一切现有秩序，一个社会中极端左派取得了胜利，必然发生浩劫。极端左派还有一个可恨之处，是下节的主题。
　　
　　极端右派，是社会次危险的敌人。极端右派的本质是暴力与奴役。极端右派极力想建成森严的等级制度，少数人赤裸裸地奴役大多数人，社会只分主人（精英，寡头）与奴隶（贱民，草民，工具，叫什么都可以），这是人类社会最古老的传统。极端右派之所以只是"次危险"，是因为他们的秩序虽然混账，但毕竟是个秩序。一个社会中极端右派取得了政权，带来的必然是残酷的压迫与奴役。

2011-06-18 19:14:39 宗泽

　　对判断一个政权是温和为主流，激进为主流还是迈向了极端，有两个简单标准：开始大规模妨碍言论自由意味着从温和走向激进，开始大规模洗脑意味着从激进走向了极端。
　　无分左右。

2011-06-20 08:31:05 宛城刀客

　　评论写的很精彩。但是看了LZ的回复，我有一个疑问：反对一个东西容易，但是建立一个东西却是难上加难。那么如何保证不左不右？

2011-06-20 08:38:59 宛城刀客

　　有必要再说一下，兄弟并没有一丝质疑的意思，只是对于应该怎么建设很有疑虑

2011-07-22 01:48:05 Seewhywhy

　　抛开左右之争，楼主写得非常好，尤其是指出了实验本身的不适当，对原事件的评判角度也很独特。

2011-08-17 17:49:51 朴罗

　　有一些不赞同的地方，特别是LZ提到的“平等主义”。。。。。。

2011-09-11 20:59:22 你不认识的狸花

　　我想回的是宛城刀客同学——破坏比建立容易这是客观规律，也并没有任何方式能保证“不左不右”。
　　如何炒菜不糊不生？掌握火候啊。可是掌握火候很难啊！这不跟没说似的么，要是容易是个人都成大厨了。但是这不代表我们有万能方法炒菜火候正好或者就可以不去炒菜啊。
　　我们现在社会主义得不好，所以别社会主义了，那之后怎么办呢？
　　总是想有个方法一劳永逸解决所有问题，但是这根本就是不可能的。

2011-09-12 13:37:49 始觉春空

　　那么，为了理解肛裂的痛苦，是不是就要被爆一次菊花呢？
　　===================================================
　　只看到了这句XDD

2011-09-16 19:25:45 Ria Ria冲冲冲

　　看完这么多评论的评论，我晕了……

2011-09-20 16:22:49 毗卢遮那

　　凡事都有因缘，这个电影看到的更是团体因缘的生灭，愚昧盲从者有之，因归属感而不愿离去者有之，情绪和情感的暴涨之下，必然难以骤然消失，于是悲剧上演，但是这个教师说：“这个实验之所以会产生这样的结果，是因为我们中的很多人孤独、缺乏家庭的温暖、集体的关心，缺乏对一个群体的归属感。即使把这个实验放在今天，也会得出同样的结果……” 这是毫无疑问的，这些都是促使“浪潮”达成的因缘，也是促使悲剧引发的因缘。
　　

2011-11-05 15:37:02 lotesky

　　"一九四九年开始，你被老大哥灌输了一种观念，富裕是可耻的。然后到了一九七九年，突然老大哥告诉你，正确答案是，贫穷才是可耻的。"
　　老大哥威武。

2012-01-04 01:43:17 麝鹿麦麦

　　叶子风指出这部电影实际上有一个对“启蒙”的反思，是非常到位的。
　　但他的无条件反左却可笑复可悲。
　　就像一个从小被强迫吃馒头的人，长大后见到馒头就说“馒头是垃圾，一无是处。”

> 我来回应