昆汀，你他妈的可以去死了 (低俗小说影评)

2009-05-02 13:20:02 　　来自: coin
Pulp Fiction / 低俗小说的评论

5

　　拍罢此片，昆汀确实可以去死了。
　　
　　上次有个摄影爱好者的朋友和我探讨艺术家的自我拔高方式。他开始说是应该从作品的思想性上来入手，我说应该从形式上来入手。后来说也没说服谁。
　　
　　2008-12-23 11:52:57 3125 info@pandio.org dp1, 一個月不到,跌了600
　　2008-12-23 11:53:09 3125 info@pandio.org 數碼的就是騙錢
　　2008-12-23 11:53:34 3125 info@pandio.org 2k以下的時候,我們一人買一個
　　2008-12-23 11:53:37 3125 info@pandio.org :D
　　2008-12-23 11:59:34 info@pandio.org 3125 a?
　　2008-12-23 11:59:41 info@pandio.org 3125 现在多少钱了？
　　2008-12-23 11:59:55 3125 info@pandio.org 5200
　　2008-12-23 12:00:50 info@pandio.org 3125 奥
　　2008-12-23 12:00:58 info@pandio.org 3125 好像前一阵就这个价钱阿
　　2008-12-23 12:01:07 3125 info@pandio.org 上个月我问的58
　　2008-12-23 12:01:38 3125 info@pandio.org 明年这个时候,哈哈, 1800
　　2008-12-23 12:02:13 info@pandio.org 3125 呵呵
　　2008-12-23 12:02:32 3125 info@pandio.org 看看昨天出来的照片
　　2008-12-23 12:02:48 3125 info@pandio.org http://psycho.yangzi-a.org/main/preview/04/1.htm
　　2008-12-23 12:36:13 info@pandio.org 3125 都是景物阿
　　2008-12-23 21:51:35 3125 info@pandio.org http://www.kanakosasaki.com
　　2008-12-23 21:54:12 info@pandio.org 3125 8-|
　　2008-12-23 21:54:39 3125 info@pandio.org 看的书不多,没有沉淀就拍不好
　　2008-12-23 21:55:26 info@pandio.org 3125 啊？
　　2008-12-23 21:55:47 3125 info@pandio.org 我说我自己
　　2008-12-23 21:57:20 info@pandio.org 3125 奥
　　2008-12-23 21:57:51 info@pandio.org 3125 这应该没什么大关系，影像作业和书本知识关系不大的
　　2008-12-23 21:58:22 3125 info@pandio.org 还是需要深入图像本质,这样我觉得才不至于觉得无法前进
　　2008-12-23 21:59:35 info@pandio.org 3125 no
　　2008-12-23 22:00:19 3125 info@pandio.org 说说你的看法
　　2008-12-23 22:00:25 info@pandio.org 3125 你是准备寻求什么样的前进呢？创作形式上的还是思想内容上的呢？？
　　2008-12-23 22:00:40 3125 info@pandio.org 后者
　　2008-12-23 22:01:27 info@pandio.org 3125 那当然需要沉淀阿
　　2008-12-23 22:01:50 info@pandio.org 3125 但大多人追求的都是形式上的创新
　　2008-12-23 22:02:46 3125 info@pandio.org 我觉得,形式都会消亡,或者说是不断变化的流体,一种载体,本质的存在状态是不变的
　　2008-12-23 22:06:04 info@pandio.org 3125 形式才是艺术的本源。在艺术中，内容服务于形式。否则就没有必要单独将艺术和其他学科进行划分了。大家只须关注思想即可。形式上的载体将被最简化到一张纸或一张光盘
　　2008-12-23 22:08:10 3125 info@pandio.org 也许你是对的, 但我坚持自己的观点. 不管形式与内在,都要面对一个如何表现的问题, 内在通过形式,形式让内在更突出力量
　　2008-12-23 22:12:56 info@pandio.org 3125 恩。其实就是信息和载体之间的关系。信息需要载体才能传播。载体的形式创新将带来更好的传播效果。一部分农耕的北京猿人开始研究起载体，于是诞生了世界上第一批艺术家。第一批艺术家就是象形文字的创造者
　　2008-12-23 22:13:09 info@pandio.org 3125 因为文字就是信息的最初载体
　　2008-12-23 22:16:58 3125 info@pandio.org 选择图像音乐等等其他的载体来反映同一个世界系统里的无论本质真实或者夸张的,每一种传播途径,都在解释
　　2008-12-23 22:17:11 3125 info@pandio.org 解释,而不是掩饰
　　2008-12-23 22:17:51 3125 info@pandio.org 这一点我觉得是评判艺术作品的一个标准,我不知道是不是可以算唯一的
　　2008-12-23 22:20:59 info@pandio.org 3125 是啊，图像的本质属于符号系统。但又是逻辑松散的。音符也可以算是符号系统。符号系统是形式系统的一种。形式系统都是用来描述信息（规律）的。这种描述就是你所说的解释
　　2008-12-23 22:24:16 info@pandio.org 3125 但因为是逻辑松散的，所以每个人对同一个符号系统会有不同的理解从而形成歧义。这是自然语言（包括艺术）无法回避的弊端。因为它不是一个定义严谨的形式系统。因为它会导致歧义
　　2008-12-23 22:24:51 3125 info@pandio.org 恩
　　2008-12-23 22:25:39 3125 info@pandio.org 但这样的歧异,是必要的么?对艺术载体的变化而言
　　2008-12-23 22:26:03 info@pandio.org 3125 所以我们可以发现同一艺术品，每个人会有不同的解读。不像1+1=2那样没有歧义。不过这也是自然语言的魅力所在，也是艺术的魅力所在啊
　　2008-12-23 22:31:23 info@pandio.org 3125 当然是必要的。如果艺术品引不起歧义，那就说明该作品的创造者意欲扮演造物主的角色，他认为自己的作品是真理的形式复刻。而我们都知道这世界上没有人能掌握起码一条真理。因为连1+1=2都不是真理。人类始终不可能掌握终极真理。所以这样的引不起歧义的作品是不可能存在的。
　　2008-12-23 22:32:59 3125 info@pandio.org 没有歧异就不存在作品的必要性,或者,没有歧异,就没有各种形式的存在必要
　　2008-12-23 22:39:57 info@pandio.org 3125 恩。因为形式系统的存在意义始终是依附于他所描述的信息的。但因为形式系统的创造者也就是人，是智能有限的。这样的生物是不可能抓住终极真理的。即使他们能抓住，他们所创造出的描述工具（也就是形式系统）因智商问题，也必定是错漏百出，无法完全精准的用来描述原本信息。而只能达到一个精确度相对接近的描述结果。在现有的学科中，数学和逻辑学利民的形式系统是最接近这种结果的。所以这两门学科中最不容易诞生出艺术
　　2008-12-23 22:40:56 3125 info@pandio.org 深刻
　　2008-12-23 22:41:15 info@pandio.org 3125 而其他学科里面容易诞生出艺术，社会科学是最容易诞生的
　　2008-12-23 22:41:20 info@pandio.org 3125 哈哈
　　2008-12-23 22:42:53 info@pandio.org 3125 我书看的也不对，最近看了一些逻辑方面的介绍
　　2008-12-23 22:43:22 info@pandio.org 3125 我觉得艺术可以从不同的知识领域当中去扩展
　　2008-12-23 22:44:08 3125 info@pandio.org 因为艺术没有定义
　　2008-12-23 22:45:04 info@pandio.org 3125 是啊，她本来就是一个一团混乱的逻辑松散的形式
　　2008-12-23 22:45:59 3125 info@pandio.org 图像,声音,任何通过人为来呈现的形式,不管什么风格派别时候可以加工,都不可避免的是一种欺骗
　　2008-12-23 22:46:13 info@pandio.org 3125 那天艺术变的严谨了，那天就是社会科学失去存在意义的日子了
　　2008-12-23 22:47:32 info@pandio.org 3125 你说的是对原本艺术品的后加工是一种欺骗？
　　2008-12-23 22:48:08 3125 info@pandio.org 所有的把事实纳入载体的行为
　　2008-12-23 22:48:31 3125 info@pandio.org 因为没有一个载体庞大到与事实平行的位置
　　2008-12-23 22:49:19 3125 info@pandio.org 当然欺骗是一个主观的词汇,准确地说,精确,就是我们说的歧异
　　2008-12-23 22:49:34 info@pandio.org 3125 你是说任何号称反映事实的艺术品都是在欺人？
　　2008-12-23 22:50:31 3125 info@pandio.org 反映事实,首先得问题就是解释真相的话语权归属
　　2008-12-23 22:51:05 3125 info@pandio.org 既然受众从一开始就失去话语权,没有真实可言
　　2008-12-23 22:53:10 info@pandio.org 3125 恩，有这样的的欺骗也许是无意的。因为创造者可能会老糊涂到认为自己就是理所当然的真相诠释者。也不管自己是不是真的合格。很多艺术家都很自大。他们容易犯这个错误。但相信他们都是无意的。由个人所做出的形式系统都会带有个人主观性
　　2008-12-23 22:55:19 info@pandio.org 3125 不过也会有很多伪装成个人意见的集团利益代理人性质的个人陈述
　　2008-12-23 22:55:53 info@pandio.org 3125 比如一些政治性质浓厚的文艺作品
　　2008-12-23 22:56:26 3125 info@pandio.org 或者我觉得用假象来代替欺骗这个词汇
　　2008-12-23 22:59:09 info@pandio.org 3125 不管假象还是欺骗，都是违心的。谎话总是比笑话离真相更远，
　　2008-12-23 22:59:19 3125 info@pandio.org 艺术,消磨时光而已
　　2008-12-23 22:59:41 info@pandio.org 3125 8-|
　　2008-12-23 23:01:15 3125 info@pandio.org 根本原因,没人知道这个宇宙是怎么回事
　　2008-12-23 23:01:22 3125 info@pandio.org 没人知道所有的一切是怎么一回事
　　2008-12-23 23:02:27 3125 info@pandio.org 所以满目所见都可能是假象
　　2008-12-23 23:04:53 3125 info@pandio.org 死亡的魅力这样产生,信息无法传送回来
　　2008-12-23 23:04:53 3125 info@pandio.org 并且产生恐惧,崇拜等等情绪
　　2008-12-23 23:09:07 info@pandio.org 3125 是啊，对宇宙的探索就是对真理的探索。对死亡的着迷就是对未知领域的好奇。
　　2008-12-23 23:09:53 3125 info@pandio.org 永远不能发现那个根本原因,无论经过多少岁月
　　2008-12-23 23:11:00 3125 info@pandio.org 正是因为这样,能够真实的努力的活在当下,多么重要而难能可贵
　　2008-12-23 23:11:42 3125 info@pandio.org 知道所有的一切一切都可能无意义但还是继续着
　　2008-12-23 23:12:23 3125 info@pandio.org 人把死亡看作一个终结,这是一个太美好的设想了
　　2008-12-23 23:14:30 info@pandio.org 3125 生命是一次有效的，我们得惜命
　　2008-12-23 23:17:37 3125 info@pandio.org http://www.nphoto.net/news/2008-12/23/d4bb3f1db111479d.shtml
　　2008-12-23 23:18:57 3125 info@pandio.org http://www.nphoto.net/news/2008-12/23/7a5e93db9c400bb3.shtml
　　2008-12-23 23:22:02 info@pandio.org 3125 恩
　　2008-12-23 23:22:19 info@pandio.org 3125 又一个破产了
　　2008-12-23 23:22:27 3125 info@pandio.org 我有120的打算
　　2008-12-23 23:22:59 3125 info@pandio.org 因为更加严肃和严谨,对后期的放大也更有力
　　2008-12-23 23:25:02 info@pandio.org 3125 恩
　　2008-12-23 23:25:25 info@pandio.org 3125 那就直接上哈苏巴
　　2008-12-23 23:25:40 3125 info@pandio.org 也可能等以后中大画幅的数码相机研制出来后,也可以考虑
　　2008-12-23 23:28:19 info@pandio.org 3125 可以更换数码后背的
　　2008-12-23 23:28:47 3125 info@pandio.org 那太贵了,真的承受不起
　　2008-12-23 23:29:38 3125 info@pandio.org 真的买了那样的机器,我觉得不弄台imacon来扫描也对不起它
　　2008-12-23 23:31:13 info@pandio.org 3125 恩
　　2008-12-23 23:31:51 info@pandio.org 3125 哈苏套机好像现在2、3万的也有
　　2008-12-23 23:33:24 3125 info@pandio.org 我觉得弄一台禄莱双反或者fuji6x7比较实际
　　2008-12-23 23:35:02 info@pandio.org 3125 奥
　　2008-12-23 23:35:32 info@pandio.org 3125 我觉得可以更换后背的更有实用价值阿
　　2008-12-23 23:36:52 3125 info@pandio.org 贵啊
　　2008-12-23 23:38:36 info@pandio.org 3125 恩
　　2008-12-23 23:41:48 3125 info@pandio.org http://www.nphoto.net/news/2008-10/10/947d82d6ee4641097.shtml
　　2008-12-23 23:41:58 3125 info@pandio.org 这台也是我做梦想要拥有的
　　2008-12-23 23:43:34 info@pandio.org 3125 哈哈
　　2008-12-23 23:43:40 info@pandio.org 3125 这个好
　　2008-12-23 23:43:48 3125 info@pandio.org 好极了
　　
　　
　　
　　
　　形式系统的创新才是艺术家应该真正关注的，当然这不包括简单的对于底层公理的修改。
　　
　　拍罢此片，昆汀确实可以去死了。
　　因为之后的他似乎已江郎才尽。优雅的匪帮片气质荡然无存，新作充斥着矫揉造作和哗众取宠的鸡肋氛围。
　　这同样适用于拍罢花火之后的北野武、十二只猴子之后 Terry Gilliam、Snatch之后的 Guy Ritchie、2001之后的 Stanley Kubrick、Lost Highway之后的 David Lynch。。。
　　
　　注：上述并非皆是形式系统的创新者
　　
　　
　　
　　
　　

你认为这篇评论：有用没用