2009-05-01 06:56:53
来自: 严杰夫
(十年一觉扬州梦)
南京！南京！ / 南京！南京！的评论
4
文/严杰夫
途加千字文俱乐部专稿：http://1k.tugus.com/
首先要说，陆川为国产历史片开创了一个全新的视角，能够敢于去做这一点，本身就很难得。其实，作为抗日战争史和二战史中一桩重要的事件，南京大屠杀对于多数中国人来说，是既熟悉也陌生的。
熟悉是因为，我们从小到大一直都在被教育，日本鬼子侵略中国是极其卑劣野蛮的行为，特别是在南京，他们烧杀奸淫，无恶不作，简直是禽兽不如，并且鬼子以各种灭绝人性的方式让三十万同胞罹难，简直是惨绝人寰。这应该就是大多数中国人脑海中的南京大屠杀。但如果深入到实质，其实我们对大屠杀并不了解。或者你会说，你看过很多照片，也听过幸存者的哭诉，甚至去过了江东门纪念馆、看到了“万人坑”，可是我想问一问，你知道几个大屠杀经历者的名字？你能叙述出几个关于大屠杀经历者的故事？在南京陷落以后究竟有没有军队做了抵抗？在日军屠杀过程中，作为个体的日本士兵究竟是如何看待屠杀本身的？令日军做出这样的兽行背后的真正原因究竟是什么？
我想，上面那些问题很难有人能给出令人满意的答案。但是对于一个历史事件来说，只有知道了这些答案，我们才能真正算了解它，如果仅仅是能背出一些前述的那些一般中国人已经熟知的所谓“常识”，只能算作知道一个历史事件，而这个历史事件终究还只是停留在历史教科书上的一个知识点，历史考试中的一道试题答案，或者是近代史知识竞赛中的一道竞答题，它跟你我，跟作为中国人、作为人类的一员的你我，一点关系都没有。
而那些多数人并不了解的细节，或者被认为事件中似乎无关紧要的个体命运，才是真正令那段痛苦的历史与我们联系的血脉所在。而那些血脉指向的方向只有一个，那就是所有发起战争的人，都是抛弃人类社会沉淀了几千年的文明，而选择回到蛮荒时代，成为与一般动物没有区别的一种存在。
所以，战争的恶性应是超越了民族层面的恶，而是一种对于整个人类社会的恶。因此，局限在民族情感层面上的反战主义，是一种狭隘的反战主义，它并不能从根本上唤起人类对战争罪恶的反思，却只会带来原始的“以眼还眼、以牙还牙”的血仇情结。所以，有人在看完陆川的电影以后评价，这部电影没能给观影者制造一个恰当的宣泄感情的机会，也没有将发起战争的日本人给予必要的抨击，甚至部分情节的设置似乎是在美化日军，我却认为，陆川在这部作品中的努力，正是希望超越以往那种狭隘的民族感情，而将对战争的反思提升到人性的层面。在面对抗日战争和大屠杀的评价一直以来几乎都只有一种声音的当下，这种努力显得是那样独特且值得称赞。
当然，并不能说这部陆川的新作品没有一点缺陷，甚至可以说，这部作品的缺陷极其明显。用纪实的手法来还原历史事件，这要求编剧或导演对历史事件有身临其境的体验，而这种体验正是陆川缺乏的，这就是《南京！南京！》最大的弱点。
作为70后，陆川的出生年代已然距离战争太过遥远，相对那场战争来讲，陆川则明显过于“稚嫩”了，这样的背景令他在根据资料想象当年的场景时，带有无法避免的局限性。战争的残酷，是一种来自内心的恐惧，或许只有亲身经历者才能体会到那种人类对人类残杀而带来的恐怖和绝望，而对那种恐怖和绝望去进行想象和描摹，对于陆川来讲就有些“心有余而力不足”了。或许正是这种隔离感，才是导致这部作品与观者间产生隔膜的真正原因，而部分幸存者在观影后感觉影片对当年历史的还原还不到位的原因或也在于此。
无论如何，中国的电影人能从这样一个独特而高远的视角来审视当年的那场惨剧，这应该已是值得庆幸的了。我们没有必要去拍一部中国版的《辛德勒名单》，因为我相信，我们中的某些人已能用足够的高度和景深来反思战争。而更重要的是，他们明白，面对过去那些应被记住的事件，正确的态度应是去发现历史，而不是为了某种目的去重塑历史。
南京！南京！ / 南京！南京！的评论
4
文/严杰夫
途加千字文俱乐部专稿：http://1k.tugus.com/
首先要说，陆川为国产历史片开创了一个全新的视角，能够敢于去做这一点，本身就很难得。其实，作为抗日战争史和二战史中一桩重要的事件，南京大屠杀对于多数中国人来说，是既熟悉也陌生的。
熟悉是因为，我们从小到大一直都在被教育，日本鬼子侵略中国是极其卑劣野蛮的行为，特别是在南京，他们烧杀奸淫，无恶不作，简直是禽兽不如，并且鬼子以各种灭绝人性的方式让三十万同胞罹难，简直是惨绝人寰。这应该就是大多数中国人脑海中的南京大屠杀。但如果深入到实质，其实我们对大屠杀并不了解。或者你会说，你看过很多照片，也听过幸存者的哭诉，甚至去过了江东门纪念馆、看到了“万人坑”，可是我想问一问，你知道几个大屠杀经历者的名字？你能叙述出几个关于大屠杀经历者的故事？在南京陷落以后究竟有没有军队做了抵抗？在日军屠杀过程中，作为个体的日本士兵究竟是如何看待屠杀本身的？令日军做出这样的兽行背后的真正原因究竟是什么？
我想，上面那些问题很难有人能给出令人满意的答案。但是对于一个历史事件来说，只有知道了这些答案，我们才能真正算了解它，如果仅仅是能背出一些前述的那些一般中国人已经熟知的所谓“常识”，只能算作知道一个历史事件，而这个历史事件终究还只是停留在历史教科书上的一个知识点，历史考试中的一道试题答案，或者是近代史知识竞赛中的一道竞答题，它跟你我，跟作为中国人、作为人类的一员的你我，一点关系都没有。
而那些多数人并不了解的细节，或者被认为事件中似乎无关紧要的个体命运，才是真正令那段痛苦的历史与我们联系的血脉所在。而那些血脉指向的方向只有一个，那就是所有发起战争的人，都是抛弃人类社会沉淀了几千年的文明，而选择回到蛮荒时代，成为与一般动物没有区别的一种存在。
所以，战争的恶性应是超越了民族层面的恶，而是一种对于整个人类社会的恶。因此，局限在民族情感层面上的反战主义，是一种狭隘的反战主义，它并不能从根本上唤起人类对战争罪恶的反思，却只会带来原始的“以眼还眼、以牙还牙”的血仇情结。所以，有人在看完陆川的电影以后评价，这部电影没能给观影者制造一个恰当的宣泄感情的机会，也没有将发起战争的日本人给予必要的抨击，甚至部分情节的设置似乎是在美化日军，我却认为，陆川在这部作品中的努力，正是希望超越以往那种狭隘的民族感情，而将对战争的反思提升到人性的层面。在面对抗日战争和大屠杀的评价一直以来几乎都只有一种声音的当下，这种努力显得是那样独特且值得称赞。
当然，并不能说这部陆川的新作品没有一点缺陷，甚至可以说，这部作品的缺陷极其明显。用纪实的手法来还原历史事件，这要求编剧或导演对历史事件有身临其境的体验，而这种体验正是陆川缺乏的，这就是《南京！南京！》最大的弱点。
作为70后，陆川的出生年代已然距离战争太过遥远，相对那场战争来讲，陆川则明显过于“稚嫩”了，这样的背景令他在根据资料想象当年的场景时，带有无法避免的局限性。战争的残酷，是一种来自内心的恐惧，或许只有亲身经历者才能体会到那种人类对人类残杀而带来的恐怖和绝望，而对那种恐怖和绝望去进行想象和描摹，对于陆川来讲就有些“心有余而力不足”了。或许正是这种隔离感，才是导致这部作品与观者间产生隔膜的真正原因，而部分幸存者在观影后感觉影片对当年历史的还原还不到位的原因或也在于此。
无论如何，中国的电影人能从这样一个独特而高远的视角来审视当年的那场惨剧，这应该已是值得庆幸的了。我们没有必要去拍一部中国版的《辛德勒名单》，因为我相信，我们中的某些人已能用足够的高度和景深来反思战争。而更重要的是，他们明白，面对过去那些应被记住的事件，正确的态度应是去发现历史，而不是为了某种目的去重塑历史。
本评论版权属于作者严杰夫，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2009-05-01 07:07:54 尘埃仍在(初夏)
首映前看他的采访，以为陆川能很好的表现出另一个角度看到的历史，而实际上他却没有。那些只是炒作的手段。或者说他想，但他并没有做到，反而做的不伦不类。历史不象历史，虚构吧，又放在了南京这样一个场景，这样一来，虽然勇气可嘉，但电影确实是不够好的。本来很期待，现在一点都不想去看了…
2009-05-01 07:43:29 严杰夫
不管怎么说，陆川的个人风格已经慢慢成型了，欠缺的是深度和厚度。2009-05-02 08:12:40 ProD
我看了后总感觉怪怪的，憋了半天才发现是感觉少了点什么东西，而陆川有刻意往那上面引，可惜没成功，但少了的是什么东西我说不上来2009-05-02 08:16:57 严杰夫
陆川其实就做了一个事，提出问题：为什么会有战争，乃至于人在战争会变成如此冷血野蛮、兽性残暴。对于这个问题，可能他自己也没答案。
2009-05-06 18:42:15 貘
陆川的心理承受能力真强，还有余情和心力攻击《拉贝》。> 我来回应