诚意和水平是两回事 (南京！南京！影评)

2009-04-26 11:13:34 　　来自: 莫沂 (只有你，还诗意地活在我梦里)
南京！南京！ / 南京！南京！的评论

3

　　看完《南京！南京》，匆匆而就的感想是——“仍局限在狭隘的民族主义上面，只是用了点黑白美学的东西，不见人文主义和哲学思辨，充其量是一部类纪录片的剧情片，真不如去看纪录片”
　　
　　结果招致人拍砖：“导演的诚意是你不能懂的。”然后建议我去看三联对陆川的采访。
　　
　　我的确还没看到那些采访，但我相信陆川及其剧组所有成员的诚意。现如今，打开电视机各台文娱节目都能见到陆川携一行演员在各地作首映的报道，豆瓣页面每篇都有关于《南京！南京》的讨论，我已经深深记住陆川和高圆圆们那张严肃神圣的脸，无一例外都在诉说拍此片的艰难和他们的诚意。
　　
　　这让我想起《梅兰芳》上映那会，陈凯歌和一行演员也是这样到处宣读他们的诚意，我不想非议这两部看似风牛马不相及的电影，我也对他们的诚意给予最实际的回报，买了全价票进了影院，但它们的确有其共同点，就是题材本身的意义已经大大超过了电影本身。
　　
　　而“诚意”一词频见这两年的热映影评，略带煽情地肯定着导演演员投资方们的认真、诚恳、花了力气又或者投了大笔钱，仿佛我们不去看就是对不起他们，只要一部电影有诚意，它的所有不足就可以原谅。
　　
　　于是，观众变得越来越宽容，说：“‘南京大屠杀”这样的题材，我们不能指望外国人来拍，作为中国导演，在现在的大环境下，能把这部电影拍出来，而且拍成这样，就已经是相当了不起的事情咯”
　　说得不无道理，如果简单地将《南京！南京》当成一部剧情片来看，它的确是一部和《叶问》一样，是还值得一看的爱国主义情怀电影。只是我并没有在此片中看到许多影评人所说的“人性的思考”、“冷静”等等。
　　
　　身为南京人的seine在她的影评中说“我宁愿深刻同情，畅快痛恨，也不要模棱两可地冷静”（http://www.douban.com/review/1985521/），她是聪明的，绕开电影本身，只谈南京人自己对那场屠杀的看法，她是更具说服力的，也避开了无数爱国青年的砖瓦。当然她也在隐晦地批评，要激起观影者猛烈的国耻家恨，高圆圆那张神圣而不可侵犯的脸显然是不够的。
　　
　　陆川显然不是要激起广大人民群众猛烈的爱国主义情怀，他想作一些关于战争的思辨，来凸显他的深刻或者是众人所说的“诚意”，于是他花了大量时间搜集史料，选取了几个人物，着力刻画在一场浩劫中，站在战争各个面的人物的表现，有温柔思乡的日本兵，有努力顽抗的国民党士兵，有舍身取义的妓女，有“改邪归正”的翻译，还有努力保护中国难民的国外友人。
　　
　　很典型的剧情片人物设置，视点丰富，大多亦正亦邪，本乎人性，比如拉贝秘书范伟一角，比如江一燕饰演的妓女一角，人物饱满，演员也很到位。影片花重笔墨刻画的日本兵角川，着实令人同情，但也很显然是被演绎过和改造过的形象。
　　
　　值得一提的是，这些日本演员应该是本片中最有诚意，最具有职业素养的演员。饰演这样的角色，等同于要抛开很多自身的政治立场和历史观。无论陆川如何美化这帮日本兵，他们仍然是一帮屠夫，这个立场，陆川不可能动摇，他们回到日本又要怎样面对那些不承认这场屠杀的民众？
　　
　　当然，他们可以轻松地回答：“这不过是一部电影。”
　　
　　是的，因为只是一部电影，不是纪录片，所以可以原谅高圆圆饰演的姜老师为什么令人反感，从不剪自己的卷发到不举手主动当慰安妇，再到最后圣女一般要求角川：“shoot me。”她仿佛就不是中国人，而是南京城内高人一等的外国人，可以自信满满留着卷发对妓女们说：“我们是安全委员会的，日本人不会碰我们。”
　　
　　这是个真实的人物么？还是高圆圆演假了？还是这个人物设置本身就很有问题？
　　
　　有人给予这部电影非凡的评价，说“军校毕业的陆川在反映战争上，所做到的真实性，前无古人”，那顺着他的意思，陆川拍的又是一部《可可西里》般的类纪录片。
　　
　　那我为什么不去看纪录片?何况，还原历史本貌，这是对一个导演的基本要求吧？既然是一部剧情片，在可操作的艺术空间里，陆川走得还是太浅尝辄止了，他所要诉求的思辨在什么地方？仅仅停留在日本兵其实也是思乡的，也是憎恶战争的，面对慰安妇也是有情有义的？我们小时候看的那套一提起日本鬼子就咬牙切齿的片子是片面的、妖魔化的？
　　
　　还是受大环境所制，陆川只能在结尾用日本小清新一样美好的蒲公英草地给了自杀的角川一个晦涩的肯定？而不能通篇用一个日本兵的角度来速写此片？
　　
　　所谓的冷静，就是给予脸谱化的人物以丰富的人性输入么？所谓的思辨，就是看不到“大刀向鬼子们砍去”的煽情画面么？我宁愿还原历史的本来面貌，采访当事人，哪怕是一部乏味的新闻纪实片。
　　
　　也许是我太苛求了，我仍然无法忘怀看完《细细的红线》后曾作出过那种关于“天地不仁，万物为刍狗”的关于战争和自然关系的崭新思考，而《南京！南京！》我不认为就超越了以往看过同类题材的影片，陆川再有诚意，也没有走出国仇家恨这样局限的民族主义立场，但作为教育片，也显然不够真实，更没有发掘出通过书本或者新闻片所能了解到的历史之外的东西，这些都和诚意真的没有一点关系，就像胤祥所写的，是一部历史景片（http://www.douban.com/review/1982719/），形似而神欠韵。

你认为这篇评论：有用 20 没用 2

分享到

2009-04-26 12:40:48 我要进销魂射

　　shafa

2009-04-26 12:56:31 rock

　　说得不错。说道诚意，我很敬佩陆川这种勇气，每个人都应该通过电影来反思这段沉痛的历史。但就电影本身来说，实在是一部不及格的电影。情节散乱，人物做作……这是陆川的能力问题

2009-04-26 14:15:13 Meepo

　　嗯，很好。这是南京，南京上市以来最好的影评，借用某些人的话“看完电影的楼主在反映本片所做到的真实性，前无古人”。
　　
　　从可可西里开始，我就觉得陆川这个家伙拍片子视点流于世俗，实质上的脸谱化盛行了，大家呼唤客观呼唤历史呼唤人性呼唤真相，他蠢蠢欲动鼓捣了一部片子出来，心有余而力不足。
　　
　　形似而欠神韵，图图在年复一年反日反思屠杀的冲动中乱流中使用一个在20年内都不会老的梗来力图表达自己的诚意。陆川水平一般一般，很一般。豆瓣上那么多力荐证明了那些推荐者都没看过或者看懂《鬼子来了》，天壤之别。

2009-04-26 15:11:25 Ryan

　　难道国家仇恨应该被忘记吗？我不苟同你的观点。

2009-04-26 15:41:40 莫沂

　　当然不能忘记，但这样的题材，历经了这么多年应该有更深华的思辩，而不仅仅是真实地描述或表面的还原。

2009-04-26 16:32:52 奔跑的蜗牛

　　说得很好：）好深刻！

2009-04-27 00:39:52 张小北

　　看《南京！南京！》不如再看一遍《鬼子来了》
　　
　　另外，中国所有的高尚背后，都有令你不得不自嘲的一面。
　　
　　http://news.163.com/09/0426/08/57QG5ULD000120GR.html
　　

2009-04-27 08:31:28 乱乱

　　你的意思就是陆川诚意有，水平不够。在日本人死不承认、尚未道歉的前提下，你还想让中国人跳出来思辨？而且，这事儿也没什么好思辨的，说白了，就是人类本性，哪个战争没有屠杀，只是年代久远，而且那时也没那么多人可以杀。再思辨，就是日本对天皇尽忠的洗脑教育。

2009-04-27 22:16:26 莫沂

　　但他打了思辩的旗号，我没说这类题材一定要思辩，你没明白我文章的意思。
　　
　　我认真看了你推荐的那篇文章，什么异族文化在废墟上的舞蹈类似的隐晦表达，承认我确实没看出陆川的用心良苦，我是肤浅和刻薄了。
　　　　
　　　　只是，我奇怪他为什么就不能去拍一部纯粹的记录片，又是大环境限制的原因么，所以要剧情化处理了？那为何不拍一部简单的“大刀向鬼子们砍去”或者《叶问》那种简单的快意恩仇的片子？
　　　　
　　　　另外，你说的洗脑，其实我们未尝没被洗脑？只是探索事情的真相永远像瞎子摸象，只能还原我们能摸到的那块，所以现在想来，我这文章和之前所作出的回应是多么地无意义和幼稚。

2009-04-27 22:50:14 乱乱

　　我奇怪他为什么就不能去拍一部纯粹的记录片
　　……
　　……
　　……

2009-04-29 22:48:40 云飞

　　争议性正是走向商业片的重要一步！

2009-04-29 22:59:26 张小北

　　“陆川诚意有，水平不够”，我觉得是导演在电影中想传达的和所传达的两岔了，而这一点应该是归结于导演的功课没做好。
　　
　　例如，影片开场的屠杀场面中，我们只看到日本兵很有造型感地在杀人，但是影片从头到尾都没有给“观众”，注意，我说的是“观众”，交代日军暴行的来源。这一点对观众来说很重要，因为他们要为自己找到日军暴行来源的合理解释，而不是需要自己回家翻书查资料和人讨论后才得出一个因人而异的结论。如果观众没有从电影中得到解释，你不能去指责观众不爱国不学历史，最应该指责的是导演工作没作好。　　
　　
　　但是电影里没有给观众任何解释，就是单纯地展示屠杀，就是在玩“造型艺术”。但这个场面对于中国观众来说，它必须要被赋予一个意义后才有价值─为什么我们被屠杀？这种没有意义的杀戮，就变成一种廉价的感官刺激，而不是为升华主题服务。　　
　　
　　从我来说，只要再增加一个镜头，一句对白就可以完成这种对观众的基本尊重。片中有一个骑马的日军传令兵，他在影片中的作用就是为了增加造型感，其他的我实在没看出来。但是如果他能够骑马过来，对仓库外的日军队长说一句，“因为粮食紧张，将军命令杀掉俘虏”，传令兵离开，队长挥手示意，日军士兵向仓库里扔手榴弹或火把，后面的一切残忍观众就可以得到解释。但是电影里没有去做。（“因为粮食紧张，将军命令杀掉俘虏”这个理由可以在大量史料中得到核实。）　　
　　
　　片中还有大量类似的场面，都没有做到对观众的基本尊重。如开场陆剑雄等人的抵抗，他先是说“守不住了，弟兄们都散了吧”，然后他自己毫无理由地留下继续抵抗。好吧，我作为一个观众，我可以替导演填空，我可以给自己找出解释，好让我继续看下去。但是，日军过来放了两炮之后，他们就投降了。为什么呢？我作为观众我没办法再去继续填空了，因为我不理解啊！哪怕你给陆剑雄一个镜头，表明他被砸昏了，于是被其他人拖着投降了都行。但是电影马上又把这种可能性给消解了，因为陆是自己走到战俘营的。这算不算是导演工作的失误？　　
　　
　　还有陆剑雄在日军屠杀战俘时，自己站起来走过去的段落。对于观众来说，我敢说有相当大一部分观众是不理解的。我作为有一定电影知识的观众，我可以给自己填空，我可以给自己找出很多理由来解释这个电影片段。但片中类似的场景实在太多了，填空填到最后我就彻底崩溃了─我就是一观众，我又不是导演，我凭什么要为这样一个逻辑上漏洞百出的东西自己给自己找辄呢？
　　
　　然后观众就愤怒了，就不理解了，就会有自己的想法了。你总不能指责观众没能领会导演深奥的意图吧？什么舞蹈啊，废墟啊，你不说有几个观众能看出来？
　　
　　

2009-04-30 10:05:15 莫沂

　　很赞同，还有姜淑云这个角色本是一个很有嚼头的人物，我后来看报道，她原本是虔诚的基督徒，因而刻板、守旧，以为上帝会搭救一切，所以也无畏。但在那段历史中，惨烈的经历改变了她的看法，从无为到有为，甚至到宗教信仰的改变，可以好好刻画，不晓得是拍成还是剪成了现在这副模样，直接省掉了她自己曾被强暴的事实。
　　
　　作为剧情片，这片子是不合格的，作为纪录片显然更不够。

2009-04-30 11:10:29 云飞

　　因为圆圆不想演强奸戏

2009-05-01 01:22:37 陪你听风

　　据传这是一部应该受到日本教育部推断的电影
　　因为把日本人拍的伟大了
　　实际情况比这恶劣多了啊。

2009-05-01 10:41:15 当当

　　如果拿陆川的作品纵向对比，本片确实不比《可可西里》突破多少。但是对南京大屠杀的横向作品对比来说，你不觉得这部片是拍得最好的一部么，很多个正剧南京大屠杀象痒痒挠一样触碰你的时候，这部深入你内心且极具份量的影片难道不是最好的么？
　　
　　有关日本在南京的各种暴徒各种杀人方法我们知道得太多了，没必要再过渡渲染，陆川很聪明，在影片前40分钟就表现完全了。而唐先生的女儿被日军毫不犹豫的扔下楼去，则是对日军凶残的进一步升级。