2009-04-22 21:11:51
来自: 胤祥
(Steppenwolf)
南京！南京！ / 南京！南京！的评论
3
【看来还是得更新一句，这是最后一句：不要把我当影评人，真正的影评人是什么样，请去看这里：http://blog.sina.com
【鉴于现在我自己的回复比文章本身都长了，于是不再更新对质疑的回复了。如果有叫战的，欢迎新开主题讨论。不是我要当缩头乌龟，只是觉得这个楼已经太高了，再爬下去于己于人都不方便。拜托诸位了。】
————————————————
今天《南京》全国首映。陆川导演的第三部作品。非常遗憾，这是一部令人失望的影片。于是我对《约翰·拉贝》的期待变得更高了。简而言之，看过《南京》之后，我可以确定的是，《寻枪》基本跟陆川作为导演的关系不大；而《可可西里》里的问题依然延续到这部片子里。实际上无论是《可可西里》还是《南京》，陆川在剧作上有重大缺陷，而非常令人不舒服的是，陆川总会站到一个道德上的制高点，让人难于对他的影片提出批评。比如我们会因为《可可西里》的艰苦而对它保持尊敬，或者因为《南京》的勇气对他大加赞赏，但是这一切都不能掩盖陆川作为编剧和导演的严重失败。
先解释一个概念，什么叫做“景片”。还是找百度的解释：景片：舞台上布景的构件，上面绘有表示墙壁、门窗、山坡、田野等的图案和景物。在《南京》这里，这部电影就呈现给我一种这样的感觉。当然那个南京城是搭建出来的，而我想说的是，这部影片把南京城抽空到一个悬浮的位置上，根本无法落到实处，换言之，它割断了所有历史和现实的连接。至于为什么，我后面会详细论述。
首先要分析的是这部影片的叙事策略。当然要指出的是，这部影片与以下这些影片有着直接和明确的关系：《集结号》、《鬼子来了》、《硫磺岛家书》，甚至《拯救大兵瑞恩》和《辛德勒的名单》。于《集结号》而言，这部影片显然从属于集结号开创的中国战争片序列，而非我们耳熟能详的“革命历史题材”影片，换言之，《南京》与《血战台儿庄》之类影片已经没有任何联系。这一点从视听语言上表现的很明显，与冯小刚类似，《南京》前40分钟的战争场面显然是来自好莱坞战争片的视听风格，这包括手持摄影机，低饱和度（在这里已经是某种黑白片）和空间的设计（想一下《拯救大兵瑞恩》最后的那场战斗）。于《鬼子来了》而言，显然黑白片是一个很明显的关系，然而需要指出的是这两部片子同有反主流叙事的特性，也就是说，无论姜文还是陆川，都讲述了一个与主流叙述中完全不同的抗日战争背景下的故事。而于《硫磺岛家书》而言，最重要的是视角上的关系：日本人的视角。无论是伊斯特伍德还是陆川，都选择了并非从属于他们自己视点的角度——日本人的视点。这就是最有趣的一点。
那么我们来看看陆川的叙事。前40分钟是主要的战争场面，很奇怪的是，在我个人的观影体验中，我感到导演把我的认同引向日本人一方，看到30分钟的时候我还在想，怎么还打不下来？然后才发现，我应该认同的是中国一方——这倒不是说陆川有什么错误，挑战观众的常识和心理预期本来就是很勇敢的行为。但是，如果是这样的话，那么中国一方的视点就太奇怪了，首先，名列主演第一号的刘烨在40分钟就牺牲了，那么之前在他的视点上花的笔墨就全部作废——虽然后来被“小豆子”继承了，但是仍然看着很不舒服；其次，中国一方的第二个视点是范伟扮演的唐先生，这个人的的行事倒很像《鬼子来了》里面的马大三。更加有趣的是，姜文和陆川都在影片结尾处给了这两个人“惩罚”。我并非认为视点一定要统一，但是《南京》的问题在于，如果要用两方视点的话，那么导演的认同导向上就出了问题。比如在前40分钟里，中国一方的视点几乎不成立。而在这期间观众已经在某种程度上认同了日本一方的视点，后来再出现中国一方视点，已经先在地不对等了。至于视点对等，我想《最长的一天》会是一个很好的例子。然则陆川虽然要的不是全景，但是无疑在这一点上犯了严重错误，视点之间的转换极其突兀。我不得不说这是剧作上的最大问题。
既然如此，那我们看看导演确立的优势视点——日本一方的视点，陆川讲了什么故事。（再次声明，我并不认为选择日本视点有什么民族感情之类问题，我是就事论事）可以看出的是，角川是全片中唯一拥有完整视点的人物。从这个角度来讲，角川的心理变化是本片真正的故事。实际上，《南京》一片与《硫磺岛家书》更为直接的一个关系是，它们共同的诉求是完成对日军的“去妖魔化”处理。所谓的“屠城”在《南京》中不可见，而“杀人”则呈现为消灭中国军队，以及消灭难民营中的中国军人，这是“去妖魔化”的一个方面。而另一面，显然慰安妇的层面是被拿出来讲述的，这构成了故事后80分钟的主要冲突。我不想对此过多评论，然而一个显而易见的事情是，杀人和强奸构成了《南京》故事简单化的一个方式。
在此我想引用王炎先生《奥斯维辛之后——犹太大屠杀记忆的影像生产》一书中有关南京大屠杀的讨论（见该书111页《对话：纳粹屠犹与南京大屠杀之比较》。王炎的主要观点是，屠犹在西方语境中是一个非常具有生产性和复杂性的讨论空间，而中日对南京大屠杀的讨论常常纠缠于细节和真实性的争执。当然全书对这个问题作了十分深入且有见解的讨论，有兴趣的朋友们可以去读一读。在这里我想指出的是，就《南京》一片而言，陆川的策略也是相同的——绕开细节的争执，比如人数，方式，真实性；而将这一事件处理为一场战役：日军攻克时为中国首都的南京。而这一战役并不比其他任何一场抗日战争（似乎我应该用的词是中日/日中战争）中的战役更具备可言说性，换言之，南京“大屠杀”并没有比其他任何一处城市的沦陷更为悲惨。那么结合前面的视听分析，或许陆川通过这种军事片的视听风格，他想要做的事情是把南京大屠杀在二战和中日战争之中重新定位。
这就是我把《南京》指为历史景片的最终原因。陆川的诉求显然不是血泪控诉式的言说，而是他对“南京大屠杀”的理解。相对如《浩劫》中将屠犹神圣化的诉求，陆川却在对“南京大屠杀”去神圣化（当然我必须声明这不是我指责本片的原因）。如果陆川想要完成这一目的，那么他显然是失败了。《南京》之中，南京成了一个悬浮的舞台，这里只有一座军营和一个难民营，于是陆川的诉求成了不可能完成的任务。如果说陆川是要从细节展示全景，那么不幸地，他又失败了。空间模糊，视点混乱，剧情支离破碎——他想说什么？我很难找出一个明确的表达。去看看网上的影评，我很惊讶地发现，大家都看到这部影片的视听呈现里不存在的东西——既如此，那为什么还要去看这部片子？
很遗憾。陆川这部《南京》真是令人失望透顶。它充其量是历史景片而已，景片之前，连情节剧都没有发生。我必须指出的是，互联网作为中国民族主义情绪，尤其是反日情绪最集中的地方，而同时网民和影院观众的高度重合，或许从某种程度上来说，《南京》会是一个合适的文本。但是同时，我并不相信这个文本能够满足，或者迎合这一观众主体的诉求。虽然陆川在片中刘烨光荣牺牲的时候让等待屠杀的中国军队喊起了“中国万岁”的口号，但是我相信这一口号不及《色戒》里头那句“中国不能亡”。关键问题在于，当观众希望去找一些感动和煽情的时候，他们显然很难找到，或许那些说被感动的人，都是自己把自己感动了。只是最后那几张相片小小地煽到了我一下，然后不幸被我发现，不是相片的问题，而是音轨里煽情的小提琴。
言而总之，这部片子砸在剧作上。陆川大人，下次您拍片还是请个编剧吧。于是与《可可西里》的评价一样：精神可嘉，水平着实有限。也许对南京大屠杀而言，我们需要的还是《约翰·拉贝》那样的情节剧。
————————————————————
答部分豆瓣网友质疑：
1、《约翰·拉贝》貌似只在柏林上过，所以我还没有看。另外我不认得导演，也不认得发行方的人，所以我不是托。至于引起歧义的话，我想解释一二：
为什么我说需要的是《约翰·拉贝》这样的情节剧——参见《辛德勒的名单》，《黑皮书》，《伪钞制造者》之类不胜枚举的影片，再参考《色戒》——以上这些都是情节剧。首先我谈到互联网和中国民族主义的关系，情节剧不是下等的东西，而是某些东西的载体。可能我的判断——观众去影院看《南京》是为了某种感情宣泄，那么负载这一诉求的最好方式是情节剧，而不是《南京》这样一部影片。
另外，《约翰·拉贝》还没上映呢，怎么这么多人说它比《南京》烂？这个叫不叫先入为主？还有，我说《约翰·拉贝》好了么……
2、关于视点这个问题
我并没有认为陆川的操作方式不可以，而是在说他在视点的转换上操作的不够好，中日双方的试点究竟要不要对等，或者说不对等究竟对不对，我没有下这个判断。我的判断是，仅从电影叙事来讲，《南京》里面视点是有严重问题的。当然，这跟个人观影习惯有关系，我对视点比较敏感，就多说了一些。
3、关于文中提到的其他文本
首先，对比分析是一种很常用的分析方式，如果不认可这种分析方式，那我无话可说。其次，如果这样是炫耀，那我继续无话可说。当然，前提是，有请不认可的网友证明一下，《南京》是从石头缝里蹦出来的一个前无古人的天才作品，它跟世界电影史上任何一部之前的电影都没有任何关系。
另外要说的是，“有关”只是“有关”，不是借鉴不是模仿不是挪用不是抄袭。退一步讲，做做比较总是可以的吧，不然讨论很难进行下去了。
当然我开的这个文本群肯定是不全面的，在“有关”的意义上肯定还有更多的提供讨论入口的文本。
4、关于那些要我拍出比《南京》更精彩的电影的要求
我承认我拍不出。
5、关于删减的问题
如果有导演剪辑版，那自然是要纳入讨论的。但是问题在于现在我只能就这一个文本进行分析和讨论。这个要求太高了。
6、关于《寻枪》的问题
《寻枪》在多大程度上是陆川的作品，多大程度上是姜文的作品，这个很难说。需要更多的资料。然而从《可可西里》和《南京》来看，当然首先题材不一样，但是其中的剧作明显不在同一个水平线上。
7、关于《南京》是不是卖钱的问题
不卖钱他上院线干啥。
另外上院线的和卖钱的未必是商业片……我以为这个不用说了的……电影的一大属性就是商品属性啊……不卖钱不上院线那还叫电影么，那叫家庭录像……
8、关于我是不是装逼犯的问题
首先说明我确实是学电影研究的。其次，这是些写文章的问题。如果不重述情节描述感动就是装逼的话，那我就是在装逼。如果看电影非要被感动的话，那我要说我没在看电影，我在阅读电影。
接着再声明一句，我不是影评人。写过的影评统共发出来过两篇，水平有限，拜托请千万不要给我扣帽子。
9、关于冷静、客观、评分的问题
我承认我给两星低了点。那我就改成3星吧。比起某些片子来，《南京》还是要好很多的。
我从来没有说我客观。我也从来没有说我冷静。我当然是被片子郁闷到了才要出来说话。我对陆川没成见，所以我没有挑更多的刺。比如我现在挑一个：去看过的朋友们可以出来说句话，音效是不是很粗糙？音乐是不是模仿痕迹太重？
10、关于《现代启示录》的问题
是这样，我先看的《现代启示录》，然后看《野战排》、《猎鹿人》都感觉不是特别好了。《现代启示录》在战争对人的异化上做的很深入，这一点我还没有看到写的更好的。那么我想它应该是部好片了。当然我认为它后半段不好看。
11、关于南京大屠杀的问题
我没有做过这方面的研究和资料工作，没有什么发言权。不过还是想说一句，南京大屠杀本身和对南京大屠杀的书写是两个概念，这其间的问题肯定不能简单对待。拿屠犹来做比较是一个有启示的参照。然则比较有趣的一件事是，我们这边的历史书写很少会将中日战争/抗日战争放置在二战的全球语境中进行讨论，或许这里面会有一些后冷战的参数。这个问题还需要读很多的书，我把问题放这儿好了。有见解的朋友们可以出来说说话。
12、关于影评的问题
这TMD是一篇影评，不是论文。这是看完电影以后二十分钟坐这儿敲的，不是正襟危坐看二十本书五十部片儿写的电影研究论文，这事儿都整不明白就别来咋呼了。
13、关于有人要我回答的问题：
“LZ同志，我给你两点建议，下次你试着分析（实在抱歉，你还配不上这个词）一部电影时，千万别鸡巴搬理论，也别揪出其他电影做类比。电影从来就不需要理论支持，所有的研究只对电影史起到归纳而不是推进的作用，而归纳的结果，就是用来毒害你们这帮对电影制作完全不明所以的“研究者”的。
电影唯一需要学习的是技法，细微到电影各个技术部门的技法，加上导演的技法、编剧的技法，所谓的电影美学、艺术学……统统都是扯淡。
知道最搞笑的是什么吗？你用视点的转移来衡量叙事效果的好坏，对于一切已成史实的战争题材影片，所谓的干扰事件、第二幕高潮都是已知的，唯一能够引起叙事改变的便是视点。陆川只是选取了他认为正确的视点，并且是在收集确认了大量历史资料的基础上，就算不能满足大多数人的心理预期，那也是我们国家长期以来的宣传策略给民众造成的认知上的单一性造成的，而陆川在得到这个难能可贵机会的同时，还不忘试着扭转一下这种误区，结果却被你这种不入流的影评人搞出这样一篇垃圾来讽刺，实在是天大笑话。”
1）我不配分析，你配分析么。你拍我的这块砖是不是在分析？
2）“电影从来就不需要理论支持”。这句话我就不批了，可笑。
3）“电影唯一需要学习的是技法”你看，你根本连film production和film studies都分不清，为了避免歧义我把英文写在这，大概你又要说我傻逼了是吧。你以为电影研究就不学技术部门的技法么。你要说艺术学是扯淡，那你打击面就太大了，中国这么多人学一个扯淡专业，你骂谁呢。
4）“用视点的转移来衡量叙事效果的好坏”，你要是觉得整个叙事学理论都是扯淡我也没办法。这一点我不跟你争了。
5）“对于一切已成史实的战争题材影片，所谓的干扰事件、第二幕高潮都是已知的，唯一能够引起叙事改变的便是视点。”好，这句话还有点料。但是同样的视点下情节构成还是可以有很大的差异，换言之，导演从这个人物的视点，给观众看什么和不给观众看什么，是会有很大差别的。“唯一”二字显然太过武断了。
6）“陆川只是选取了他认为正确的视点”，我可没说陆川选的视点“不正确”，我只说他做的不流畅，看着很别扭，他用什么视点，这个不具备价值评判的空间，只是说，用的好不好，是可以评价的。
7）“就算不能满足大多数人的心理预期，那也是我们国家长期以来的宣传策略给民众造成的认知上的单一性造成的，而陆川在得到这个难能可贵机会的同时，还不忘试着扭转一下这种误区”
请问你有没有看我的文章，我谈到了陆川反主流叙述的诉求了。另外你有没有看我的这么多回复，对南京大屠杀的“书写”和话语生产是另外一回事——好吧你不认真看，我也不认真回了。再写下去，回复都要比文章长了。你没有看回复吧，我可声明了，我不是影评人，千万别抬举我。下次再拍烦请抽空好好看看讨论。
南京！南京！ / 南京！南京！的评论
3
【看来还是得更新一句，这是最后一句：不要把我当影评人，真正的影评人是什么样，请去看这里：http://blog.sina.com
【鉴于现在我自己的回复比文章本身都长了，于是不再更新对质疑的回复了。如果有叫战的，欢迎新开主题讨论。不是我要当缩头乌龟，只是觉得这个楼已经太高了，再爬下去于己于人都不方便。拜托诸位了。】
————————————————
今天《南京》全国首映。陆川导演的第三部作品。非常遗憾，这是一部令人失望的影片。于是我对《约翰·拉贝》的期待变得更高了。简而言之，看过《南京》之后，我可以确定的是，《寻枪》基本跟陆川作为导演的关系不大；而《可可西里》里的问题依然延续到这部片子里。实际上无论是《可可西里》还是《南京》，陆川在剧作上有重大缺陷，而非常令人不舒服的是，陆川总会站到一个道德上的制高点，让人难于对他的影片提出批评。比如我们会因为《可可西里》的艰苦而对它保持尊敬，或者因为《南京》的勇气对他大加赞赏，但是这一切都不能掩盖陆川作为编剧和导演的严重失败。
先解释一个概念，什么叫做“景片”。还是找百度的解释：景片：舞台上布景的构件，上面绘有表示墙壁、门窗、山坡、田野等的图案和景物。在《南京》这里，这部电影就呈现给我一种这样的感觉。当然那个南京城是搭建出来的，而我想说的是，这部影片把南京城抽空到一个悬浮的位置上，根本无法落到实处，换言之，它割断了所有历史和现实的连接。至于为什么，我后面会详细论述。
首先要分析的是这部影片的叙事策略。当然要指出的是，这部影片与以下这些影片有着直接和明确的关系：《集结号》、《鬼子来了》、《硫磺岛家书》，甚至《拯救大兵瑞恩》和《辛德勒的名单》。于《集结号》而言，这部影片显然从属于集结号开创的中国战争片序列，而非我们耳熟能详的“革命历史题材”影片，换言之，《南京》与《血战台儿庄》之类影片已经没有任何联系。这一点从视听语言上表现的很明显，与冯小刚类似，《南京》前40分钟的战争场面显然是来自好莱坞战争片的视听风格，这包括手持摄影机，低饱和度（在这里已经是某种黑白片）和空间的设计（想一下《拯救大兵瑞恩》最后的那场战斗）。于《鬼子来了》而言，显然黑白片是一个很明显的关系，然而需要指出的是这两部片子同有反主流叙事的特性，也就是说，无论姜文还是陆川，都讲述了一个与主流叙述中完全不同的抗日战争背景下的故事。而于《硫磺岛家书》而言，最重要的是视角上的关系：日本人的视角。无论是伊斯特伍德还是陆川，都选择了并非从属于他们自己视点的角度——日本人的视点。这就是最有趣的一点。
那么我们来看看陆川的叙事。前40分钟是主要的战争场面，很奇怪的是，在我个人的观影体验中，我感到导演把我的认同引向日本人一方，看到30分钟的时候我还在想，怎么还打不下来？然后才发现，我应该认同的是中国一方——这倒不是说陆川有什么错误，挑战观众的常识和心理预期本来就是很勇敢的行为。但是，如果是这样的话，那么中国一方的视点就太奇怪了，首先，名列主演第一号的刘烨在40分钟就牺牲了，那么之前在他的视点上花的笔墨就全部作废——虽然后来被“小豆子”继承了，但是仍然看着很不舒服；其次，中国一方的第二个视点是范伟扮演的唐先生，这个人的的行事倒很像《鬼子来了》里面的马大三。更加有趣的是，姜文和陆川都在影片结尾处给了这两个人“惩罚”。我并非认为视点一定要统一，但是《南京》的问题在于，如果要用两方视点的话，那么导演的认同导向上就出了问题。比如在前40分钟里，中国一方的视点几乎不成立。而在这期间观众已经在某种程度上认同了日本一方的视点，后来再出现中国一方视点，已经先在地不对等了。至于视点对等，我想《最长的一天》会是一个很好的例子。然则陆川虽然要的不是全景，但是无疑在这一点上犯了严重错误，视点之间的转换极其突兀。我不得不说这是剧作上的最大问题。
既然如此，那我们看看导演确立的优势视点——日本一方的视点，陆川讲了什么故事。（再次声明，我并不认为选择日本视点有什么民族感情之类问题，我是就事论事）可以看出的是，角川是全片中唯一拥有完整视点的人物。从这个角度来讲，角川的心理变化是本片真正的故事。实际上，《南京》一片与《硫磺岛家书》更为直接的一个关系是，它们共同的诉求是完成对日军的“去妖魔化”处理。所谓的“屠城”在《南京》中不可见，而“杀人”则呈现为消灭中国军队，以及消灭难民营中的中国军人，这是“去妖魔化”的一个方面。而另一面，显然慰安妇的层面是被拿出来讲述的，这构成了故事后80分钟的主要冲突。我不想对此过多评论，然而一个显而易见的事情是，杀人和强奸构成了《南京》故事简单化的一个方式。
在此我想引用王炎先生《奥斯维辛之后——犹太大屠杀记忆的影像生产》一书中有关南京大屠杀的讨论（见该书111页《对话：纳粹屠犹与南京大屠杀之比较》。王炎的主要观点是，屠犹在西方语境中是一个非常具有生产性和复杂性的讨论空间，而中日对南京大屠杀的讨论常常纠缠于细节和真实性的争执。当然全书对这个问题作了十分深入且有见解的讨论，有兴趣的朋友们可以去读一读。在这里我想指出的是，就《南京》一片而言，陆川的策略也是相同的——绕开细节的争执，比如人数，方式，真实性；而将这一事件处理为一场战役：日军攻克时为中国首都的南京。而这一战役并不比其他任何一场抗日战争（似乎我应该用的词是中日/日中战争）中的战役更具备可言说性，换言之，南京“大屠杀”并没有比其他任何一处城市的沦陷更为悲惨。那么结合前面的视听分析，或许陆川通过这种军事片的视听风格，他想要做的事情是把南京大屠杀在二战和中日战争之中重新定位。
这就是我把《南京》指为历史景片的最终原因。陆川的诉求显然不是血泪控诉式的言说，而是他对“南京大屠杀”的理解。相对如《浩劫》中将屠犹神圣化的诉求，陆川却在对“南京大屠杀”去神圣化（当然我必须声明这不是我指责本片的原因）。如果陆川想要完成这一目的，那么他显然是失败了。《南京》之中，南京成了一个悬浮的舞台，这里只有一座军营和一个难民营，于是陆川的诉求成了不可能完成的任务。如果说陆川是要从细节展示全景，那么不幸地，他又失败了。空间模糊，视点混乱，剧情支离破碎——他想说什么？我很难找出一个明确的表达。去看看网上的影评，我很惊讶地发现，大家都看到这部影片的视听呈现里不存在的东西——既如此，那为什么还要去看这部片子？
很遗憾。陆川这部《南京》真是令人失望透顶。它充其量是历史景片而已，景片之前，连情节剧都没有发生。我必须指出的是，互联网作为中国民族主义情绪，尤其是反日情绪最集中的地方，而同时网民和影院观众的高度重合，或许从某种程度上来说，《南京》会是一个合适的文本。但是同时，我并不相信这个文本能够满足，或者迎合这一观众主体的诉求。虽然陆川在片中刘烨光荣牺牲的时候让等待屠杀的中国军队喊起了“中国万岁”的口号，但是我相信这一口号不及《色戒》里头那句“中国不能亡”。关键问题在于，当观众希望去找一些感动和煽情的时候，他们显然很难找到，或许那些说被感动的人，都是自己把自己感动了。只是最后那几张相片小小地煽到了我一下，然后不幸被我发现，不是相片的问题，而是音轨里煽情的小提琴。
言而总之，这部片子砸在剧作上。陆川大人，下次您拍片还是请个编剧吧。于是与《可可西里》的评价一样：精神可嘉，水平着实有限。也许对南京大屠杀而言，我们需要的还是《约翰·拉贝》那样的情节剧。
————————————————————
答部分豆瓣网友质疑：
1、《约翰·拉贝》貌似只在柏林上过，所以我还没有看。另外我不认得导演，也不认得发行方的人，所以我不是托。至于引起歧义的话，我想解释一二：
为什么我说需要的是《约翰·拉贝》这样的情节剧——参见《辛德勒的名单》，《黑皮书》，《伪钞制造者》之类不胜枚举的影片，再参考《色戒》——以上这些都是情节剧。首先我谈到互联网和中国民族主义的关系，情节剧不是下等的东西，而是某些东西的载体。可能我的判断——观众去影院看《南京》是为了某种感情宣泄，那么负载这一诉求的最好方式是情节剧，而不是《南京》这样一部影片。
另外，《约翰·拉贝》还没上映呢，怎么这么多人说它比《南京》烂？这个叫不叫先入为主？还有，我说《约翰·拉贝》好了么……
2、关于视点这个问题
我并没有认为陆川的操作方式不可以，而是在说他在视点的转换上操作的不够好，中日双方的试点究竟要不要对等，或者说不对等究竟对不对，我没有下这个判断。我的判断是，仅从电影叙事来讲，《南京》里面视点是有严重问题的。当然，这跟个人观影习惯有关系，我对视点比较敏感，就多说了一些。
3、关于文中提到的其他文本
首先，对比分析是一种很常用的分析方式，如果不认可这种分析方式，那我无话可说。其次，如果这样是炫耀，那我继续无话可说。当然，前提是，有请不认可的网友证明一下，《南京》是从石头缝里蹦出来的一个前无古人的天才作品，它跟世界电影史上任何一部之前的电影都没有任何关系。
另外要说的是，“有关”只是“有关”，不是借鉴不是模仿不是挪用不是抄袭。退一步讲，做做比较总是可以的吧，不然讨论很难进行下去了。
当然我开的这个文本群肯定是不全面的，在“有关”的意义上肯定还有更多的提供讨论入口的文本。
4、关于那些要我拍出比《南京》更精彩的电影的要求
我承认我拍不出。
5、关于删减的问题
如果有导演剪辑版，那自然是要纳入讨论的。但是问题在于现在我只能就这一个文本进行分析和讨论。这个要求太高了。
6、关于《寻枪》的问题
《寻枪》在多大程度上是陆川的作品，多大程度上是姜文的作品，这个很难说。需要更多的资料。然而从《可可西里》和《南京》来看，当然首先题材不一样，但是其中的剧作明显不在同一个水平线上。
7、关于《南京》是不是卖钱的问题
不卖钱他上院线干啥。
另外上院线的和卖钱的未必是商业片……我以为这个不用说了的……电影的一大属性就是商品属性啊……不卖钱不上院线那还叫电影么，那叫家庭录像……
8、关于我是不是装逼犯的问题
首先说明我确实是学电影研究的。其次，这是些写文章的问题。如果不重述情节描述感动就是装逼的话，那我就是在装逼。如果看电影非要被感动的话，那我要说我没在看电影，我在阅读电影。
接着再声明一句，我不是影评人。写过的影评统共发出来过两篇，水平有限，拜托请千万不要给我扣帽子。
9、关于冷静、客观、评分的问题
我承认我给两星低了点。那我就改成3星吧。比起某些片子来，《南京》还是要好很多的。
我从来没有说我客观。我也从来没有说我冷静。我当然是被片子郁闷到了才要出来说话。我对陆川没成见，所以我没有挑更多的刺。比如我现在挑一个：去看过的朋友们可以出来说句话，音效是不是很粗糙？音乐是不是模仿痕迹太重？
10、关于《现代启示录》的问题
是这样，我先看的《现代启示录》，然后看《野战排》、《猎鹿人》都感觉不是特别好了。《现代启示录》在战争对人的异化上做的很深入，这一点我还没有看到写的更好的。那么我想它应该是部好片了。当然我认为它后半段不好看。
11、关于南京大屠杀的问题
我没有做过这方面的研究和资料工作，没有什么发言权。不过还是想说一句，南京大屠杀本身和对南京大屠杀的书写是两个概念，这其间的问题肯定不能简单对待。拿屠犹来做比较是一个有启示的参照。然则比较有趣的一件事是，我们这边的历史书写很少会将中日战争/抗日战争放置在二战的全球语境中进行讨论，或许这里面会有一些后冷战的参数。这个问题还需要读很多的书，我把问题放这儿好了。有见解的朋友们可以出来说说话。
12、关于影评的问题
这TMD是一篇影评，不是论文。这是看完电影以后二十分钟坐这儿敲的，不是正襟危坐看二十本书五十部片儿写的电影研究论文，这事儿都整不明白就别来咋呼了。
13、关于有人要我回答的问题：
“LZ同志，我给你两点建议，下次你试着分析（实在抱歉，你还配不上这个词）一部电影时，千万别鸡巴搬理论，也别揪出其他电影做类比。电影从来就不需要理论支持，所有的研究只对电影史起到归纳而不是推进的作用，而归纳的结果，就是用来毒害你们这帮对电影制作完全不明所以的“研究者”的。
电影唯一需要学习的是技法，细微到电影各个技术部门的技法，加上导演的技法、编剧的技法，所谓的电影美学、艺术学……统统都是扯淡。
知道最搞笑的是什么吗？你用视点的转移来衡量叙事效果的好坏，对于一切已成史实的战争题材影片，所谓的干扰事件、第二幕高潮都是已知的，唯一能够引起叙事改变的便是视点。陆川只是选取了他认为正确的视点，并且是在收集确认了大量历史资料的基础上，就算不能满足大多数人的心理预期，那也是我们国家长期以来的宣传策略给民众造成的认知上的单一性造成的，而陆川在得到这个难能可贵机会的同时，还不忘试着扭转一下这种误区，结果却被你这种不入流的影评人搞出这样一篇垃圾来讽刺，实在是天大笑话。”
1）我不配分析，你配分析么。你拍我的这块砖是不是在分析？
2）“电影从来就不需要理论支持”。这句话我就不批了，可笑。
3）“电影唯一需要学习的是技法”你看，你根本连film production和film studies都分不清，为了避免歧义我把英文写在这，大概你又要说我傻逼了是吧。你以为电影研究就不学技术部门的技法么。你要说艺术学是扯淡，那你打击面就太大了，中国这么多人学一个扯淡专业，你骂谁呢。
4）“用视点的转移来衡量叙事效果的好坏”，你要是觉得整个叙事学理论都是扯淡我也没办法。这一点我不跟你争了。
5）“对于一切已成史实的战争题材影片，所谓的干扰事件、第二幕高潮都是已知的，唯一能够引起叙事改变的便是视点。”好，这句话还有点料。但是同样的视点下情节构成还是可以有很大的差异，换言之，导演从这个人物的视点，给观众看什么和不给观众看什么，是会有很大差别的。“唯一”二字显然太过武断了。
6）“陆川只是选取了他认为正确的视点”，我可没说陆川选的视点“不正确”，我只说他做的不流畅，看着很别扭，他用什么视点，这个不具备价值评判的空间，只是说，用的好不好，是可以评价的。
7）“就算不能满足大多数人的心理预期，那也是我们国家长期以来的宣传策略给民众造成的认知上的单一性造成的，而陆川在得到这个难能可贵机会的同时，还不忘试着扭转一下这种误区”
请问你有没有看我的文章，我谈到了陆川反主流叙述的诉求了。另外你有没有看我的这么多回复，对南京大屠杀的“书写”和话语生产是另外一回事——好吧你不认真看，我也不认真回了。再写下去，回复都要比文章长了。你没有看回复吧，我可声明了，我不是影评人，千万别抬举我。下次再拍烦请抽空好好看看讨论。
本评论版权属于作者胤祥，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2009-04-22 21:25:19 cooleel
非常赞同。2009-04-22 21:30:57 Yancy
坦白说电影我还没看也并没有主观意愿自掏腰包上影院看一个颇为沉重的
展现民族情怀的片儿
陆导的电影我还没有看过
影评分析到如此精致的并不多见
但我还是想说 电影之间的比较是没有最终意义的
正如集结号和拯救大兵瑞恩
还有我非常喜爱的石头和两杆大烟枪
东西拿来了就是自己的
在试听方面 电影更加展现的是直观的首要反映
而不是需要费力长考的脑力游戏
如果陆导不能很好的展现震撼 展现人物
那么我对于这部影片还是不抱希望的
2009-04-22 21:34:15 尘埃仍在(初夏)
等看过后再来发表意见…2009-04-22 21:43:54 苏离弦
这么烂么……那我到底要不要去电影院看啊？2009-04-22 21:57:05 喾喾
今天从影院出来，同行的一个女孩哭的稀里哗啦，我总觉得有那么多不对劲的地方，朋友问我，觉得片子怎么样，我只是说有些奇怪，可能和预期的有些差距。看了这个影评才恍然高兴起来，真是句句说到心坎。
2009-04-22 21:58:19 chanli
很同意你的观点2009-04-22 22:03:01 EveNLoST
请都看过再发表评论2009-04-22 22:15:56 1元
刚从电影院回来。 跟lsss的观点一样。总感觉有很多地方没对劲。我觉得连个字形容LZ再合适不过了。
清醒。
2009-04-22 22:18:46 九红色
虽然不是很赞同您的观点，但是还是很认真的读完了您的评论刚看完此片回来，其中您提到的一些关于视点转换突兀的问题
这确实是一些遗憾
但要说到感动的问题，我想说我也是被一些情节感动的，既然是以视听为主要叙述元素的电影，视和听终究是分不开的，最后您被小提琴所感动，也是被感动了吧
2009-04-22 22:23:05 斑鸠
学术的角度，上过电影课的人看电影都不纯粹了2009-04-22 22:35:56 open8849
楼主估计是学电影的，不过手段再差，内容好也行，比看非诚勿扰强。。。2009-04-22 22:43:10 渔
的确有自己的思考。。佩服2009-04-22 22:52:12 Shaw
同意楼主大部分观点电影比我期望的要差不少
陆川不可避免的掉进了受难者控诉和道德拷问的俗套
本来这样的选题是很有挑战性的
可惜了
这部电影拍的好的话可以非常的新颖且震撼
拍成这样
我觉得他也许需要靠电影以外，事件本身的不少道义上的优势来支撑这部影片
无疑这点是很失败的
相关的屠杀资料身为中国人已经了解了太多了
陆川在这部电影里想说的太多
但是表达不清 又拍的太用力
晃动的摄影机 近距离的特写都损害了这部电影想尝试的超越性考察人性的尝试
我原本以为会是朴实的长镜头 黑白胶片 冷静的老表达的扎实电影
不得不说 虽然期待了很长时间
但是让我有些失望啊
而当年的可可西里还是让我有不少触动的
2009-04-22 23:08:10 lm
还没看 好影评！2009-04-22 23:08:41 关节炎
虽然陆川在片中刘烨光荣牺牲的时候让等待屠杀的中国军队喊起了“中国万岁”的口号，但是我相信这一口号不及《色戒》里头那句“中国不能亡”。+1
2009-04-22 23:13:50 特斯拉
感谢你说出了我的心里话。作为半个南京人，我无法接受这个电影的态度。
看完后，我一直憋曲着，现在还在憋屈着。。。
2009-04-22 23:20:58 Shaw
虽然陆川在片中刘烨光荣牺牲的时候让等待屠杀的中国军队喊起了“中国万岁”的口号，但是我相信这一口号不及《色戒》里头那句“中国不能亡”。+1
再+1
2009-04-22 23:29:26 蕾蕾
基本赞同刚刚看完电影，我觉得陆川进步了，
但是整个电影虽然又亮点构成，但是却缺乏很多东西
原本我以为是因为剪切板的原因，但现在想这不能影响整个效果
我给陆川的努力，比三星多一星
2009-04-22 23:31:54 张燕
赞同lz的观点，当我看这部电影时感觉到的缺陷都被您的慧眼看了出来并且用专业术语评论了一番。让有一种顿悟的感觉。不可否认这部片子从电影技术及美学角度上看都有很多瑕疵，不论是思想，深度，剧情设计，剪辑，摄影，舞台背景等。这些地方离完美都还差得很远。
我觉得导演其实也很憋闷，他想要表达的太多，却由于水平不够缺乏深度无从下手，于是选择了几个他认为最具代表性的桥段来表达他对历史的反思，却缺乏整体感，让人感觉使劲儿太大反而不自然。但放眼整个中国有哪些导演又能称得上是电影大师呢，这可能也反映了中国电影与西方相比有多大的差距。
但，我依然觉得每个中国人都应该去看这部戏，因为那段历史，不管我们以什么方式，什么目的来回忆它的真实与残酷，都不为过！
2009-04-22 23:37:13 [花精体验]
非常赞同~~~~~~!!!2009-04-22 23:48:47 左手天命
你大爷的 老子不写了 靠2009-04-22 23:52:59 Thundercat
看得时候很激动 可是结束了之后好像一点记忆都没有了好多人都是这个反应
2009-04-22 23:53:23 木易四水
又来了，又来了，呵呵2009-04-22 23:58:27 T9
作为一个普通人，一部影片只要给我震撼或是感动就足够了我不会去探究手法、视角，只要去享受或者承受那份心灵上的冲击
电影是用来给观众看的，不是给影评人说的
2009-04-23 00:01:53 fakaya
基本赞同，除了第四段和楼主感受不太一致剧本缺陷肯定是有的，但考虑到国内导演创作的不自由度，我们不知道这最终上映的剧本多大程度上再现了陆川的原意
2009-04-23 00:19:06 [花精体验]
那有可能~~~确实有这个可能性....不过片子总的效果来说依然是去"日本军人妖魔化"多过了"同胞情结".2009-04-23 00:20:43 英格威尔
左手天命你太逗了这周末去看 看完了再说 lz是牛人
2009-04-23 00:24:16 wufanhyde
视角的混乱是最大的问题。日本人那条线其实是不错的，但是陆川不敢就那么写，如果全以日本人的视角来写，不但电影公映不了，他陆川也成汉奸了。如果要用日本人的视角，这应该是一部由日本人拍给日本人看让日本人反思的电影（如果有日本导演敢拍的话），却被中国人一相情愿地代劳了。但是民族反思这种事，不是其他任何民族的人可以代劳的。2009-04-23 00:30:19 思丢丢
的确很大失望2009-04-23 00:30:20 年轻的流匪
楼主我就想说一句话--你妈逼！2009-04-23 00:34:42 英格威尔
我都懒得再拿德国和日本做比较了 另外我觉得我们不要老是怨 小日本虽ws与bt 但仍有许多方面值得我们学习吧 学习完了再把它给灭了2009-04-23 00:34:47 liason
本来这电影的拍摄就是用两条线的,就是两种角度的拍摄方法,一个是站在日本人的角度,一个是中国人的角度.叙事的技巧有许多,有关历史题材的,真实性是第一位。LZ牛个毛.这个拍摄方法都不知道,就不要乱评,还是先提高自己有关这方面的知识比较好,欣赏除了谈感觉外还有其他理性的东西,一味谈感觉就是门外汉,就不要说那么多废话.
豆瓣越来越cheap了。
2009-04-23 00:35:13 duanjf
对lz的观点还是有部分赞同的ps：ls不要在这瞎叫
2009-04-23 00:35:52 Shaw
虽然陆川在片中刘烨光荣牺牲的时候让等待屠杀的中国军队喊起了“中国万岁”的口号，但是我相信这一口号不及《色戒》里头那句“中国不能亡”。+1
再+1
当时看色戒的时候就被里面这句话震到了
而在这部这么“严肃”的片子里听到类似的口号却怎么也没有感觉
感觉就和小时候听的GCD英勇就义的故事的情操差不多啊
陆川的努力都没出效果
可惜了 这个导演和题材
2009-04-23 00:36:12 波比夏
但是民族反思这种事，不是其他任何民族的人可以代劳的。同意LS的这句。
2009-04-23 00:36:48 365工作伴侣
悲怆的同意阁下观点：请允许我摘引：1947生的斯皮尔伯格是一个犹太人，斯皮尔伯格1982年就买下了托马斯肯尼利的原著的拍摄权，但他迟迟没有开拍，他这时也许就想拍一部有关民族苦难的巨著，因此他时时在做准备，拍摄的不断延期也说明他太重视这个题材了，他要等自己所有的准备都完成后才开始拍摄。当他拍完《侏罗纪公园》后，他确信自己可以开拍了，这时他的名气已使他可以对影片完全的掌握。电影公司曾要求他用彩色底片拍摄，斯皮尔伯格坚决拒绝。另外一点是斯皮尔伯格曾表示拍摄这部影片他根本就没有考虑票房，这说明他是想拍一部真正的艺术作品，而不是一部赚钱的商业大片。正是因为这样一种使命感使得斯皮尔伯格拍出了这样一部影
片。
陆川太年轻了，太用力了，表现太多，却硬伤累累。
给他时间吧，毕竟斯皮尔伯格花了“10年”才敢碰触历史
给一个真正能够驾驭这个题材的导演吧
日本人看了也会无言的nanjing
期待～～～
2009-04-23 00:37:17 英格威尔
今天大家都好激动啊==2009-04-23 00:40:00 左手天命
老子跟lz认识 哈哈……2009-04-23 00:41:32 英格威尔
南京大屠杀和屠犹是有本质差别的 永远甭指望那些西方人对这个题材有太大关注2009-04-23 00:44:18 英格威尔
Lz也不出来吱一声 我睡觉了 各位继续精彩2009-04-23 00:58:21 冬冬大大
我今天去看了。非常赞同LZ的观点。
这片让人很失望。
2009-04-23 01:06:00 空想美术馆
正如橘子所言，陆川拍这部戏把剧本整个都颠覆了，可以说，剧本先天就有不足，导致拍摄过程中不断地修改剧情。而导演本身就受了诸多的限制，所以时至今日，能把南京题材拍出这样的效果，我们本身不得不佩服他了，除非你能找到另外一部国产片与之相比。我对这部电影没有失望，也认为花钱看了他不亏，我看到了国产片的进步。有批评当然比都是褒奖要好，促动国产电影更上一层楼。希望未来能多看到些这类历史题材的电影。
2009-04-23 01:08:18 yezhantu
从你给的二星,就知你这人太麻木太冷静了.你不应去看这部电影.真不应.2009-04-23 01:10:27 他小文
作为一个普通人，一部影片只要给我震撼或是感动就足够了我不会去探究手法、视角，只要去享受或者承受那份心灵上的冲击
电影是用来给观众看的，不是给影评人说的
排这个
2009-04-23 01:14:32 雅克嘻
我挺楼主。2009-04-23 01:18:38 曾理
本来中国人的视角和日本人的视角两条线索一起走是挺好的初衷，可视角的分散真的是很大的问题。刘烨/范伟/高圆圆/江一燕，每个人的角色单拎出来都可以拍得很好，可全部捏到一起，平均用力，却失去了力度。究竟什么才是中国人的视角想传达的东西？从电影里看，真是个没能解答的糊涂帐。陆川也许是野心太大，太用力，但却不够狠心。如果全片只以范伟和角川的角色为主线，收缩一下战线，狠狠心删掉那些过度表达的角色，或许会好，至少从观影者的角度来说，会清晰很多舒服很多。今晚刚去看了，期待中的冲击没有。看完后怎么也没法弄明白，究竟谁是真正的主角？陆川要表达的中国人的观点究竟是什么？
本来看到四分之三，就已经如坐针毡，颇有退场之意。但总觉得面对这个题材和陆川的勇气，还是应该硬着头皮看下去。总体评价一般吧。
PS，那布景真的不怎么样。
2009-04-23 01:35:43 ma
好像很专业的评论，好像说出了我的一点失落感，不过总体还不错拉，中国电影在进步。从电影手法上来说，我觉得《寻枪》是很棒的电影。
2009-04-23 01:51:45 田创
楼主很多观点有道理，但是你要求太高了，
总不能拿30多岁陆川跟黑泽明比吧。
对于只拍过两部电影的导演，
陆川已经超出我的预想了，，
现在这个大环境下，
要保证能放映，又有人看，，不容易。
从剧本来讲，中国也没几个不烂的，，这个算不错了。。
人物主线和人物塑造确实不足，，特别是到后来，剧情也越来越弱。
“景戏”本身没什么。。。这个很正常。
一个是成本低，另一个，比较好把握。
2009-04-23 01:53:51 蕾蕾
LS，你对陆川太宽容了刚才我老师也说我了
2009-04-23 02:01:47 musictv
看到他们一起喊的时候我就被囧到了,觉得太突兀了.喊的过程中想想是平时这么喊太多了,所以本能反映就是抵触.此外看这部片从头到尾都没入戏,估计就是这片子用了太多的宣传让它站在一个道德制高点上,似乎自己觉得进了影院左也不是右也不是,吃东西不是闲聊也不是,似乎期望太多,心理就越抵触.总之全片两个多小时一点代入感都没有,后来看到楼主的评论或许有点理解了,就是这是一个搭设的虚无的布景,上演的是简化了个情景中的故事,所以缺乏现实代入和基本认同感.以至于我的情感在最后那个病态,绝望与死亡的画面里面得到了释放,说实话我还蛮喜欢这镜头的……2009-04-23 02:01:49 viennavirus
好帖。2009-04-23 02:12:21 蕾蕾
偏激之王(我引用的) 00:14:41今天去电影院看了《南京，南京》，感觉大失所望。
片子注重对场面和现象的罗列，但对心理，特别是原因没有进行揭示。缺乏理性的光辉，无法让所有中国人信服，更难让世界人民（包括日本人民）信服。本以为会被震撼或者感动的流泪，但在整个观看过程中没有被任何一个情节真正震撼。
百合子为何要当慰安妇？
角川为何自杀？
日本人出于怎样的目的屠杀战俘和平民？
都没有进行有说服力的解释
周先生的作用和地位也不清不楚
------------------------------------------
不知道 我引用这段的意思没有
我对陆川的宽容在于他立意很好，可以弥补在其他方面的损失，能让更多人了解这段历史，可是社会舆论有了，根据 我引用的这位普通观众的谈话我得知，电影并没有起到这样的作用，
我错了，
2009-04-23 02:15:43 viennavirus
2009-04-23 00:34:47 liason 本来这电影的拍摄就是用两条线的,就是两种角度的拍摄方法,一个是站在日本人的角度,一个是中国人的角度.叙事的技巧有许多,有关历史题材的,真实性是第一位。LZ牛个毛.这个拍摄方法都不知道,就不要乱评,还是先提高自己有关这方面的知识比较好,欣赏除了谈感觉外还有其他理性的东西,一味谈感觉就是门外汉,就不要说那么多废话.
豆瓣越来越cheap了。
------------------------
豆瓣因为有你这样的托，所以cheap
2009-04-23 02:33:35 蜾蠃螟蛉
我觉得有些人进步了·经过这么多年·
在张口闭口灭了日本的叫嚣前·加了一句先学习完他们·
这让我觉得真可笑·真可悲·
我在电视上看到那些走出电影院的人·从他们脸上看不到这个民族的深度
我希望那些躺着说话的人都站起来·
我们接受的东西都是两级的·努力分辨自己的成分·划分自己的立场·不惜做出一些拉拢人群的办法
没办法·谁让中国人已经习惯于依赖精神·习惯于坊间的吹牛作势·
浮躁的气氛让人热爱喊口号·而喊口号已经是依赖的开始了
我觉得这篇影评非常好··起码·他是影评·
豆瓣也好·不管哪里也好·都需要思考的人·不偏不倚的人
2009-04-23 02:52:15 布鲁图
我昨天下午也看了，虽然给了这片子五星力荐的评价，但是看了楼主的评论后，引发了思考，特别是楼主说的“所谓的“屠城”在《南京》中不可见，而“杀人”则呈现为消灭中国军队，以及消灭难民营中的中国军人，这是“去妖魔化”的一个方面。而另一面，显然慰安妇的层面是被拿出来讲述的，这构成了故事后80分钟的主要冲突。我不想对此过多评论，然而一个显而易见的事情是，杀人和强奸构成了《南京》故事简单化的一个方式。”这段话，深有同感。再加一句，我看《辛德勒的名单》之前，当然知道不少纳粹屠杀犹太人的史实，但看了电影之后，还是感觉自己的心被揪住了，一连几天。看完《南京！南京！》却有一些失望，感觉该片子在真实展现大屠杀历史这方面还不如吴子牛当年拍的《南京1937》。
2009-04-23 02:58:04 倍魄
喜欢或者讨厌这部电影都是正常的赞美或者批评这部电影也是正常的
但我希望那些不懂什么是真诚的人，还是闭上你们的嘴吧
比知道更重要的，是你有没有心灵
如果不能面对苦难，有一些认真的思考，
只想标榜和卖弄的你们，你们的聒噪十分可鄙
2009-04-23 03:03:31 秋天依舊寂寞
说这电影不好的人中，lz是说得极好的2009-04-23 03:33:30 法术
昨天看了。“感到导演把我的认同引向日本人一方”，这种感觉相当明显。虽然暴行种种确实引发悲愤的共鸣，但绝大多数时间被角川牵着走2009-04-23 05:36:43 荒原狼
2009-04-23 02:58:04 倍魄喜欢或者讨厌这部电影都是正常的
赞美或者批评这部电影也是正常的
但我希望那些不懂什么是真诚的人，还是闭上你们的嘴吧
比知道更重要的，是你有没有心灵
如果不能面对苦难，有一些认真的思考，
只想标榜和卖弄的你们，你们的聒噪十分可鄙
正中了楼主的一句话，《南京》站立在了一个道德制高点，靠着这个位置对于它的所有批判，都可能触怒所谓的民族神经和创伤记忆。本来楼主已经再三说明，文章只是从电影本身说话，为何在豆瓣上总还能看到一些稀稀落落的愤青们将全部的批评声音加以裁决呢？
历史是实在发生的那里的，它并不会由于一部电影而左右，也不会由于一些评论而左右。
2009-04-23 07:27:34 thousandqd
楼主看的时候流泪了吗？导演是在客观的讲述一段历史，让我们这些后人牢记，正视那段历史，从这来看这些人做到了。楼主看似专业且渊博，但很难令人钦佩。2009-04-23 07:35:53 StYi
这样的话我究竟要不要看啊……不过说起来了，历史景片也可以说是现代社会的生存图景里历史的唯一存在方式了吧。虽然没有试图给出一个纵深的维度（哪怕是想象中的）多少还是失败。
2009-04-23 07:35:53 StYi
这样的话我究竟要不要看啊……不过说起来了，历史景片也可以说是现代社会的生存图景里历史的唯一存在方式了吧。虽然没有试图给出一个纵深的维度（哪怕是想象中的）多少还是失败。
2009-04-23 07:35:53 StYi
这样的话我究竟要不要看啊……不过说起来了，历史景片也可以说是现代社会的生存图景里历史的唯一存在方式了吧。虽然没有试图给出一个纵深的维度（哪怕是想象中的）多少还是失败。
2009-04-23 07:35:54 StYi
这样的话我究竟要不要看啊……不过说起来了，历史景片也可以说是现代社会的生存图景里历史的唯一存在方式了吧。虽然没有试图给出一个纵深的维度（哪怕是想象中的）多少还是失败。
2009-04-23 09:03:22 深蓝色幽默
看了再来说，反正我是极不喜欢《集结号》的。2009-04-23 09:10:38 RustyTitanic
“剧本缺陷肯定是有的，但考虑到国内导演创作的不自由度，我们不知道这最终上映的剧本多大程度上再现了陆川的原意”同意！~
2009-04-23 09:20:50 Kid
陆川在剧作上有重大缺陷，而非常令人不舒服的是，陆川总会站到一个道德上的制高点，让人难于对他的影片提出批评。比如我们会因为《可可西里》的艰苦而对它保持尊敬，或者因为《南京》的勇气对他大加赞赏，但是这一切都不能掩盖陆川作为编剧和导演的严重失败。+1，严重赞同
我觉得陆川可以更好，属于有想法但是才华还差那么点儿的
2009-04-23 09:29:47 KillerFrank
“剧本缺陷肯定是有的，但考虑到国内导演创作的不自由度，我们不知道这最终上映的剧本多大程度上再现了陆川的原意”微笑不语
“陆川在剧作上有重大缺陷，而非常令人不舒服的是，陆川总会站到一个道德上的制高点，让人难于对他的影片提出批评。比如我们会因为《可可西里》的艰苦而对它保持尊敬，或者因为《南京》的勇气对他大加赞赏，但是这一切都不能掩盖陆川作为编剧和导演的严重失败。 ”
这次是根本
2009-04-23 09:40:28 365工作伴侣
38岁的陆川和《南京》 47岁拍《辛德勒>的斯皮尔伯格前者一个电影拍了4年，后者一个电影想了10年
前者让中国人都无法投入，后者让世界脱帽致敬
兰小龙说：中国鬼死于听天由命和漫不经心
英国鬼死于狭隘和傲慢
平静而有力的人导演在哪，
杨德昌去了，李安呢，期望十年后，中国导演站出来
虽然不妄想日本子会有所省思
但至少能让世界闭一点嘴
期待新的《南京》
2009-04-23 09:40:28 365工作伴侣
38岁的陆川和《南京》 47岁拍《辛德勒>的斯皮尔伯格前者一个电影拍了4年，后者一个电影想了10年
前者让中国人都无法投入，后者让世界脱帽致敬
兰小龙说：中国鬼死于听天由命和漫不经心
英国鬼死于狭隘和傲慢
平静而有力的人导演在哪，
杨德昌去了，李安呢，期望十年后，中国导演站出来
虽然不妄想日本子会有所省思
但至少能让世界闭一点嘴
期待新的《南京》
2009-04-23 09:40:28 365工作伴侣
38岁的陆川和《南京》 47岁拍《辛德勒>的斯皮尔伯格前者一个电影拍了4年，后者一个电影想了10年
前者让中国人都无法投入，后者让世界脱帽致敬
兰小龙说：中国鬼死于听天由命和漫不经心
英国鬼死于狭隘和傲慢
平静而有力的人导演在哪，
杨德昌去了，李安呢，期望十年后，中国导演站出来
虽然不妄想日本子会有所省思
但至少能让世界闭一点嘴
期待新的《南京》
2009-04-23 09:41:54 365工作伴侣
38岁的陆川和《南京》 47岁拍《辛德勒>的斯皮尔伯格前者一个电影拍了4年，后者一个电影想了10年
前者让中国人都无法投入，后者让世界脱帽致敬
兰小龙说：中国鬼死于听天由命和漫不经心
英国鬼死于狭隘和傲慢
平静而有力的人导演在哪，
杨德昌去了，李安呢，期望十年后，中国导演站出来
虽然不妄想日本子会有所省思
但至少能让世界闭一点嘴
期待新的《南京》
2009-04-23 09:41:54 365工作伴侣
38岁的陆川和《南京》 47岁拍《辛德勒>的斯皮尔伯格前者一个电影拍了4年，后者一个电影想了10年
前者让中国人都无法投入，后者让世界脱帽致敬
兰小龙说：中国鬼死于听天由命和漫不经心
英国鬼死于狭隘和傲慢
平静而有力的人导演在哪，
杨德昌去了，李安呢，期望十年后，中国导演站出来
虽然不妄想日本子会有所省思
但至少能让世界闭一点嘴
期待新的《南京》
2009-04-23 09:41:54 365工作伴侣
38岁的陆川和《南京》 47岁拍《辛德勒>的斯皮尔伯格前者一个电影拍了4年，后者一个电影想了10年
前者让中国人都无法投入，后者让世界脱帽致敬
兰小龙说：中国鬼死于听天由命和漫不经心
英国鬼死于狭隘和傲慢
平静而有力的人导演在哪，
杨德昌去了，李安呢，期望十年后，中国导演站出来
虽然不妄想日本子会有所省思
但至少能让世界闭一点嘴
期待新的《南京》
2009-04-23 09:55:33 不老实
中国多的是砖家和叫兽，少的是埋头苦干的2009-04-23 10:00:57 阿子
三土出息了！2009-04-23 10:02:28 365工作伴侣
陆川埋头苦干再十年，好好学习，天天向上2009-04-23 10:02:28 365工作伴侣
陆川埋头苦干再十年，好好学习，天天向上2009-04-23 10:02:30 365工作伴侣
陆川埋头苦干再十年，好好学习，天天向上2009-04-23 10:08:24 雅木兰
同感.情节上太突兀了,找不到感动与震憾的点.
2009-04-23 10:43:26 LULU412
虽然LZ 说的没太听懂，不过还是会去看下，恩。上网看2009-04-23 10:47:37 洛特雷A梦
要真实性的人去看《南京》这个纪录片吧ed2k://|file|[%E5%8D%97%E4%BA%AC].Nanking.2007.LiMiTED.DVDRip.XviD-BeStDivX.avi|733911040|50832F70DB1F58E0B85862D70F6C7B76|/
字幕：
ed2k://|file|[%E5%8D%97%E4%BA%AC].Nanking.2007.LiMiTED.DVDRip.XviD-BeStDivX.chs.srt|79963|D04F862EBFE4DF302B9FE1F8BBE3018B|/
07年的片了，不知道有几个爱国人士听说过这回事
2009-04-23 10:57:33 sea13
昨天我去了影院 我很喜欢这部电影 电影是给人看得 不是给影评人作秀的 去电影院吧..2009-04-23 10:58:27 米伦狄（老米）
陆川缺乏的是真诚，他做这件事情的目的更多的是展示自己的野心和所谓的才华，可是很遗憾，在可可西里中，我已经看见了他的娇柔和所谓的写实，本人在那里生活十几年，野牦牛队的前世今生知道一二，他涉足的太虚伪。2009-04-23 11:01:17 Xapmc
ls有几位不要代表“世界”好吗？就主题而言，辛德勒名单涉及的对象比《南京南京》的好对付多了，根本没啥可比性
2009-04-23 11:03:06 Z' is
如果从日本人的角度来看 我觉得这是一部成功的电影 那场祭祀的画面 让我终于领悟到这个民族是以如何的姿态 几乎成就将要的霸业 甚至延续到现今的自强不息若从一个历史的回顾者和反思者的观点 作为中国人 我只能说这部电影 并没有很清晰的勾勒 让人保有极深印象的民族英雄 当然 英雄也应是凡人 刘烨的坚毅面孔 高圆圆的黑色头巾 范伟 为了最根本的私人 爱情 家庭 出卖了炮火残余的中国士兵的灵魂 这一切 似乎不及一个年轻的日本军人 充满善良的眼神 来得彻底
一个社会 一个统治阶级造就一个文化 陆川的这部影片 给了一个审视历史的道德至高点 凭此 已然可佳 若定从电影理论的角度去分析 冷静到彻底 也许 教科书才能完全适合 毕竟 民族的认同度 和对待一个年轻导演的期冀 更值得在未来的岁月里珍惜
2009-04-23 11:06:47 米伦狄（老米）
如果从人本心理电影学来琢磨一下，陆川的这个片子强加性和潜性的假它性太露骨了。当然了，他能给现在的孩子们起到一个了解祖国屈辱历史的教育作用，也就功德了，就好比日本前两年拍摄的歌颂神风队的（祖国，我愿意为你去死）日本的孩子受到那样的战争准备论的教育，中国这里受到爱国主义教育，针锋相对，互相准备好吧，谁知道他妈的啥时候又战争了呢2009-04-23 11:09:01 Cathy
“实际上无论是《可可西里》还是《南京》，陆川在剧作上有重大缺陷，而非常令人不舒服的是，陆川总会站到一个道德上的制高点，让人难于对他的影片提出批评。”深有同感！
2009-04-23 11:11:42 英格威尔
这片千万别像上次似的免费放 那真是太糟心了2009-04-23 11:12:12 萨尼
请你看完《拉贝日记》后再做评价。对不起，我昨天有幸看到了《拉贝日记》在北京的第一场试映，
你去看吧，也许只有那种不痛不痒的好莱坞式的电影才能打动你那顽固的神经，。
2009-04-23 11:12:39 米伦狄（老米）
“实际上无论是《可可西里》还是《南京》，陆川在剧作上有重大缺陷，而非常令人不舒服的是，陆川总会站到一个道德上的制高点，让人难于对他的影片提出批评。” ————陆川的这个片子强加性和潜性的假它性太露骨了。楼主，我和你差不多想法。2009-04-23 11:27:19 安缇东西
我们不是这段历史的旁观者。用旁观者的视角，用电影的技术语言来分析这部电影，太清醒，是冷血的，残酷的。电影并非只有专业，才动人，才能电影传达最本质的意图。
有些人用心灵在看。
有些人用大脑在看。
2009-04-23 11:52:07 杂歌
好深奥，好无敌，好专业您真是分析大师
请问，人民说的sb到底是什么意思？
2009-04-23 11:55:09 鸡嘟山@伯爵
你有点偏激，不同意你的看法，是不是大家抱的期望太大，如果没有先前那么多的炒作，我相信出来后会是不一样的感觉，对我本人来说我原来想的是至少打95分以上，我出来后客观的给了80分2009-04-23 12:06:32 moning
lz的观点还是有很多不能赞同的，首先你不用用那么对电影来对比表现你的所谓博学吧？根本没有可比性~另外你说的给日本人去妖魔化，我严重不赞同。记性不好不要出来乱评
日本人在大街上见人就杀的那段你没看到吗？
反正我在看这个片子看到中间的时候是非常非常对日本人恨之入骨的，看到最后才真正能平复，用较为客观的眼光去看他们。
陆川表现了日军的残酷，但同时用日本人的线去拍，日本人也是人，不能完全否定。这点他还是很成功的。
2009-04-23 12:13:15 景晶
你能拍的出比这个更精彩的吗？我去看的时候，是我一生中唯一次没有在电影院看到爆米花可乐的，是唯一次结束后掌声响起超过2分钟的。
就这么多，希望大家看到我的评论，中国人就应该去看
2009-04-23 12:15:41 justin
赞一下！2009-04-23 12:18:22 七爷茄
剧本缺陷肯定是有的，但考虑到国内导演创作的不自由度，我们不知道这最终上映的剧本多大程度上再现了陆川的原意---------------------------------------------------------
+1
2009-04-23 12:24:08 虚之竹
虽然我今晚才能看到本片，但是——我誓死捍卫你说话的权利，
至死也不能同意你的结论！
1.《寻枪》是陆川编剧吧？情节好看吗？
2.《可可西里》水平很差？
3.《南京！南京！》不是卖钱的东西。
2009-04-23 12:32:07 笑_s.
非常的理性看问题