生态平衡VS理想主义

2009-04-30 21:35:46 残空

　　答问题1～宠物和牲畜其实一样～不同的只是宠物多了我们对它的那份感情～这就是吃不吃小p成为一个大家讨论话题的根源。
　　不知道你所说的弱势群体是不是人～如果是的话～那当然是人～
　　
　　答问题2～这个假设其实并不成立～如果我们不是人～那我们便不会思考这个问题～再退1万步来讲～你的这个问题就是以人的角度来提出的～所以根本没有意义～
　　
　　答问题3～你提这个问题的意图我不太明白～我们所奉献的爱心难道是需要回报的么？那可能就不叫爱心了吧～
　　
　　答问题4～这太极端了～答案当然是否定的～就好比一个班级的成绩是否优秀要看班级每个同学的成绩情况～
　　假设全班都考了满分～但是其中有一位同学得了0分～那能不能说这个班级成绩很差呢？

2009-05-04 21:33:14 qianluxi

　　是一个严肃的哲学命题，远比数理化有意味的多

2009-05-12 08:50:51 鱼·无焉

　　问题一、仿佛是，我们爱谁，谁就因此多了许多生存的权利。但关键是，不管我们爱谁，都不会因此涂抹掉我们与其他生物一起是处在食物链上的。　　
　　　　问题二、生存讲求共赢。牺牲或者掠夺，要放在一个大的视角里看。能促进平衡的就是对的。
　　　　
　　　　问题三、我想养宠物的人都希望宠物回报自己，至少回报一种精神上的快乐。人是孤独的，总是乐于享用其他生物的陪伴，但宠物自己怎么想？谁知道？
　　　　
　　　　问题四、这个世界是矛盾而统一的。不存在“每个人都幸福”的情形。所以你的问题是个悖论。

2009-05-20 22:38:02 dandanthebox

　　以上的同学都不相信“每个人都幸福”么？是觉得不可能还是不应该呢？问题又深了～挖嘎嘎嘎～

2009-06-05 02:33:34 Makoto

　　1.你老婆和你老妈 哪个更需要爱心？
　　
　　2.你以为你很复杂吗？等哪天你不是人了变成简单生物的时候再考虑要不要奉献吧
　　
　　3.你小子就和中国男足一个德行，想赢怕输！
　　
　　4.总算把你看穿了

2009-06-10 23:11:56 cradle

　　其实我最认同转校生的话,谁有资格决定其他生物的生命应该活多长?

2009-07-26 19:03:30 Y.B

　　一楼的回答太赞了

2009-08-05 18:13:45 鱼

　　1、都是一己私欲。一个是为了满足自己的情感，一个是为了满足食欲。俩都需要，动物也属于弱势群体。
　　2、简单的动物，生存下来是奉献，死亡也是奉献。不管需不需要。
　　3、YY者的答案是肯定的，其实呢whatever。
　　4、不会，就整个世界的大范围来说认为要牺牲一小部分来成全大部分，其实现实教育我们说是牺牲大部分来取悦小部分，就是财富是掌握在小部分人手里。至于幸福，没有不幸作为参照怎么体现幸福。

2009-11-15 12:03:32 minami

　　每个人都幸福，绝对不可能，从来就没有完美。只能追求大多数。我们的生活就是这样，都是这样活的。哲学这个东西，一般产生于过于吃饱之后讨论我们为什么要吃饱，或者饿着肚子思考我们为什么挨饿~所以，我觉得，还是不要上升高度的好，由心而发的生活就好了。我家的猫的想法我没法知道，只能尽量去做我觉得对的。

2010-03-15 05:59:53 清水兮扬

　　 1、牲畜。宠物这个名字已经含有爱心了。
　　 弱势群体。
　　　　
　　　　2、需要。生物链就是一个奉献的过程。
　　　　
　　 3、会。取悦人类、被人类吃掉，就是奉献爱心。至于人，那就是感恩吧。
　　　　
　　 4、这个前提就不可能会有。

> 我来回应