2009-04-15 22:20:28
来自: 吃饱了饭的人
(上帝保佑)
12 / 12怒汉：大审判的评论
5
提示: 有关键情节透露
去年看的片子，许多细节记不清楚了。在某论坛上跟W大讨论本片时忍不住写了一篇观影心得文，在这里留个备份。
俄罗斯导演Nikita Mikhalkov影片12，翻拍自1957年的美国影片——Sidney Lumet的12 angry men。其实把这两部片子对照来看，会很有意思。两片都是一个处于社会边缘的少年被控杀死自己的父亲，12位来自不同阶层的普通公民组成的陪审团对此展开讨论，并做出判决。最开始大多数人都认为是一个简单直观的案子，只想草草结束早点回家，但有一个提出异议，并促使陪审团员们重新审视案件，并最终做出无罪判决。
美版最让人称道的是，在局促空间内运用镜头和推理营造出张力十足的压迫感，随着案件推理的进行，剧情层层推进至高潮。全片片长96分钟，节奏紧凑、张力十足，虽然总共只有一个场景（片头片尾的短暂画面忽略无妨），却绝无沉闷之感。从1:11到12:0的逆转胜利，让人们审视司法程序表象下真正的法理公义，每个公民如何尊重自己手中的法律所赋予的权利，维护法律的本质和初衷——不分阶级和偏见的公平正义。
而俄版虽然沿用了美版的故事框架，但是形式和内涵都突破了美版。故事场景从狭窄的审议室变成了空旷的学校体育馆，全片片长159分钟，空间和时间都较美版进行了延展，内涵也更丰富。
电影从头到尾不停闪回车臣战争和男孩回忆的画面，所处的陈旧体育馆更让人联想到几年前beslan人质事件同样发生在学校体育馆，战争的残忍镜头和记忆的伤痛为影片渲染出深沉凝重的气氛，与陪审团员一开始的轻松态度形成讽刺的对比。回忆画面里，战火中烧毁的钢琴、被狗叼着的戴着钻戒的断手，时时刺痛着观众的神经，隐喻俄罗斯曾经历的文明衰落和价值混乱。
审判讨论过程中，十二个陪审员每个人都根据自身经历讲了一段故事，他们的身份经历各异，代表俄罗斯的各个阶层，12段故事折射的是俄罗斯近几十年社会的动荡和变迁。他们在回顾自身经历的同时寻找失落的价值观和良知，也是俄罗斯对历史及社会问题在进行着自我审视。
俄版与美版的差异也由此呈现。本片中，陪审员对案件态度的改变，主要取决于价值观和良知的回归，虽然也有案件推理，但是重要性却不如美版了。特别是最初投无罪票的几个人都是从自身经历出发，从良知上给予无罪判决，再去进行推理说服剩下的人，剩下人的转变也更多取决于放弃偏见而不是被推理说服。与美版强调法理公义不同，俄版更强调的是价值观的回归。美版的结局是12:0，正义得到了伸张，法律得到了维护。而俄版在12:0之前却有一个11:1的转折，指出了法理公义无法拯救的悲剧——案件已经结束，但造成悲剧的仇恨却并未结束。最后解决的办法是尼古拉的人道情怀，由他暂时收养离开看守所却无处可去的男孩。更特别提到现为艺术家的尼古拉原先也当过军官——和男孩的俄罗斯继父同样的经历。从军人到艺术家的身份转变，有着枪炮化作玫瑰的美好寓意，而收留车臣遗孤继续俄罗斯养父的未尽职责，也传达了导演对放下历史仇恨、抛弃偏见、心怀仁慈、着眼未来的愿望。
在影片片尾，工程师独自走进房间，亲吻圣母像并放飞小鸟，窗外是风雨交加，工程师则默默祝福。俄罗斯是东正教国家，有着深厚的宗教传统，圣母像寓意呼唤回归俄罗斯民族的精神底蕴和人道关怀。联想到本片的海报——低头沉思者的脑海中飞出无数只小鸟，向风雨中飞去的小鸟寓意俄罗斯知识分子对自由不懈的追求和艰辛。而这种对民族的悲悯关怀以及对自由意识的坚守正是俄罗斯传统知识分子自托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、索尔仁尼琴以降的伟大精神遗产。
本片的片头片尾字幕也很有意味。
片头：不要去寻找生活的真相，试着感受生活的真谛吧！
一个祈使句奠定整部影片的基调，可以理解为是在刻板、冷漠的法律理性之外，呼唤真正的价值回归和人道关怀。
片尾：法律是永恒、至高无上的，可如果仁慈高于法律呢？
一个疑问句在影片结束后仍萦绕于观者脑海中，恐怕没有人能轻易给出答案。
12 / 12怒汉：大审判的评论
5
提示: 有关键情节透露
去年看的片子，许多细节记不清楚了。在某论坛上跟W大讨论本片时忍不住写了一篇观影心得文，在这里留个备份。
俄罗斯导演Nikita Mikhalkov影片12，翻拍自1957年的美国影片——Sidney Lumet的12 angry men。其实把这两部片子对照来看，会很有意思。两片都是一个处于社会边缘的少年被控杀死自己的父亲，12位来自不同阶层的普通公民组成的陪审团对此展开讨论，并做出判决。最开始大多数人都认为是一个简单直观的案子，只想草草结束早点回家，但有一个提出异议，并促使陪审团员们重新审视案件，并最终做出无罪判决。
美版最让人称道的是，在局促空间内运用镜头和推理营造出张力十足的压迫感，随着案件推理的进行，剧情层层推进至高潮。全片片长96分钟，节奏紧凑、张力十足，虽然总共只有一个场景（片头片尾的短暂画面忽略无妨），却绝无沉闷之感。从1:11到12:0的逆转胜利，让人们审视司法程序表象下真正的法理公义，每个公民如何尊重自己手中的法律所赋予的权利，维护法律的本质和初衷——不分阶级和偏见的公平正义。
而俄版虽然沿用了美版的故事框架，但是形式和内涵都突破了美版。故事场景从狭窄的审议室变成了空旷的学校体育馆，全片片长159分钟，空间和时间都较美版进行了延展，内涵也更丰富。
电影从头到尾不停闪回车臣战争和男孩回忆的画面，所处的陈旧体育馆更让人联想到几年前beslan人质事件同样发生在学校体育馆，战争的残忍镜头和记忆的伤痛为影片渲染出深沉凝重的气氛，与陪审团员一开始的轻松态度形成讽刺的对比。回忆画面里，战火中烧毁的钢琴、被狗叼着的戴着钻戒的断手，时时刺痛着观众的神经，隐喻俄罗斯曾经历的文明衰落和价值混乱。
审判讨论过程中，十二个陪审员每个人都根据自身经历讲了一段故事，他们的身份经历各异，代表俄罗斯的各个阶层，12段故事折射的是俄罗斯近几十年社会的动荡和变迁。他们在回顾自身经历的同时寻找失落的价值观和良知，也是俄罗斯对历史及社会问题在进行着自我审视。
俄版与美版的差异也由此呈现。本片中，陪审员对案件态度的改变，主要取决于价值观和良知的回归，虽然也有案件推理，但是重要性却不如美版了。特别是最初投无罪票的几个人都是从自身经历出发，从良知上给予无罪判决，再去进行推理说服剩下的人，剩下人的转变也更多取决于放弃偏见而不是被推理说服。与美版强调法理公义不同，俄版更强调的是价值观的回归。美版的结局是12:0，正义得到了伸张，法律得到了维护。而俄版在12:0之前却有一个11:1的转折，指出了法理公义无法拯救的悲剧——案件已经结束，但造成悲剧的仇恨却并未结束。最后解决的办法是尼古拉的人道情怀，由他暂时收养离开看守所却无处可去的男孩。更特别提到现为艺术家的尼古拉原先也当过军官——和男孩的俄罗斯继父同样的经历。从军人到艺术家的身份转变，有着枪炮化作玫瑰的美好寓意，而收留车臣遗孤继续俄罗斯养父的未尽职责，也传达了导演对放下历史仇恨、抛弃偏见、心怀仁慈、着眼未来的愿望。
在影片片尾，工程师独自走进房间，亲吻圣母像并放飞小鸟，窗外是风雨交加，工程师则默默祝福。俄罗斯是东正教国家，有着深厚的宗教传统，圣母像寓意呼唤回归俄罗斯民族的精神底蕴和人道关怀。联想到本片的海报——低头沉思者的脑海中飞出无数只小鸟，向风雨中飞去的小鸟寓意俄罗斯知识分子对自由不懈的追求和艰辛。而这种对民族的悲悯关怀以及对自由意识的坚守正是俄罗斯传统知识分子自托尔斯泰、陀思妥耶夫斯基、索尔仁尼琴以降的伟大精神遗产。
本片的片头片尾字幕也很有意味。
片头：不要去寻找生活的真相，试着感受生活的真谛吧！
一个祈使句奠定整部影片的基调，可以理解为是在刻板、冷漠的法律理性之外，呼唤真正的价值回归和人道关怀。
片尾：法律是永恒、至高无上的，可如果仁慈高于法律呢？
一个疑问句在影片结束后仍萦绕于观者脑海中，恐怕没有人能轻易给出答案。
本评论版权属于作者吃饱了饭的人，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
导演: 尼基塔·米哈尔科夫
主演: 尼基塔·米哈尔科夫 / Oleg Menshikov / Aleksandr Novototsky / Viktor Verzhbitskiy / Sergey Makovetskiy / Apti Magamaev
类型: 犯罪, 剧情, 惊悚, 战争
地区: 俄罗斯
片长: 159 分钟
上映: 2007-09-20
2009-12-20 22:20:47 Young
严重同意！不少对本片持否定态度的观众可能都忽略了当前俄罗斯特定的社会背景。12位陪审员讲述的亲身经历，都从不同层面和视角向我们展示了如今俄罗斯社会的种种现实问题。 这难道不值得我们反思中国社会的现实问题么？
2010-03-21 21:23:50 魏老二
看这影评写的 才叫影评么应该当成影评的 范文来给大家学习
2010-04-11 22:03:02 wuliuliu
谢谢！把我心里充塞的模糊的感受说得明明白白2010-04-12 01:30:50 K.K
写得真好，谢谢2010-04-13 23:52:20 吃饱了饭的人
to young这确实是一部能引发俄罗斯各个社会阶层集体回忆和深层反思的电影。普通大众能从中找到共鸣，知识分子也能从中引申反思。亲切而不媚俗，深沉但不疏离。所以当年在俄罗斯本土能取得高票房，让上至普京总统下至普通民众感动落泪。
中国何时能够拍这样一部有集体回忆和深层反思的电影？
to 魏老二、wuliuliu redkei
感谢你们的鼓励~
2010-04-14 04:42:48 K.K
我看的时候心里冒出过念头一闪而过：啥时候拍个中国版十二怒汉…2010-04-14 23:37:19 吃饱了饭的人
只要目前的电影审查制度还存在，就没法拍出中国版十二怒汉。引用一段冯小刚在中国青年报的访谈：
说到电影灵魂这个事，牵扯到方方面面，也是个老话题了。审查机构有时引申联想得太厉害，心理承受也比较脆弱，因此好多人性深处的东西不能碰。你可以表现人性美好的一面，但在美好的另一端，又存在人性恶。一个电影要是总在美好欢乐里面转悠，肯定就会停在表面而没深度。
2010-05-26 19:20:59 源
写得很好，写出了我想说的话，赞！2010-05-26 19:22:53 源
还有片中的俄罗斯人们对gcd的厌恶，似乎这种厌恶是世界通用的．呵呵2010-08-29 15:29:46 2号小禽
俄国的很多社会现实其实和中国很像。看片子的过程中不仅都会联想到现在的社会现实。很有反思。这个版本的结局也相当耐人寻味，很有双面性。2011-01-24 02:50:18 仙水
多好的评论都有250投没用。这是一个很好的眼神阅读。
值得一提的是OST也很出色。是Ennio Morricone的么？
2011-03-18 09:46:35 澩灂野男
我们老师曾经写过一篇文章，我觉得做这篇的影评，在合适不过，我就引用其中一小段：其实，我们中国人都知道这样一句话，叫做“人心一杆秤”。我喜欢这样一个比方，并且认为“一杆秤”总是好过“一条线”。其性质区别在哪里？我们打个比方。一个小商家对于客人的偷盗行为制定出惩戒的办法，假使这件事还没有形成相关的统一律法这样的“一条线”，那么这个惩戒的办法就是小商家自己说了算的。一天，有个客人偷了一件价值一块钱的小商品，商家要求其赔偿十块钱，客人不服，说凭什么一块钱的东西你要罚我十块钱？双方发生争执，围观的人们纷纷指责这个客人不对，若偷一块钱就罚一块钱，怎能作为惩戒？但在另一个店里，也发生了偷窃一块钱商品的事件，店主要求客人赔偿一千元，双方也发生了争执，这时，围观者纷纷指责小商家不对，说偷一块钱的商品你罚一千元太重了。现在请问：从十块钱到一千块钱，多少算轻多少算重呢？是否存在那样一条“放之四海皆准”的线呢？即便后来出台了相关的法律条文，我们知道，那只是为此类事件提供了处理的“方便”，而不是“根据”。法律这条线是从现实生活中来的，但后来它反过来规定我们的生活，于是带来了许多严重的后果。如果你觉得十块钱到一千块钱这个区别还不算什么的话，那么举一个真实发生过的事情为例：某人杀人被判死刑，但辩护律师发现杀人者的身份证是伪造的，而犯案时其真实年龄距离十八岁成年恰好还差一天，于是法院改判了。“十八岁成年”这一条线竟造成了生死之别，请问这一天（甚至这一秒）之差究竟有何不同？
不难看出，“一条线”是理论的要求，这条线来自于现实生活，但一旦成为了“纯粹的”理论，便脱离了现实生活，甚至开始反过来规定生活，或者说反对现实生活，于是这条线便成为了“教条”，或者，“意识形态”。而“一杆秤”意味着什么？意味着它永远不能脱离现实生活，因为若没有被称量之物，秤就失去了存在的意义，它可以是衡量价值的方法，但无法单独成为价值的根据。当你将一块钱和十块钱放在秤两端时，它是平的，但十块钱换成一千块钱时，它倾斜了。而如果没有东西放在上面，秤就无法起到什么作用。
更进一步地说，“法”这条线是怎么来的？它又掌握在谁手里？马克思说：“统治阶级的思想在每一个时代都是占统治地位的思想。这就是说，一个阶级是社会上占统治地位的物质力量，同时也是社会上占统治地位的精神力量。支配着物质生产资料的阶级，同时也支配着精神生产的资料……占统治地位的思想不过是占统治地位的物质关系在观念上的表现，不过是以思想的形式表现出来的统治地位的物质关系；因而，这就是那些使某一个阶级成为统治阶级的各种关系的表现。”他举例说：在英国占统治地位的思想是“分权”的思想，那正是因为“分权”就是在英国占统治地位的阶级的状况。
这番话深刻地指出了那种试图要求“言论自由”这种“权利”的人们的天真。由于不理解“权力”与“权利”之间的关系，他们竟产生出一种同占统治地位的原则共享一条所谓“底线”的愿望。马克思说：“人类只能提出自身能够解决的问题。”那些人所处的位置同他们所提出的要求之间尚且有非常遥远的距离。
2011-05-05 22:24:13 嗜血の盲
啊 正准备看这个 突然发现是你写的。。。2011-05-18 22:31:36 吃饱了饭的人
2011-05-05 22:24:13 茫盲de了空啊 正准备看这个 突然发现是你写的。。。
爬爬
2011-05-18 22:37:37 嗜血の盲
哈哈~好久不见啦~你玩微博吗？大家貌似现在都在那边哎~
2011-06-04 20:36:10 古月
电影就是现实生活的一个小的投影面,虽然变幻的场景不多但却精炼而让人深思2011-08-13 13:54:38 ゛﹏=.o誠
写得真好。。刚刚看完。。确实是一部好电影。人性隐藏在每个故事之中。很多值得深思的现实。。不仅仅是在俄罗斯。。PS：顺带告诉那些给予负面评价的浮躁观影人。。要么静下心来思考影片的内涵。。要么别看。。2011-08-26 13:11:39 levy
美版在于民主和律法，俄版在于历史审视和民族情怀，两者境界不同2011-10-04 23:02:14 星空康
很好的影评。不太喜欢电影的结尾，艺术家提出的那个问题“待在监狱里好，还是待在外面好”，一下在把电影的主题冲乱了，最后开窗放鸟的情节也感到莫名其妙。影片显得很悲凉，剧中人物的动机并不是对事实真相的渴望，而是出于对社会现实的悲哀和无奈。他们明白这个社会有着太多的问题，又直觉式的感觉到了这个案子不太正常，所以想要主持一把正义，但是也仅仅只能是讨论，他们不可能往前再多走一步，触及问题的根源。结局其实不怎么美好。2011-12-24 21:14:51 Roger
大审判的名字起的好，审判不是一个人，而是整个社会，法律的公正已经不能保护一个无辜的人了，一声叹息2012-01-07 21:37:10 秋月
顶2012-01-10 08:28:08 Akira
我觉得影评写得不错， 不仅概括了电影的主题， 而且还做了介绍， 让我们再一次回顾了电影所讲述的内容。不过要是在有些高度就好了。我想说关于片尾的小鸟问题。我认为这小鸟既代表了片中的车臣男孩，向往自由的精神，也代表了人性的仁慈。放出去是他能做的，自由是他能给的，但以后生存便无干了。
影片中男孩的舞蹈也是一大亮点，不知道作者有没有注意。在关在监狱的同时，男孩说他冷，要求被拒绝后就开始活动，就开始跳舞，这很说明男孩的一种情绪，请允许我没有找到合适的语言来表述，但是这在本片中绝对是一个亮点。
2012-01-14 09:33:59 排骨肉包
影评写的很好哦，我很赞同影评的观点，这是俄罗斯人对自己民族的审视，每个人通过讲述的经历，反映出俄罗斯不同阶层的现状，其实这里比那有很多中国的共同点，我比较电影的结局，人们靠着良知，靠着仁慈改变了最初的审判，但是一旦艺术家抛出更深一部的问题的时候，就是怎么样才是对孩子是最好的处理办法时，每个人又退却了，他们不是堂堂正正的退却，他们是在讲述着所谓的说得过去的理由方式退却的，这不仅的是俄罗斯的问题，也是中国人的问题，也许我想这就是导演要表达的问题，俄罗斯的现状并不好，人民的良知还有，但真到你可以做些什么的时候，每个人又都退却了，暴露的人的本性。2012-02-05 14:15:20 Yellow
太感谢了，把我的乌云不懂之处驱散去了2012-02-09 23:19:58 火龙儿
吴英如果有这个陪审团的话。。诶> 我来回应