2009-04-03 22:44:09
来自: 哗啦啦
(凛冬将至，须要保护彼此。)
The Man from Earth / 这个男人来自地球的评论
3
如果一个人已经读书破万卷，不知对影片中这个神秘男子如何定论。也许，会认为这电影所表现的神秘主义特征不过如此，与真实的上下五千年相比的人类进程来说，没什么可多说的。
如果一个人没读过什么书，他定然会昏昏睡去，毫无兴致。也许，在他的眼中，这电影不比一碗热面来得实在。并且，当清晰影片所述故事之后，会怒骂一番，显然电影欺骗了他的智商。
如果一个人读书半斤八两，一瓶子不满半瓶子咣当。那么，很可能对这个电影倍感激动。神秘主义畅行的根基也在此，对文盲和文豪不受影响，就对广普大众有所影响。说不清的事情而且重要到了关联个体介入，就不可收拾了。
《来自地球的男人》如同一篇学术讨论，通篇论证这名男子是否存在，是否真实。这个男人贯穿了人类历史一万四千年之久，很先入为主的论调。作为科学幻想，原作的创意也更像个噱头，放在现代电影中则更为加重其中含量。
随着剧情的推进，一切似是而非的不死经历是解疑答惑的根本，直到最终那个极具颠覆性的设定。当观者发现，佛祖、梵高到哥伦布，都与神秘男人直接关联后，这电影故作深沉的味道就再明显不过了。
现在流行无脑的商业大片，引发人类感官刺激的高潮，很有作用，很娱乐，也很无用。而《来自地球的男人》有多深刻，也不尽然。从某种程度上说，两类电影所追求的效果竟然相同，都是变来变去整蛊观众，目的为追求影片的商业效应，同样的丧失技术含量，一锤子买卖而已。
可是，《来自地球的男人》所花费的极少制作成本换回的收益同比某些商业大片，那是相当的划算。担当影片本身貌似探讨人文，遵循科学的合理性变成高深莫测的神秘主义思维时，这点小成本制作的优势也淡而无味了。
被科学包装的神秘主义事物是很可恶，也是很可怕的。而影片用文化做包装纸，用文人墨客的言谈做掩护，用含糊其辞的推论下定义，很成功的营造了悬疑要素和各种大小包袱桥段，这在单场景的群戏中也是相当不容易的。
可是，又有什么作用呢？让看电影的人们一番唏嘘感叹吗？信以为真才是目的，夸赞影片的惊人想象，享受莫测高深之后的清清楚楚。然而，如果没看这部电影，去吃碗面，去看本书，去打打球，可能更实在一些。
因为，直到最终，你终归会悲哀的发现，这高深莫测神秘兮兮的电影，终归没有丁点儿有用的价值。你既不能获得什么精神的升华，也不能获得肉身的满足，只有一无所有、似有似无之虚幻情境会影响你。你仅仅为此而感到满足和兴奋，也许过些日子，你就会觉得自己遇上骗子了。
但必须承认，《来自地球的男人》对于电影制作来说，水准不俗。其对极简资源的有效利用，以及台词方面的专业性可信度很高，让本来枯燥的场景以及单调的角色都呼之欲出。导演对待此故事的理性处理方式相当高明，没有哗众取宠的抖包袱，也没有煞有介事的渲染情绪，而是让演员和常人一样默默无闻的在场景中进进出出，只是抖落满地的有效台词就显现了影片的神秘性。
所以，人一旦遭遇关联虚妄幻梦的东西就不会撒手，这心理在电影中屡试不爽。凭借着永生这个埋没在人心触底之地的原欲，以及人们对历史上种种权威的猎奇和尊崇心态，《来自地球的男人》当真隶属最高级别的忽悠一群中，而且有鹤立鸡群之态。也证明，人类的某个可爱之处就在于，可以“给点阳光就灿烂”的游戏心结。
The Man from Earth / 这个男人来自地球的评论
3
如果一个人已经读书破万卷，不知对影片中这个神秘男子如何定论。也许，会认为这电影所表现的神秘主义特征不过如此，与真实的上下五千年相比的人类进程来说，没什么可多说的。
如果一个人没读过什么书，他定然会昏昏睡去，毫无兴致。也许，在他的眼中，这电影不比一碗热面来得实在。并且，当清晰影片所述故事之后，会怒骂一番，显然电影欺骗了他的智商。
如果一个人读书半斤八两，一瓶子不满半瓶子咣当。那么，很可能对这个电影倍感激动。神秘主义畅行的根基也在此，对文盲和文豪不受影响，就对广普大众有所影响。说不清的事情而且重要到了关联个体介入，就不可收拾了。
《来自地球的男人》如同一篇学术讨论，通篇论证这名男子是否存在，是否真实。这个男人贯穿了人类历史一万四千年之久，很先入为主的论调。作为科学幻想，原作的创意也更像个噱头，放在现代电影中则更为加重其中含量。
随着剧情的推进，一切似是而非的不死经历是解疑答惑的根本，直到最终那个极具颠覆性的设定。当观者发现，佛祖、梵高到哥伦布，都与神秘男人直接关联后，这电影故作深沉的味道就再明显不过了。
现在流行无脑的商业大片，引发人类感官刺激的高潮，很有作用，很娱乐，也很无用。而《来自地球的男人》有多深刻，也不尽然。从某种程度上说，两类电影所追求的效果竟然相同，都是变来变去整蛊观众，目的为追求影片的商业效应，同样的丧失技术含量，一锤子买卖而已。
可是，《来自地球的男人》所花费的极少制作成本换回的收益同比某些商业大片，那是相当的划算。担当影片本身貌似探讨人文，遵循科学的合理性变成高深莫测的神秘主义思维时，这点小成本制作的优势也淡而无味了。
被科学包装的神秘主义事物是很可恶，也是很可怕的。而影片用文化做包装纸，用文人墨客的言谈做掩护，用含糊其辞的推论下定义，很成功的营造了悬疑要素和各种大小包袱桥段，这在单场景的群戏中也是相当不容易的。
可是，又有什么作用呢？让看电影的人们一番唏嘘感叹吗？信以为真才是目的，夸赞影片的惊人想象，享受莫测高深之后的清清楚楚。然而，如果没看这部电影，去吃碗面，去看本书，去打打球，可能更实在一些。
因为，直到最终，你终归会悲哀的发现，这高深莫测神秘兮兮的电影，终归没有丁点儿有用的价值。你既不能获得什么精神的升华，也不能获得肉身的满足，只有一无所有、似有似无之虚幻情境会影响你。你仅仅为此而感到满足和兴奋，也许过些日子，你就会觉得自己遇上骗子了。
但必须承认，《来自地球的男人》对于电影制作来说，水准不俗。其对极简资源的有效利用，以及台词方面的专业性可信度很高，让本来枯燥的场景以及单调的角色都呼之欲出。导演对待此故事的理性处理方式相当高明，没有哗众取宠的抖包袱，也没有煞有介事的渲染情绪，而是让演员和常人一样默默无闻的在场景中进进出出，只是抖落满地的有效台词就显现了影片的神秘性。
所以，人一旦遭遇关联虚妄幻梦的东西就不会撒手，这心理在电影中屡试不爽。凭借着永生这个埋没在人心触底之地的原欲，以及人们对历史上种种权威的猎奇和尊崇心态，《来自地球的男人》当真隶属最高级别的忽悠一群中，而且有鹤立鸡群之态。也证明，人类的某个可爱之处就在于，可以“给点阳光就灿烂”的游戏心结。
本评论版权属于作者哗啦啦，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2009-04-05 23:51:38 兔可儿
你指着电影给你升华思想呢？2009-04-06 11:43:52 哗啦啦
我不指着电影为我升华思想，也不指着电影什么都不能告诉我...2009-04-06 12:29:55 苏·云·舟
说的挺好2009-04-06 23:29:15 翁@世界那么大
我也看过，这部电影不错，完全的意识流。2009-04-07 02:15:17 苏·云·舟
有个人大爱推荐给我这部电影，我本来很期待，看完以后在市场运作上这部电影和制片人和导演的确是成功了，七八个演员租一个房子花一万美元就能拍一部电影，但是说实话这部电影有点卖噱头的意思，不是我装13但是的确中间能猜到很多剧情和桥段。认识一大堆名人和他是耶稣这点都还能接受，但是他是释迦牟尼的弟子这点我直接笑了，三十代单传么？干脆他再启发了个放牛娃叫诸葛亮算了。
不过还是欣赏编剧还是挺用心的，现在这样编剧不多了。
我倒是觉得，他在布拉格还是布鲁塞尔见到的另一个不老不死人这个剧情，很适合展开拍出一部很有诚意且有价值的电影。
2009-04-07 21:19:48 哗啦啦
我倒是觉得，他在布拉格还是布鲁塞尔见到的另一个不老不死人这个剧情，很适合展开拍出一部很有诚意且有价值的电影。有道理，这故事应该更有趣...
2009-04-12 02:11:57 ziezard
任何一部电影自然都有它不完满的地方，我倒是比较好奇，LZ想从电影这一事物中得到什么，对LZ来说，什么样的电影算是好电影？2009-04-14 20:52:52 哗啦啦
得到娱乐，放松，还有知识，心理，人生，还有在现实中无法体会的领悟和指引，这电影就显得很虚了。我是在看这片3个月后，才写的，刚看过时很兴奋。
而三个月后，真的感觉一无所有。
2009-04-15 21:21:43 LLL
完全同意，这电影太好莱坞了> 我来回应