2009-01-24 03:15:47
来自: 束
(http://weibo.com/4909977)
Barton Fink / 巴顿·芬克的评论
5
提示: 有关键情节透露
【上篇：血案】
春节假期，终于有时间看科恩兄弟的片了，今天是《barton fink》。
本片首先是一部写作家创作心路历程的电影，除了电影的名称、海报就是主人公Fink之外，影片的细节的描写也佐证了这一点，这些地方艾小柯同学在她的影评（http://www.douban.co
基于科恩兄弟的另一部片子《Fargo》（根据真实故事改编）给我的震撼，我倾向于这部《barton fink》并不存在“幻像”。用我之前对《老无所依》的理解方式，根据电影逻辑解构一下本片。
血案
本文中的血案，Goodman（后简称G）杀死W的私人秘书O（后简称O）这件事。我认为，血案是实际发生的，并非幻像。要证明这一点，就必须有G的杀人动机和证据。
动机
动机方面，在血案之前，影片有两处重要铺垫：
一是Fink（后简称F）和G第一次见面，F不顾一切的 倾诉自己的艺术理想，期间，G两次想给F“讲一些故事”，但F却没有给G说话的机会。第二次见面时，G又是要告诉F有关他照片中发生的事情，却又一次被F 打断。后来，在G火中夸张的干掉两个LAPD之后，F问他“为什么选我”，G怒答“因为你根本没在听，你们来到我的家，却抱怨我制造噪音”。我想G这句对 白是说：我本来想劝你离开，你都不给我告诉你的机会，我只能用我的方式来解决（杀掉并另其身首异处）。
另一处在F和G第三次对话中，F问G“你是怎么知道隔壁小两口的苟且之事的”，G答曰“通过管道传音，就像看到一样，我都也想尝尝鲜”。后来，F和女人鱼水之时，镜头从床上一直摇到卫生间洗手池的管道中，这个暗示指向了声音传导的途径，同时也强烈的指出了血案的凶手。
这两处铺垫，加上两个LAPD和F第一次见面是对G身份的描述，可以充分解释G杀人的动机：G是个杀人狂，他会杀掉进驻旅馆偷欢的人。
证据
证据当然是那个G给F保管的那个盒子。F在两个LAPD那里听闻了G的疯狂前科之后，回到房间就晃了晃那个盒子，从声音完全可以判断出，盒子里面的“东西”就是女人被G砍掉的头颅。
但这看似恰恰是一个漏洞：因为血案的物证是盒子，而盒子之中必须是女人的头颅，这个物证才能够成立，但直到片尾，盒子从未被开启过。
电影是电影，情节中没有开启的盒子，我们也无法实际将其打开，因此，只能根据现有的情节，推断出，盒子未被开启的原因。还好，导演也在片中进行的详细的阐述。
【下篇：盒子】
书接上文，本篇主要围绕G交给F的那个神秘盒子说起。
主外的人
盒子这码事想要说清楚，需要从主人公F自身的特质说起：作家F，适应能力弱、依赖性强，他至少需要有两个人在他的身边，帮他适应陌生环境、排解压力进而支持写作。虽然他只身来到了好莱坞，但他仍旧需要一个像纽约的叔叔那样的人，可以听他大谈创作理想，帮他处理人际关系，给他找到好莱坞工作甚至谈定工资，这个人主外，负责帮助F摆平一切外部琐事。同时，在潜意识中，他还需要一个人，可以激发他创作的灵感，让他写出令自己都能够满意的完美剧本，这个人主内，负责帮助F完成战胜自己的灵魂（就像他手稿中的主人公那样），这里的“主内”，更多的是指点亮灵魂。非常幸运的这两个人，他在洛杉矶全部都找到了。
前者是邻居G。F在第一次见到G之后，内向的他竟然向G大量倾诉了自己的创作理想，并且在后面的日子里，G帮F处理了很多事情，所以，G在F心中，就是那个纽约叔叔的映射，潜意识里主外的人。
主内的人
至于后者——那个主内的家伙，F并没有一开始就找到，因为F是内向的，而这个人需要与F有真正的灵魂碰撞，所以寻找这个人的过程，是渐进的。开始的时候，F曾经以为是G：F和G第二次见面那场戏，F试着对这个胖家伙产生冲动（G撅在地上，让F“快来快来”的那个第一人称视角镜头，有强烈的暗示），但那只不过是男人之间的摔角而已，随着G把F压到在地，F的这个幻想也随之破灭了。后来，F希望是偶像W.P（后称W）：但他是个酒鬼、一个骗子，确切的说，是一个和F一样的人，是F的未来，这种未来只能让F更加失落与陷入绝境。但最终，F终于在W家门口找到了这个人，W的私人秘书O。
O在片中与F见了三次面。
第一次见面是在W家门外，这是F和O的首次见面，同时也是F到来陌生城市之后所认识的唯一女人。这次见面，F对O产生了某种情感依赖——F两次叫住要关门O和自己交流，并说出“我在这个城市没有朋友”这样的对白。
第二次见面是野餐那场戏，户外，W在场。W醉酒之后，满处散德性，还打了O，此时，F立刻冲上来谴责W，并不顾之前对W的崇拜——这段戏的意图之一，是伸展F对O的情感：如果说之前只是片刻的情感依赖的话，那么这次可以说是彻底的二见钟情了。
第三次见面发生在F居住的那个残破的房间里。这一次，F开始大骂之前的偶像W是骗子，写不出东西就让O代笔（而自己又何尝不是和W处境相同，处在江郎才尽的痛苦之中）。后来O想用自己的方式给F一些灵感的启迪，F同时也迫于剧本Deadline临近的压力、对O的复杂情感和对未来的无奈而接受了这种“启迪”。
F对O这条线的脉络很清晰：从开始的情感依赖，到爱上，到成为拯救F灵魂的唯一启迪。
蚊子死了
这个启迪是有效的，因为，蚊子死了。F房间中的蚊子，代表了F所面临的种种问题。F一旦适应了环境，就会像那个制片商一样，认为“这里是沙漠，并不潮湿，所以洛杉矶根本没有蚊子”。鱼水之后的清晨，F终于将蚊子狠狠的拍死，这本来将预示着O所赐予F的启迪将发挥作用，发动F的创作灵感。不想，拍死蚊子的同时，F发现，O死了。
完美的O
O的死，让一切好起来的事情全部回到最坏的时候，扯上命案不说，F灵魂的图腾永远的离开了他，F终于崩溃了，昏厥在厕所里。不过，这一切并没有想像的那么糟，G帮了他。前面说的，G帮F处理了很多事情，这其中当然就包括了对O尸体的处理，至少，他“热心”的帮助F解决了眼前的麻烦。但，G的帮助还远远不知于此。从后面的情节可以看出，G是杀害O的凶手，这实质上恰恰帮了F一个大忙。试想，如果没有没这次谋杀，与O私通的F就会像他所不齿的W一样，慢慢发展成为一个二流的写作工具、一个骗子、一个酒鬼、好莱坞的又一架印钞机的螺丝钉。但O死了——在她最璀璨的时候死在了F的床上，这样一个结果，对于F来说，O彻底成了一个完美的女人——那个主内的人。G的谋杀成就了O的完美，同时，亦成就了F对自身灵魂的救赎。
盒子的功能
然后，G也走了，但这次只是暂时的离开，走之前，G交给F一个盒子，让他保管。再就是两个LAPD登场，将G身份和所作所为告知了F，F此时回到房间拿起盒子，便已经知道，盒子里装的，其实就是O的头颅。此时，盒子的属性已经不是“G的东西”了，转而成了“O的头颅”。这里，我们回到本为最开始提出的那个问题：盒子一直未被开启的原因是什么？
经过这样一番推敲下来，答案显而易见：O在F心目中是完美的，是那个主内的人，是发动他创作灵感的人，而这个人，现在，就是那个盒子——在作家F的眼里，这不是一个穿着头颅的盒子，而是他灵感的源泉。
对于这个结论，影片后面也有两处佐证，第一处是作家F知道“盒中的秘密”之后，淡定的将盒子放在自己的打字机前，思如泉涌的完成自己的手稿。证明，盒子确实是作家F创作的源泉，它发动了作家F的创作灵魂。第二处是前面提到的不正常举动：作家F只提着盒子和手稿离开火场，而并没有拿打印机。因为打印机只是写作的工具，作家真正需要的是创作灵感——也就是一开始是G交给他，后来成为他自己东西的盒子。
背影与涛声
片尾，被制片商批得体无完肤的作家F，拿着盒子和手稿走在海边，此时的他终于看到了，旅馆房间中画的景象——美丽的大海和完美的背影。然后全片结束。
片尾这个镜头的象征意味浓烈，我倾向理解为：作家F终于找到自己心目中的理想创作状态，达到了更高的境界，即使这些不能别40年代军人为先的周围人理解，但一些苦难和干扰都已过去，丫从此升级为2.0版本，并过上了幸福的生活。
LZ微博:http://weibo.com/490
Barton Fink / 巴顿·芬克的评论
5
提示: 有关键情节透露
【上篇：血案】
春节假期，终于有时间看科恩兄弟的片了，今天是《barton fink》。
本片首先是一部写作家创作心路历程的电影，除了电影的名称、海报就是主人公Fink之外，影片的细节的描写也佐证了这一点，这些地方艾小柯同学在她的影评（http://www.douban.co
基于科恩兄弟的另一部片子《Fargo》（根据真实故事改编）给我的震撼，我倾向于这部《barton fink》并不存在“幻像”。用我之前对《老无所依》的理解方式，根据电影逻辑解构一下本片。
血案
本文中的血案，Goodman（后简称G）杀死W的私人秘书O（后简称O）这件事。我认为，血案是实际发生的，并非幻像。要证明这一点，就必须有G的杀人动机和证据。
动机
动机方面，在血案之前，影片有两处重要铺垫：
一是Fink（后简称F）和G第一次见面，F不顾一切的 倾诉自己的艺术理想，期间，G两次想给F“讲一些故事”，但F却没有给G说话的机会。第二次见面时，G又是要告诉F有关他照片中发生的事情，却又一次被F 打断。后来，在G火中夸张的干掉两个LAPD之后，F问他“为什么选我”，G怒答“因为你根本没在听，你们来到我的家，却抱怨我制造噪音”。我想G这句对 白是说：我本来想劝你离开，你都不给我告诉你的机会，我只能用我的方式来解决（杀掉并另其身首异处）。
另一处在F和G第三次对话中，F问G“你是怎么知道隔壁小两口的苟且之事的”，G答曰“通过管道传音，就像看到一样，我都也想尝尝鲜”。后来，F和女人鱼水之时，镜头从床上一直摇到卫生间洗手池的管道中，这个暗示指向了声音传导的途径，同时也强烈的指出了血案的凶手。
这两处铺垫，加上两个LAPD和F第一次见面是对G身份的描述，可以充分解释G杀人的动机：G是个杀人狂，他会杀掉进驻旅馆偷欢的人。
证据
证据当然是那个G给F保管的那个盒子。F在两个LAPD那里听闻了G的疯狂前科之后，回到房间就晃了晃那个盒子，从声音完全可以判断出，盒子里面的“东西”就是女人被G砍掉的头颅。
但这看似恰恰是一个漏洞：因为血案的物证是盒子，而盒子之中必须是女人的头颅，这个物证才能够成立，但直到片尾，盒子从未被开启过。
电影是电影，情节中没有开启的盒子，我们也无法实际将其打开，因此，只能根据现有的情节，推断出，盒子未被开启的原因。还好，导演也在片中进行的详细的阐述。
【下篇：盒子】
书接上文，本篇主要围绕G交给F的那个神秘盒子说起。
主外的人
盒子这码事想要说清楚，需要从主人公F自身的特质说起：作家F，适应能力弱、依赖性强，他至少需要有两个人在他的身边，帮他适应陌生环境、排解压力进而支持写作。虽然他只身来到了好莱坞，但他仍旧需要一个像纽约的叔叔那样的人，可以听他大谈创作理想，帮他处理人际关系，给他找到好莱坞工作甚至谈定工资，这个人主外，负责帮助F摆平一切外部琐事。同时，在潜意识中，他还需要一个人，可以激发他创作的灵感，让他写出令自己都能够满意的完美剧本，这个人主内，负责帮助F完成战胜自己的灵魂（就像他手稿中的主人公那样），这里的“主内”，更多的是指点亮灵魂。非常幸运的这两个人，他在洛杉矶全部都找到了。
前者是邻居G。F在第一次见到G之后，内向的他竟然向G大量倾诉了自己的创作理想，并且在后面的日子里，G帮F处理了很多事情，所以，G在F心中，就是那个纽约叔叔的映射，潜意识里主外的人。
主内的人
至于后者——那个主内的家伙，F并没有一开始就找到，因为F是内向的，而这个人需要与F有真正的灵魂碰撞，所以寻找这个人的过程，是渐进的。开始的时候，F曾经以为是G：F和G第二次见面那场戏，F试着对这个胖家伙产生冲动（G撅在地上，让F“快来快来”的那个第一人称视角镜头，有强烈的暗示），但那只不过是男人之间的摔角而已，随着G把F压到在地，F的这个幻想也随之破灭了。后来，F希望是偶像W.P（后称W）：但他是个酒鬼、一个骗子，确切的说，是一个和F一样的人，是F的未来，这种未来只能让F更加失落与陷入绝境。但最终，F终于在W家门口找到了这个人，W的私人秘书O。
O在片中与F见了三次面。
第一次见面是在W家门外，这是F和O的首次见面，同时也是F到来陌生城市之后所认识的唯一女人。这次见面，F对O产生了某种情感依赖——F两次叫住要关门O和自己交流，并说出“我在这个城市没有朋友”这样的对白。
第二次见面是野餐那场戏，户外，W在场。W醉酒之后，满处散德性，还打了O，此时，F立刻冲上来谴责W，并不顾之前对W的崇拜——这段戏的意图之一，是伸展F对O的情感：如果说之前只是片刻的情感依赖的话，那么这次可以说是彻底的二见钟情了。
第三次见面发生在F居住的那个残破的房间里。这一次，F开始大骂之前的偶像W是骗子，写不出东西就让O代笔（而自己又何尝不是和W处境相同，处在江郎才尽的痛苦之中）。后来O想用自己的方式给F一些灵感的启迪，F同时也迫于剧本Deadline临近的压力、对O的复杂情感和对未来的无奈而接受了这种“启迪”。
F对O这条线的脉络很清晰：从开始的情感依赖，到爱上，到成为拯救F灵魂的唯一启迪。
蚊子死了
这个启迪是有效的，因为，蚊子死了。F房间中的蚊子，代表了F所面临的种种问题。F一旦适应了环境，就会像那个制片商一样，认为“这里是沙漠，并不潮湿，所以洛杉矶根本没有蚊子”。鱼水之后的清晨，F终于将蚊子狠狠的拍死，这本来将预示着O所赐予F的启迪将发挥作用，发动F的创作灵感。不想，拍死蚊子的同时，F发现，O死了。
完美的O
O的死，让一切好起来的事情全部回到最坏的时候，扯上命案不说，F灵魂的图腾永远的离开了他，F终于崩溃了，昏厥在厕所里。不过，这一切并没有想像的那么糟，G帮了他。前面说的，G帮F处理了很多事情，这其中当然就包括了对O尸体的处理，至少，他“热心”的帮助F解决了眼前的麻烦。但，G的帮助还远远不知于此。从后面的情节可以看出，G是杀害O的凶手，这实质上恰恰帮了F一个大忙。试想，如果没有没这次谋杀，与O私通的F就会像他所不齿的W一样，慢慢发展成为一个二流的写作工具、一个骗子、一个酒鬼、好莱坞的又一架印钞机的螺丝钉。但O死了——在她最璀璨的时候死在了F的床上，这样一个结果，对于F来说，O彻底成了一个完美的女人——那个主内的人。G的谋杀成就了O的完美，同时，亦成就了F对自身灵魂的救赎。
盒子的功能
然后，G也走了，但这次只是暂时的离开，走之前，G交给F一个盒子，让他保管。再就是两个LAPD登场，将G身份和所作所为告知了F，F此时回到房间拿起盒子，便已经知道，盒子里装的，其实就是O的头颅。此时，盒子的属性已经不是“G的东西”了，转而成了“O的头颅”。这里，我们回到本为最开始提出的那个问题：盒子一直未被开启的原因是什么？
经过这样一番推敲下来，答案显而易见：O在F心目中是完美的，是那个主内的人，是发动他创作灵感的人，而这个人，现在，就是那个盒子——在作家F的眼里，这不是一个穿着头颅的盒子，而是他灵感的源泉。
对于这个结论，影片后面也有两处佐证，第一处是作家F知道“盒中的秘密”之后，淡定的将盒子放在自己的打字机前，思如泉涌的完成自己的手稿。证明，盒子确实是作家F创作的源泉，它发动了作家F的创作灵魂。第二处是前面提到的不正常举动：作家F只提着盒子和手稿离开火场，而并没有拿打印机。因为打印机只是写作的工具，作家真正需要的是创作灵感——也就是一开始是G交给他，后来成为他自己东西的盒子。
背影与涛声
片尾，被制片商批得体无完肤的作家F，拿着盒子和手稿走在海边，此时的他终于看到了，旅馆房间中画的景象——美丽的大海和完美的背影。然后全片结束。
片尾这个镜头的象征意味浓烈，我倾向理解为：作家F终于找到自己心目中的理想创作状态，达到了更高的境界，即使这些不能别40年代军人为先的周围人理解，但一些苦难和干扰都已过去，丫从此升级为2.0版本，并过上了幸福的生活。
LZ微博:http://weibo.com/490
本评论版权属于作者束，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2009-01-24 16:09:15 [已注销]
写的很棒啊2009-01-24 21:22:48 小云
赞！！！多好啊！！！
2009-01-25 12:20:29 鸔齍媣卷
我赶紧先看片去@!2009-01-25 14:53:51 束
to：牛呵呵，谢谢夸奖~
2009-01-26 10:13:41 忽而如今
我也看去2009-02-02 14:07:23 艾小柯
你这个版本不像是科恩兄弟的电影，倒吻合大卫.林奇的路数，也是一个好悬疑故事！我之所以认为血案是幻象，因为两个LAPD跟G在小旅馆过道里的血战实在太超现实了；且后来Barton Fink回到房间并没有战场残迹，装潢摆设完好如初。
2009-02-04 04:43:18 束
确实很超现实，但不是不可能，政治隐喻放今去就有戏了。不过。。。后面B又回来了。。。这我到没想到，看来是幻像了，我正好下还没写，哪天重新看下2009-02-04 11:48:17 只想看看风景
赞个2009-02-08 08:31:54 束
小柯，我又看了一下结尾，貌似主人公后来就没有回屋子了...2009-02-08 18:33:44 艾小柯
刚刚特意去youtube上找了结尾看，你说的对，是我记错了——我想的是Bart拎着盒子从海滩失落的回到旅馆的片段。不过还是觉得放火那段太过幻觉了，怎么看都是作者与自己创作出来的人物直接对话，Charlie还指责他不懂得倾听——这都是人物的心声控诉啊，赫赫～
2009-02-09 10:44:29 束
一直想写（下），想好了构架但一直抽不出时间来写，我想（下）应该可以解释他们为什么是两个人。主要是因为：主人公是个犹太人，而goodman是个纳粹分子，所以他们是出自fink本人想象的几率很低。
我也是这样，回忆了一下，一感觉最后沙滩真人美女的照片直接切换到的旅馆中的照片，看来导演的用意达到了，呵呵 :)
2009-02-10 10:52:11 sissi
顶个2009-02-10 15:07:08 yankea
不错，细致……2009-02-11 11:11:40 束
还没写完 :)2009-02-11 16:53:19 该石头不太冷
厉害！2009-02-11 16:54:37 刘小囧
写的太有才太令人感动了哇楼主 我对你的仰慕犹如滔滔江水连绵不绝
而且这电影封面真像你
2009-02-11 22:21:29 J05EPH
很不错的评论，有很多自己的理解2009-02-19 23:01:34 scv
丫从此升级为2.0版本，并过上了幸福的生活。2009-02-22 20:59:36 束
很好很强大2009-03-09 00:14:47 mecca
蛮细致的2009-05-19 00:22:05 森罗X
有可能fink最后是自己和自己对话，丫的疯掉了！其实什么都没有发生，都是fink自己想出来的，fink问你是好莱坞演员吗？那女的回答，别傻了！这是什么意思？2009-05-22 17:57:01 束
有可能，哪天再继续回顾一下，看看有啥新的想法2009-07-19 14:21:57 €(= ¿ =)
可以注意他们曾经错乱了鞋子.2009-08-06 20:30:28 当归
看完之后心中疑云解开了许多，楼主分析的有理。我觉得焦点集中的那场枪战戏，不能因为其带有超现实色彩便断然把他归为幻想，FINK那会儿应该处于精神恍惚的状态因此我觉得这个超现实场景是他主观视角呈现的事实而已。2009-08-08 14:20:55 束
恩，主人公应该并没有看到过程，而只是听到了过程并进而看到了结果，从而得出超现实想象。是不是这样呢？哪天再看看去。
2009-08-14 00:04:39 当归
这几天回头又看了遍片子再想了想，关于超现实场景的问题，似乎得出了答案，具体我以整理成文字发贴论述楼主有空可翻出来小读，有不同意见可在做共同探讨~~2009-08-17 09:11:51 束
LS文章地址多少？2009-08-19 08:24:02 猫镭
我还是倾向认为，这个电影主要表现的还是主角来到LA后的全方位的失落，以及这个如此弱势的人（身份和性格的反差对比是他作为作者，之前可以在剧中可以控制角色的一切，后来却相反）完全控制不了任何一个局面，而那幅画和片尾相似的女郎的出现，只是导演玩的一个亦真亦幻的技巧小花招而已——他不见得就过上了2.0的生活，也可能是戏如人生的隐喻，也可能是LA梦的破灭——可望而不可即，这个就得问科恩兄弟了另外，我同意你的说法，这个片子不存在任何幻觉，从他的很多很客观的视点可以看出来
2009-08-19 11:24:15 当归
楼主，你翻看最新评论就是了~被淹没在浩瀚的评论文中了……2009-08-19 17:01:51 束
2009-08-19 08:24:02 猫镭我还是倾向认为，这个电影主要表现的还是主角来到LA后的全方位的失落，以及这个如此弱势的人（身份和性格的反差对比是他作为作者，之前可以在剧中可以控制角色的一切，后来却相反）完全控制不了任何一个局面，而那幅画和片尾相似的女郎的出现，只是导演玩的一个亦真亦幻的技巧小花招而已——他不见得就过上了2.0的生活，也可能是戏如人生的隐喻，也可能是LA梦的破灭——可望而不可即，这个就得问科恩兄弟了
--------------
2.0的生活。。。呵呵。
2009-10-11 17:29:36 PG22
结尾我认为是戏如人生的意思，但是大战时的大火突然出现是什么意思？我认为根F屋子里面的胶被热熔化是呼应的，是从G身上来的。但是是什么意思我不知道。2009-10-12 15:33:39 束
等回头我再看一下 ：）2009-10-16 14:49:32 Tuolena
很早前看的了，不太记得。。不过我倾向于认为G在大火中击毙两个警察这个事情完全是F的幻觉，并没有发生。科恩兄弟好像曾经说过，火是种奇幻元素，他们片中的火往往代表幻觉。但是到哪里为止是真正发生的我还不完全确定。G应该是真的杀了O，然后帮F善后了。F以为G可以成为他的知己，但是发现他是杀人狂后希望破灭。O死掉的事实把幻灭再加一层。我同意猫镭说的，片尾涵义比较模糊，F不见得过上了2.0的生活，也不见得就失去希望了。这个片尾我要再研究一下。
附带说句，我觉得那个CHET也是个有点神奇的人物。可能因为演员是BUSCEMI，哈哈
2009-10-31 01:02:14 PG22
如果科恩兄弟曾经说过，火是种奇幻元素，他们片中的火往往代表幻觉。那就很能讲通这个故事了，是不是比较强烈的戏剧冲突的意思，铺垫胶被热熔化到大火。另外《血迷宫》结尾的那个下水管道镜头是什么意思？2009-12-18 16:02:58 娃儿蛤喇
电梯里有个老年chet。。。2010-01-19 22:55:31 兽布鸟
f的叔叔咋了？也被g善后了？有一个向家里打电话的场景，没人接2010-02-12 10:33:22 喇嘛
想聊下放火那段.枪战场景里的火和圣经中关于光的那段话之间有某些联系?之前BARTON读圣经, 镜头对准书页上那段: 上帝说有光,于是便有了光. 之后GOODMAN在一路冲杀过来时喊着我要让你看看圣经里的光, 他两边是两排火光, 对比之前经常出现的镜头:走廊两边的两排灯(只是一般的比较暗的光), 从之前两排昏暗灯光到后面的两排熊熊火光, 再联系到圣经里的光, 很有象征意味, 这个对BARTON来说意味着什么?
是否就象楼主说的主人公找到了自己真正的灵感,自己心灵深处真正需要的某种东西, 某种本源. 其实前后出现的所有镜头和事物都象是有某种联系, 某些隐喻, 一开始的墙指剥落(热)(是否暗指潜藏在暗处的大光)-->走廊两边的两排灯光--->枪战场景里达到高潮的两排熊熊大火, 也许这最后爆发出的熊熊火光, 也从某种程度说明了并不需要去打开那个盒子了?
2010-02-13 17:23:02 笑不露齿
BULLSHIT盒子
自从F发现O陈尸床上开始就吓破了魂，之后的行为都是神魂出鞘，G叫他干什么就干什么，叫他呆在厕所就呆在厕所，叫他看着盒子，他就看着盒子。他完全受人摆布，和灵感有什么关系？
科恩兄弟的片子哪有那么多寓意，丫就俩疯子爱怎么拍就怎么拍，蚊子还能和灵感启迪有关？蚊子的作用就是，拍死一只蚊子顺着就发现O死了，就这个作用！
2010-03-11 00:12:18 意疫
好2010-04-07 13:17:52 nature
The Coens, however, have denied any intent to create a systematic unity from symbols in the film. "We never, ever go into our films with anything like that in mind," Joel said in a 1998 interview. "There's never anything approaching that kind of specific intellectual breakdown. It's always a bunch of instinctive things that feel right, for whatever reason." The Coens have noted their comfort with unresolved ambiguity. Ethan said in 1991: "Barton Fink does end up telling you what's going on to the extent that it's important to know ... What isn't crystal clear isn't intended to become crystal clear, and it's fine to leave it at that." Regarding fantasies and dream sequences, he said:It is correct to say that we wanted the spectator to share in the interior life of Barton Fink as well as his point of view. But there was no need to go too far. For example, it would have been incongruous for Barton Fink to wake up at the end of the film and for us to suggest thereby that he actually inhabited a reality greater than what is depicted in the film. In any case, it is always artificial to talk about "reality" in regard to a fictional character.
网上找了点资料, 送给对这部电影解析得非常起劲的LZ
2010-04-19 13:54:29 圆子
当作品（电影）完成，作家（导演）并不是最了解它的人，它已经独立了，而没有人能了解他，观众只能靠自己的推断去接近他的一个个零碎的真相（假象）。2010-04-26 19:47:30 FaNbO
……楼主评的，俨然像是又一部推理加剧情，加悬疑片！令我钦佩！！！
2010-05-09 23:24:58 [已注销]
可是最后一幕那只海鸟明明坠落了海里······荒诞ending
2010-06-03 05:04:13 欧阳慕云猫
但凡说“盒子里肯定是人头的”都没看懂。科恩兄弟一贯的主题都是“世界的不确定性”，或者说“意识和存在的关系”。那个盒子，实际上就相当于薛定谔的猫的盒子，科恩之所以没有打开它，就是在隐喻这个世界的不确定性和命运的难以揣摩，因此盒子里究竟是什么已经不重要了。甚至连本片中哪些是现实，哪些是幻想也都不重要了。2010-06-06 18:04:03 束
汗，不重要了，呵呵2010-06-13 13:39:23 阿森呐！
你大的方向都理解错了，哥们！2010-06-18 20:03:36 束
请楼上斧正2010-07-01 18:11:18 米夏
哇。其实不知道为什么很多人都喜欢Coen Brothers的这部片子。
但是现在我懂了。
我很不理解为什么要排那场
Fink和水手们抢舞伴的戏份。
我看得很晕。
2010-09-20 09:36:10 萨尔拉丁
其实我很想知道剧末海鸥掉进水里喻指什么2010-09-22 16:59:49 两个Bob
LS那不是掉进去，那是捉鱼的2010-09-23 01:22:53 萨尔拉丁
不像俯冲捉鱼的动作,像射落的,翅膀的动作不自然2010-09-23 08:46:53 两个Bob
对 仔细看了下 鸟没有冲入水中 翅膀也没收拢2010-12-02 06:15:42 建小建
我家院子里面有两棵树,一棵是大树,另外一棵也是大树2010-12-02 13:31:09 小鱼依偎旁
结尾处，落入海中的鸟是个意外，是误闯入镜头的，不要妄加评论，因为科恩兄弟非常喜欢，在加上还是有一定意义的，所以保留了下来！2010-12-02 16:21:02 两个Bob
谢楼上指点2011-01-14 17:53:16 ☮
呜呜呜 我找不到资源 大家是在那里看的啊 超级想看2011-01-14 21:14:41 束
电驴啊2011-02-11 20:02:14 [已注销]
哇2011-02-16 00:04:40 生·人
下的功夫令人钦佩，不过结果却让人大跌眼镜。。。天啊。。。你这都偏去西伯利亚了。。。看看这个http://movie.douban.2011-04-15 04:42:28 ziggy
我承认我没怎么看懂这片正如当初我也没怎么看懂《老无所依》一样
不过这并不妨碍我对此产生兴趣
不一样的东西原本就更有机会吸引注意
看了楼主的种种分析
我只能一笑
真是辛苦了
每个人都有自己解读的权利
因此我也无法认同你的解读——虽然我自己没有解读
旅馆里的氛围让我直接联想到了《闪灵》
——虽然《闪灵》我只看了开头不到二十分钟吧
看完此片后我wiki了一下，果然"Other movies that influenced Barton Fink are Stanley Kubrick's 1980 film The Shining "
还好我也不是一点都没看懂，满足了
看不懂的电影，就让他看不懂吧：）
2011-07-18 19:54:38 朗基努斯长枪
崩溃了，跟《老无所依》一样的结尾，看得我都泪奔了，还是更喜欢两兄弟的《逃狱三王》、《谋杀绿脚趾》，这个电影中的“不懂”觉得有些神似姜文的《太阳照常升起》。2011-09-08 15:03:12 taniszt
我觉得还是幻想，为什么？看看G杀了两个警察后的场景，镜头先往G房间的方向，再往入口方向，都没有看到警察的尸体；另外，是不是G杀的O也不好说，说是通过下水道听见，但是看厕所的方位，镜头中下水道通向的是隔壁小两口的房间，和G的房间相反，根本不能判定是G通过下水道听见了声音2011-11-09 03:18:25 nobody
很赞的分析啊，品论看了一些，眼睛熬不住了。其实，为何不把这个片子从巴顿进了房间，第一次凝视壁画然后听到对面的笑声开始，到最后结尾都理解为时巴顿的幻象呢2011-11-28 20:57:54 [已注销]
赞个屁！W是福克纳，O是他的情人兼秘书，W是天才加酒鬼加小个子加小胡子加西装加头型加好莱坞的编剧经理加第一部编剧就是摔跤手的电影……我滴天啊！这都分析个啥啊。2012-01-24 17:50:41 可朗先生
沉闷大半，最后有那么点耐人寻味2012-02-03 14:31:54 31. Romero
什么狗血完美的O，不就偷情达到了高潮吗？亏lz想得出来2012-02-08 22:08:32 Price Lee
盒子里装的不一定是头。这就像薛定谔的猫的原理一样。里面装的可以是任何东西。2012-02-11 01:24:53 黑皮圣经
不错，顶2012-02-12 21:28:26 K-树
说实在的，我不太在意情节，可能从胖子杀那两个警察开始导演就放开情节开始幻想了，所以也没必要像分析穆赫兰道那样弄清是谁杀了谁又为什么？真正给我冲击的是胖子在着火的楼道里大喊“i'll show you the light of mind”，其实胖子在片中是给人启示与解脱的，关于胖子和作家，导演究竟想说什么，而不是谁是凶手谁是幻象。> 我来回应