2009-01-06 22:07:26
来自: Jimmie
Milk / 米尔克的评论
5
在看这部电影以前，我很担心这样的政治+传记的题材会令人乏味。说实话，同志运动远没有黑人运动、工人运动那样轰轰烈烈，而Milk这个名字也确实足够地陌生。然而电影开始没多少时间，我就被叙述中的那种张力给抓住了。高斯·范·桑特是个很好的讲故事的人，他冷静，他也懂得煽情，就像在《大象》里，不动声色的长镜头会突然升格，伴随着贝多芬的钢琴曲勾勒出一丝写意。影片中斗争以辩论和游行的方式进行，没有金戈铁马、血肉飞溅的场面，然而在最后Milk在遗书的结尾中吐出“希望”两字的时候，我依然感受到了刑架上威廉·华莱士那声荡气回肠的“自由”带来的激情。这是叙事的力量。
剧本在传记和剧情之间的拿捏非常成熟。影片在对Milk英雄化的同时，并不避讳他政客的一面。他为了争取同志群体的政治利益，动用了相当的技巧。Milk与两个情人的风流韵事也被描写得非常动人，让人感叹：每一个成功的男人背后，也可能站着的是一个男人。
影片的成功很大程度上归功于西恩·潘的表演，他的表演是令人信服的，他的一颦一笑都透露出Gay的气息，同时又散发着政治家的过人魅力。谁能把他和《神秘河》里匪气十足的粗工联系起来呢。可以说，即使影片的题材并不广泛讨喜，西恩·潘依旧是影帝的有力竞争者。
题外话是，Milk那声让我感动的“希望”依旧带有浓厚的美国色彩。片中同志运动的“希望”存在于美国民主政治的框架里，在那里正义的命运由投票的方式决定。同志人权运动的成功或多或少显示了美国民主制度的优越性，这是一种巧妙的缝合，如同《十二怒汉》里以一个充满人道的故事来对英美法律系统的赞美一样。然而故事一但朝反方向运行，就会产生出像《狗镇》这样反美反民主的电影来。民主的结果并不总是正义的、令人欣慰的，更多的时候它是复杂的。
Milk / 米尔克的评论
5
在看这部电影以前，我很担心这样的政治+传记的题材会令人乏味。说实话，同志运动远没有黑人运动、工人运动那样轰轰烈烈，而Milk这个名字也确实足够地陌生。然而电影开始没多少时间，我就被叙述中的那种张力给抓住了。高斯·范·桑特是个很好的讲故事的人，他冷静，他也懂得煽情，就像在《大象》里，不动声色的长镜头会突然升格，伴随着贝多芬的钢琴曲勾勒出一丝写意。影片中斗争以辩论和游行的方式进行，没有金戈铁马、血肉飞溅的场面，然而在最后Milk在遗书的结尾中吐出“希望”两字的时候，我依然感受到了刑架上威廉·华莱士那声荡气回肠的“自由”带来的激情。这是叙事的力量。
剧本在传记和剧情之间的拿捏非常成熟。影片在对Milk英雄化的同时，并不避讳他政客的一面。他为了争取同志群体的政治利益，动用了相当的技巧。Milk与两个情人的风流韵事也被描写得非常动人，让人感叹：每一个成功的男人背后，也可能站着的是一个男人。
影片的成功很大程度上归功于西恩·潘的表演，他的表演是令人信服的，他的一颦一笑都透露出Gay的气息，同时又散发着政治家的过人魅力。谁能把他和《神秘河》里匪气十足的粗工联系起来呢。可以说，即使影片的题材并不广泛讨喜，西恩·潘依旧是影帝的有力竞争者。
题外话是，Milk那声让我感动的“希望”依旧带有浓厚的美国色彩。片中同志运动的“希望”存在于美国民主政治的框架里，在那里正义的命运由投票的方式决定。同志人权运动的成功或多或少显示了美国民主制度的优越性，这是一种巧妙的缝合，如同《十二怒汉》里以一个充满人道的故事来对英美法律系统的赞美一样。然而故事一但朝反方向运行，就会产生出像《狗镇》这样反美反民主的电影来。民主的结果并不总是正义的、令人欣慰的，更多的时候它是复杂的。
2009-01-10 19:43:06 鄢醒
确实没看懂你写的什么。2009-09-14 13:51:59 高扬
支持一下。这片子是今年看过最好看的片子之一。尽管题材好像距离我们如此遥远。崇洋一下，在传记方面，无论是书籍还是影像，老外比我们做的好太多，可能是立场客观，更可能是因为能够从人性上挖掘个体的不同与同质，而不是像我们的演义（我们现在的传记也不比从前的演义高明到哪里去）一样，无论谁，这样做必是因为这个原因，成为了这样的人必定会这样想。2010-02-23 15:46:06 朱芳文
谢谢你的介绍，我一定会看这部电影。支持你的感叹：“每一个成功的男人背后，也可能站着的是一个男人。”哈哈！2011-07-29 14:41:09 飞翔的拖把
楼主的影评我看了很多，是个很有鉴赏力的人，加油。> 我来回应