2008-12-30 00:09:13
来自: Amushi
(Constant Forge.)
Burn After Reading / 阅后即焚的评论
5
提示: 有关键情节透露
希區考克曾說：「在驚悚片中MacGuffin通常是項鍊；在間諜片中MacGuffin通常是文件。」如果查閱字典便能發現這個名詞意指推動情節（plot）進行的某種手段，其本身為何卻不甚重要，甚至到了片尾，觀眾甚至不會記得這份東西。另一方面，存在主義的中心思想是存在先於本質（Existence precedes essence），是先有了存在，才能被賦予意義。而這份無意義（meaninglessness）便成了世界的荒謬（absurdity）所在。文件本身在影片中毫無意義，只是用以推動情節；當我們看到琳達與查德強烈地對於文件有某種執著時，他們同時也賦予其意義。重要的是被賦予的意義，而不是文件的存在。柯恩兄弟巧妙的使電影手法與劇本交融，使得Macguffin同時有著存在與存在主義的雙重思維。這篇文章首先將介紹影片中的MacGuffin、幾個存在主義的簡單觀念，配合上電影中的例子解說。
許多大導演都對MacGuffin有不同的看法，喬治．盧卡斯曾說他覺得電影中的MacGuffin應該能夠強烈地吸引觀眾的目光，就如同主角對於觀眾的吸引力一樣。哈里遜．福特覺得《印地安納瓊斯》系列電影中，聖杯就是所謂的MacGuffin。柯恩兄弟將片中的文件由像是間諜般的凱蒂偷出，讓辦公室的小姐弄丟，讓健身房的員工撿到，財務數字與無趣的回憶錄讓琳達與查德誤以為這可以實現她們的夢想，接著奧斯朋先在電話中讓他們知道這樣做沒有意義，而後的俄國大使館似乎讓她們有點希望，而這卻以辦公室的秘書能夠隨意重新複製檔案重新抵銷觀眾對於文件的期待，接著導致了查德「無意義」的死亡（荒誕的死法，沒有復仇，沒有人在意），再切回CIA總部告知觀眾奧斯朋只有三級的權限，讓觀眾的期待化為虛無。至此，MacGuffin不再出現，文件，也就是讓MacGuffin被還原至希區考克與楚浮的訪談中所提到的：「甚麼都不是。」悲觀的存在虛無主義（Extential Nihilism）在此顯現，他人賦予（文件）的意義並不被重視，甚至鄙視、否定，至此，MacGuffin的功用完成。
存在先於本質的論點，說明了存在本身是無意義的，我們在上面的段落中看見無意義成為了電影技法，這樣的主軸貫穿了整部電影。奧斯朋的存在意義被他人否定（CIA的開除），回憶錄被嘲笑，最終被CIA探員謀殺。凱蒂的離婚在分手後失去意義（如果是為了金錢，那她早已提領走共同帳戶裡的所有款項）。哈利認真考慮的離婚，卻發覺妻子早已搶先一步，在雙雙出軌之下，婚姻的意義已然喪失。琳達的手術原本是為了找到更好的幸福，文件卻導致其手段成為了目的。連CIA總部的官員都不知調查這些人有任何意義。配合上警匪片中的緊湊鼓聲與低沉音樂，讓鬧劇的荒謬性被凸顯出來。荒謬，一直都是柯恩兄弟的黑色喜劇材料。
片頭中歧視的荒謬由語言的對比彰顯出來（摩門教的酗酒和Fuck）、整形的荒謬（無頭、無臂的雕像）、MacGuffin的荒謬（Shit、Sheet）、人際網路的荒謬（由公園幾幕顯現出交友網站的空虛、速食與重複）、生命的荒謬（無意義的死亡，重複了三次），美國在哈利跟凱蒂床上那一幕成了荒謬之地（Land of Absurdity），而非豐饒之地（Land of Abundance）。當觀眾一幕又一幕的大笑出聲時，嘲笑的不是劇中人，而是生命的荒謬無常。這個手法在冰血暴（Fargo, 1997）的結尾裡就已經出現，然而柯恩兄弟帶著更成熟、更戲謔的手法回來，這時已經沒有警探可躲藏的小窩，觀眾得跟著演員面對世界的荒謬。然而在笑鬧中，依舊有幾個鏡頭仍帶有些許溫情，錢包裡的購物單所描上的無奈和健身房經理隔著玻璃看著琳達的沉默也許不是這麼地對生命絕望著，掙扎著。
片尾，連琳達都放棄了文件、查德（也許還有哈利，也是感情），只求拿到整形手術的錢，然而，整形又是為了甚麼呢？琳達在片中出場時我們看到了醫生對她身上的肥肉做的種種指劃，接下來一個討論的鏡頭，我們看到了後頭殘缺的雕像，讓筆者想到了殘缺的維納斯（Venus de Milo），因為殘缺而成為後人所崇敬。整形終究在這部片子裡頭沒有完成，未來的追求者成為存在主義中的他者的凝視（The Gaze），他者不必然存在於現時，但藉由常識的連繫創造了互為主體性（Intersubjectivity），而藉由意義的分歧給予片中的琳達美的定義。這樣有關美學的標準也處處在片中可見，不只是整形手術，同時包括哈利的慢跑跟健身房的需求（琳達接待的顧客體型碩大）可印證此點。筆者推想，無頭的維納斯是不是代表了相反的涵義呢？（此句存疑，由於不能確定雕像是不是真的是維納斯。）
在IMDB上可以查到本片劇本是和《險路勿近》（No Country For Old Men, 2007）交錯寫作，從西部英雄的沒落，重新回到在《快閃殺手》（Ladykillers, 2004）玩弄失敗的黑色幽默，少了詩意，的確，畢竟人生如此荒謬，能有詩意點綴的時刻不多，僅一兩幕便足簡單帶過兄弟倆對世間蒼涼的無奈。
Burn After Reading / 阅后即焚的评论
5
提示: 有关键情节透露
希區考克曾說：「在驚悚片中MacGuffin通常是項鍊；在間諜片中MacGuffin通常是文件。」如果查閱字典便能發現這個名詞意指推動情節（plot）進行的某種手段，其本身為何卻不甚重要，甚至到了片尾，觀眾甚至不會記得這份東西。另一方面，存在主義的中心思想是存在先於本質（Existence precedes essence），是先有了存在，才能被賦予意義。而這份無意義（meaninglessness）便成了世界的荒謬（absurdity）所在。文件本身在影片中毫無意義，只是用以推動情節；當我們看到琳達與查德強烈地對於文件有某種執著時，他們同時也賦予其意義。重要的是被賦予的意義，而不是文件的存在。柯恩兄弟巧妙的使電影手法與劇本交融，使得Macguffin同時有著存在與存在主義的雙重思維。這篇文章首先將介紹影片中的MacGuffin、幾個存在主義的簡單觀念，配合上電影中的例子解說。
許多大導演都對MacGuffin有不同的看法，喬治．盧卡斯曾說他覺得電影中的MacGuffin應該能夠強烈地吸引觀眾的目光，就如同主角對於觀眾的吸引力一樣。哈里遜．福特覺得《印地安納瓊斯》系列電影中，聖杯就是所謂的MacGuffin。柯恩兄弟將片中的文件由像是間諜般的凱蒂偷出，讓辦公室的小姐弄丟，讓健身房的員工撿到，財務數字與無趣的回憶錄讓琳達與查德誤以為這可以實現她們的夢想，接著奧斯朋先在電話中讓他們知道這樣做沒有意義，而後的俄國大使館似乎讓她們有點希望，而這卻以辦公室的秘書能夠隨意重新複製檔案重新抵銷觀眾對於文件的期待，接著導致了查德「無意義」的死亡（荒誕的死法，沒有復仇，沒有人在意），再切回CIA總部告知觀眾奧斯朋只有三級的權限，讓觀眾的期待化為虛無。至此，MacGuffin不再出現，文件，也就是讓MacGuffin被還原至希區考克與楚浮的訪談中所提到的：「甚麼都不是。」悲觀的存在虛無主義（Extential Nihilism）在此顯現，他人賦予（文件）的意義並不被重視，甚至鄙視、否定，至此，MacGuffin的功用完成。
存在先於本質的論點，說明了存在本身是無意義的，我們在上面的段落中看見無意義成為了電影技法，這樣的主軸貫穿了整部電影。奧斯朋的存在意義被他人否定（CIA的開除），回憶錄被嘲笑，最終被CIA探員謀殺。凱蒂的離婚在分手後失去意義（如果是為了金錢，那她早已提領走共同帳戶裡的所有款項）。哈利認真考慮的離婚，卻發覺妻子早已搶先一步，在雙雙出軌之下，婚姻的意義已然喪失。琳達的手術原本是為了找到更好的幸福，文件卻導致其手段成為了目的。連CIA總部的官員都不知調查這些人有任何意義。配合上警匪片中的緊湊鼓聲與低沉音樂，讓鬧劇的荒謬性被凸顯出來。荒謬，一直都是柯恩兄弟的黑色喜劇材料。
片頭中歧視的荒謬由語言的對比彰顯出來（摩門教的酗酒和Fuck）、整形的荒謬（無頭、無臂的雕像）、MacGuffin的荒謬（Shit、Sheet）、人際網路的荒謬（由公園幾幕顯現出交友網站的空虛、速食與重複）、生命的荒謬（無意義的死亡，重複了三次），美國在哈利跟凱蒂床上那一幕成了荒謬之地（Land of Absurdity），而非豐饒之地（Land of Abundance）。當觀眾一幕又一幕的大笑出聲時，嘲笑的不是劇中人，而是生命的荒謬無常。這個手法在冰血暴（Fargo, 1997）的結尾裡就已經出現，然而柯恩兄弟帶著更成熟、更戲謔的手法回來，這時已經沒有警探可躲藏的小窩，觀眾得跟著演員面對世界的荒謬。然而在笑鬧中，依舊有幾個鏡頭仍帶有些許溫情，錢包裡的購物單所描上的無奈和健身房經理隔著玻璃看著琳達的沉默也許不是這麼地對生命絕望著，掙扎著。
片尾，連琳達都放棄了文件、查德（也許還有哈利，也是感情），只求拿到整形手術的錢，然而，整形又是為了甚麼呢？琳達在片中出場時我們看到了醫生對她身上的肥肉做的種種指劃，接下來一個討論的鏡頭，我們看到了後頭殘缺的雕像，讓筆者想到了殘缺的維納斯（Venus de Milo），因為殘缺而成為後人所崇敬。整形終究在這部片子裡頭沒有完成，未來的追求者成為存在主義中的他者的凝視（The Gaze），他者不必然存在於現時，但藉由常識的連繫創造了互為主體性（Intersubjectivity），而藉由意義的分歧給予片中的琳達美的定義。這樣有關美學的標準也處處在片中可見，不只是整形手術，同時包括哈利的慢跑跟健身房的需求（琳達接待的顧客體型碩大）可印證此點。筆者推想，無頭的維納斯是不是代表了相反的涵義呢？（此句存疑，由於不能確定雕像是不是真的是維納斯。）
在IMDB上可以查到本片劇本是和《險路勿近》（No Country For Old Men, 2007）交錯寫作，從西部英雄的沒落，重新回到在《快閃殺手》（Ladykillers, 2004）玩弄失敗的黑色幽默，少了詩意，的確，畢竟人生如此荒謬，能有詩意點綴的時刻不多，僅一兩幕便足簡單帶過兄弟倆對世間蒼涼的無奈。
2008-12-30 03:04:38 shallow ally
我喜欢乔治克鲁尼最后的表现福科和阿图赛理论的绝好体现
2008-12-31 00:29:55 张继
我喜欢这篇文章……2008-12-31 16:43:05 大庆
跟老无所依一样莫名其妙, 感觉不到片子的意义2008-12-31 21:54:04 娃·書亞
如此荒谬，的确需要阅后即焚。好文！2009-01-01 03:57:43 Amushi
補一段我跟網友肥內的討論，肥內提出：「『老』片中，最虛無的，是一種因為時間帶來的無力感：跟不上時代了；而『閱後』裡頭，所有人都在「堅持」中，虛擲了光陰，所以空虛。」僅作參考。感謝大家 :P2009-01-03 21:32:23 张继
好觉悟！2009-01-04 09:23:54 三宅
无论如何是一部烂片。2009-01-04 13:30:42 Mr hola'
恩 阅后即焚 玩完就没有存在的意义了 玩的是过程2009-01-05 02:02:16 LongboardChery
非常反感科恩兄弟。说到MacGuffin，《功夫熊猫》里的卷轴能否算一个？那个做得是不错的，很有些禅宗的皮毛。2009-01-05 09:00:14 [已注销]
LZ这写的好深奥。这片不太烂，但也不够好。2009-02-02 00:31:50 小蓝
「『老』片中，最虛無的，是一種因為時間帶來的無力感：跟不上時代了；而『閱後』裡頭，所有人都在「堅持」中，虛擲了光陰，所以空虛。」good!
2009-02-02 07:13:51 万万肥
过度阐释，过度阐释。括号加英文，存在与本质的哲学讨论，等等......
楼主如此分析的话，《葫芦娃》也有哲学含义，不信你看：
http://www.mtime.com
冷酷仙境与世界尽头——《葫芦兄弟》人物赏析（马伯庸）
2009-02-03 00:55:48 Amushi
照您這樣說，什麼都是過度闡釋了。幾乎只要談柯恩兄弟，很少不談存在主義的。
以上。
2009-02-03 07:26:09 万万肥
一篇文章是否过度阐释，判断标准很难界定，我也只是凭感觉，觉得楼主的文章有过度阐释的味道，但我在哲学还有电影方面都是外行，所以还请楼主见谅，我只谈谈我的看法。有一句话好像是这么说的，如果你手里拿着锤子，你眼里所有的东西都是钉子。也就是说一旦你找到并喜欢上某个理论，不知不觉中，就会试图把所有东西都套在这个理论上。
楼主有一句话：
>嘲笑的不是劇中人，而是生命的荒謬無常。
荒谬......如果我用荒谬看电影，大部分电影都可以归结为这个主题。我也可以说生死朗读是生命的荒谬，我也可以说革命之路是爱情的荒谬，我甚至可以说Gundam是战争的荒谬、机器人的荒谬......然后找到一些理论再去分析这些荒谬，在我眼里，这就是过度阐释的具体表现。
再举一个例子。
>只求拿到整形手術的錢，然而，整形又是為了甚麼呢？
然后楼主用很多理论去分析这个“为什么”。
为什么呢，很简单，琳达就是比较“没大脑”，她不会想很远的事，她就是这么一个角色设定（放在动画片里就是“人设”了）。她这么做是因为她就真么一个性格，而不是其他哲学依据。
要问为什么是这么一个角色设定，只能说我是从电影其他情节中看出来的，但还要问万一你理解错了呢？你怎么保证就一定是这个设定呢？说实话那我就没法回答了。我只是看电影这么感觉的。
角色被设定成某种性格，电影里他/她的行为就是按照这个行为走的，而不是被我们的理论支配的。
蜡笔小新喜欢开下流玩笑，下流玩笑暗示着什么吗？象征着什么吗？有什么哲学含义吗？没有，因为人设上小新就是那么一个性格，他的行为反映他的性格，而不是观看者的哲学理论。
2009-02-03 10:53:08 Amushi
荒謬這檔事，首先我們得定義荒謬是什麼？既然我標的是英文，那我就來查一下字典：utterly or obviously senseless, illogical, or untrue; contrary to all reason or common sense; laughably foolish or false。雖然我覺得為愛朗讀是部爛片，瘋狂的打砲，但我不覺得為愛朗讀有「laughably foolish or false」。革命之路和鋼彈也是。
首先，由於我這篇文章是用荒謬出發的，你其實不會找到很多理論談荒謬，其中最重要的就是存在主義。再來，就是因為我手上拿著是釘子，所以我看甚麼都是釘子，這樣的出發點也並沒有甚麼謬誤。就像我今天有個假設，我當然到電影的文本中尋找支持我的東西。所有事情不都是這樣嗎？
如果理論家或是寫影評的人把什麼事情都歸於沒大腦，那在談理論或是哲學的道路上我們是沒有辦法走的這麼遠的，肥內有一句話說得很好，要談點什麼東西之前，你得先要有個基礎，有個出發點之後，談的才會漂亮。而我這篇文章的出發點就是MacGuffin跟存在主義。
您的想法充滿著一種Auteurism或是Sturcturalism，文本要有讀者之後，文本才會被接收到，接著在讀者的闡釋之下才產生意義。作者的確可以放出某些訊息，暗示某些事情，但是大部分的關鍵還是取決於讀者「怎麼」解讀的。
如果說《越後即焚》的角色設定真有「他就是沒大腦」這麼簡單，那您真是太小看柯恩兄弟了。
再回您最後一段，所以我這篇講的不是蠟筆小新，如果我真的要講蠟筆小新，我也可以依照我理解的意識形態或是作者的意圖來推斷為什麼小心喜歡開下流玩笑。事實上，我認為，也許本來就沒有過度闡釋的問題。
以上。
2009-03-22 17:00:15 脚步声阵阵
"就是因為我手上拿著是釘子，所以我看甚麼都是釘子"↑你是想说: 因为我手上拿着是锤子,所以我看什么都是钉子 吧?
楼主的这篇文章蛮有意思的
我觉得
诠释就是再创作
人只能看到自己愿意看到的东西
即使我们想看到文本经验作者的真正意图
也只能通过我们自己的方法、工具来主观理解
难免有些人的“工具”粗糙些
好让这个世界看起来简单点
这也是一种方法
无所谓好坏
至于结果能保留多少所谓“真正”意图是未可知的
还有极端理论认为 媒介就是信息
所谓的完全理解是难以想象的
虽然看起来很可悲
但对于交流
我们能做的也只有不断地阐述自己的看法而已
楼主我挺你！
2009-07-12 19:54:08 沉默的远山
我也挺一个。2009-12-08 20:32:58 欧蜜咖
楼主分析的很好 回头再看影评对影片有了新感触2009-12-08 20:35:18 欧蜜咖
楼主分析的很好 回头再看影评对影片有了新感触2010-03-16 14:07:43 Inkognito
"就是因為我手上拿著是釘子，所以我看甚麼都是釘子"↑ 应该没有打错，我也认为coen兄弟的这片子是颗好钉。
> 我来回应