2008-12-16 23:06:52
来自: cii
Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus / 皮毛的评论
4
最近比较流行的审美观是伟人也会犯错，好象我们这些普通人特别乐于发现巨人身上显而易见的小缺点，好自信的认为，伟大的都是瞬间，这样一来的好处是拉近了人和神的距离，坏处是如果娱乐为了取悦大众，那么最具有商业性的审美标准必然流向越卖越脏。
这个结论不知道是否适用《FUR》，也不知道能不能解释热映的《梅兰芳》，好坏不说，有一点明确的是：
一个人头上的光环越大，被掩盖起来的真相就越多。
《FUR》是改编传记，很多豆友的批评都集中在黛安身上，理由是，哦，天呐，这怎么是怎么可能是黛安的生活？！可为什么这就不能是黛安的生活？为什么导演就一定按你的意愿来拍呢？仅仅因为他没拍出你心目中的异类女摄影师，就要给电影两星的判断？
我只能说这是最近观影中印象极深刻的一部。
大爱它的摄像。
温软色调的背景，复古气质的陈设，素简纯棉的长裙，光影营造的华丽场景，在追求构图的极致减至最少的摆设、色彩，淡淡泛出欧洲电影才有的舒适视觉。
故事更好懂，“好女孩上天堂，坏女孩走四方”，导演刻意塑造了一个正常的淑女，为的就是反差出日后那个疯狂的异类摄影师诞生。
毁灭一个正常人的生活，比理解一个疯子更具标本意义。
因为一个常人失去生活基础就什么都没有了，而拍照片的疯子依然还是疯子。
Fur: An Imaginary Portrait of Diane Arbus / 皮毛的评论
4
最近比较流行的审美观是伟人也会犯错，好象我们这些普通人特别乐于发现巨人身上显而易见的小缺点，好自信的认为，伟大的都是瞬间，这样一来的好处是拉近了人和神的距离，坏处是如果娱乐为了取悦大众，那么最具有商业性的审美标准必然流向越卖越脏。
这个结论不知道是否适用《FUR》，也不知道能不能解释热映的《梅兰芳》，好坏不说，有一点明确的是：
一个人头上的光环越大，被掩盖起来的真相就越多。
《FUR》是改编传记，很多豆友的批评都集中在黛安身上，理由是，哦，天呐，这怎么是怎么可能是黛安的生活？！可为什么这就不能是黛安的生活？为什么导演就一定按你的意愿来拍呢？仅仅因为他没拍出你心目中的异类女摄影师，就要给电影两星的判断？
我只能说这是最近观影中印象极深刻的一部。
大爱它的摄像。
温软色调的背景，复古气质的陈设，素简纯棉的长裙，光影营造的华丽场景，在追求构图的极致减至最少的摆设、色彩，淡淡泛出欧洲电影才有的舒适视觉。
故事更好懂，“好女孩上天堂，坏女孩走四方”，导演刻意塑造了一个正常的淑女，为的就是反差出日后那个疯狂的异类摄影师诞生。
毁灭一个正常人的生活，比理解一个疯子更具标本意义。
因为一个常人失去生活基础就什么都没有了，而拍照片的疯子依然还是疯子。
2009-05-12 09:20:39 穿心莲
非常同意，片头就已经说清楚了，这部电影不是人物传记，只是为了纪念戴安的2009-11-18 20:34:23 tangmm
不知道戴安本人，单就影片来看，艺术都是养尊处优培养出来的2010-01-21 11:59:41 carrie
很多时候自己都无法理解自己，艺术家们有幸找到了自己的出口
2011-05-10 16:23:56 飘浮 / Miss J.
同意一楼！一开头说了这是imaginary的，这部电影只是提供一种可能性> 我来回应