2008-11-09 17:55:46
来自: vritti
(Mr.Somewhere)
无用的评论
4
想看这部片子还是因为前段时间北京的庄胜崇光开了“例外”的概念店，几个朋友去过之后都说还成，然后提到“无用”，想起这部电影，谈到设计和生意……直到看《无用》，是在几天前。
要说感动，这部片子触动我的只有两个镜头：一个是灯光下不知名的一群女工在赶制“例外”的成衣，风扇无力，酷暑难当，缝纫机前他们每个动作伴着beyond的《情人》在默默闪光；另一个是汾阳的男裁缝和她的妻子坐在炕上接受采访，引导性的问题问的他们手足无措，一会儿相视而笑一会儿低头不语。妻子穿着丈夫给她从县城买的粉色衬衣，镜头外有人问到丈夫为何放弃裁缝去煤矿干活儿（看，这就是个有预设答案的提问），丈夫摇摇头：“现在我在超市给她买一件衣服只要40块钱，而我替别人做一件西装的手工费都不止40，做不下去了。”我想这是个对于导演来说很满意的答案，因为它比马可在前半部分说的所有话都更令人深思。简单地讲，这就是所有东方与西方、先进与落后问题的关键，西方产业结构和生产方式的渗透对东方自给自足小农经济的瓦解和破坏，以致生活方式的变动和历史的断裂，诸如此类吧，和这个问题比起来，几件衣服确实“无用”。
衣服到底是什么？这个问题足以从社会、历史、设计、文化、经济角度各写n篇博士论文，但是最后衣服还是拿来穿的。当你看到全副武装的煤矿工扒了浑身装备还是黑得和黑夜分不清，站在昏黄的灯下用洗洁精狠命搓洗身体的时候，衣服还真的什么都不是，它的所有意义甚至功能都被残酷的生活消解。
设计师到底是什么？这个词在中国出现的比较晚，也就改革开放后吧。有一次我穿着一条还是挺大牌的仔裤（我也只买得起T恤仔裤）回家的时候，外婆看到，说：“个儿倒没见长，怎么裤子那么小，包得跟小鸡仔似的，不好看，重新买条大的！”我不高兴了：“这设计就这样！XXX设计师的，刚买的呢！”我外婆反应倒快：“不好好吃饭，全买成衣服裤子了，怪不得长不高，什么设计师啊，不就裁缝么！”这话我当时印象深刻，没有经历思想冲撞和洗脑的一代自有自己的逻辑，“好好吃饭”是他们对生活的基本概括，至于衣服和设计……是啊，不就裁缝么？有时候还不如裁缝呢，裁缝还度身定做，那叫haute couture！
裁缝在中国的消失，我是经历其中的。小时候我总被妈妈拉到一些师傅那儿量尺寸，自己准备布料，撩起外衣软尺测完长宽高，过年的时候就有还带着好闻的粉笔味儿和蒸汽熨烫过的水汽味儿的新衣服了。后来这些师傅的工作台上都多了几本不知从哪儿来的过期时装杂志，ELLE居多，他们开始给顾客翻看里面的款型，询问意见，然后按图造衣，啊……这就是中国服装业盗版型的开端。再到后来，他们就开始经历上述汾阳裁缝所述的尴尬，一一消失。在家乡服装学院教书的朋友曾经采访过一个宁波的红帮裁缝，他细数自己的经历，从光鲜直到被冷落，现在技艺几将失传，无人问津。
这问题不是简单的“手艺的思想”所能拎清，或者我在歌颂“手工劳动”时就可以得到升华。马可在采访中所说的“手工的情感成分”我想不难理解，但是“无用”自决于工业制造之外的姿态却令人质疑，工业流水线上的产品制造者同使用者之间确实不存在联系，因为打工妹在吃饱了饭还不知道这个月能给家里寄多少钱的情况下，是不可能买一件chanel的粗花呢西装去体会coco小姐的生活态度的。那“无用”存在么？难道在手工织布机旁被经纬迷花了眼的女工，就可以被那些赞叹“无用”之精采的各国媒体和设计师记住并尊敬？制造与使用从工业社会伊始就是分离的，这才是矛盾的根源所在。如果最后站在巴黎展示现场的不是那些平民老外而是这些织布女工，并且最后这些衣服都被赠送给它们的生产者（我估计那些女工也不乐意要，忒沉），那也许我们还能赞叹下马可起码演了场好戏，既然要玩概念，就玩彻底了，而不要以手工的情感与历史为名义再做一次工业规则的掮客。但现在看来，影片中的老外是以看兵马俑的心态去看“无用”的，它的精彩来自于表达方式和经验的差异，而不是基于对生活与劳动的一种可敬与赞美。马可所谓的手工情感性和真正的历史价值是不存在的，前者不必说，从耐用和传递继承去解释手工的优点本来就是很片面的。而后者，在土中埋个把天挖出来就是“历史”，那我只能认为如果说是观念决定了手段，那么这个设计有点肤浅。
如果说“无用”是状态公司所谓的“高端”，那么马可赋予“无用”的精神内核是站不住的，这与她在某些方面的本意矛盾，如果情感和历史是拿来扬名拿来扩张的，那中国人的生活还真廉价。我不排斥马可，单从“例外”看，我赞赏她的设计能力和经营能力，假想“无用”是马可主导的一个“平民”品牌，便宜死了，打工妹穿着“无用”做“无用”，那我会觉得这个设计师更完满，更真诚，更可敬。当然，这只是笑话。
我突然觉得自己这么刻薄有点儿不好，其实我也很敬佩能把设计当成纯粹生意的设计师，裁缝为你做衣裳，设计师为全世界做衣裳，问他们为什么，为了生活，是啊，到头来谁不是为了生活，不容易，那还能说什么。
看来老贾的电影我是评不下去了，轻飘飘的巴掌扇得你七荤八素，那种看似平淡无奇的琐碎生活下是数不完的群体忧愁，我焦虑什么？我不想太快忘记自己是谁，但是又无奈于每天被无形的大手推向失忆的深渊。
富人卖耐克买毒品，穷人卖毒品买耐克。这个世界会好吗？
无用的评论
4
想看这部片子还是因为前段时间北京的庄胜崇光开了“例外”的概念店，几个朋友去过之后都说还成，然后提到“无用”，想起这部电影，谈到设计和生意……直到看《无用》，是在几天前。
要说感动，这部片子触动我的只有两个镜头：一个是灯光下不知名的一群女工在赶制“例外”的成衣，风扇无力，酷暑难当，缝纫机前他们每个动作伴着beyond的《情人》在默默闪光；另一个是汾阳的男裁缝和她的妻子坐在炕上接受采访，引导性的问题问的他们手足无措，一会儿相视而笑一会儿低头不语。妻子穿着丈夫给她从县城买的粉色衬衣，镜头外有人问到丈夫为何放弃裁缝去煤矿干活儿（看，这就是个有预设答案的提问），丈夫摇摇头：“现在我在超市给她买一件衣服只要40块钱，而我替别人做一件西装的手工费都不止40，做不下去了。”我想这是个对于导演来说很满意的答案，因为它比马可在前半部分说的所有话都更令人深思。简单地讲，这就是所有东方与西方、先进与落后问题的关键，西方产业结构和生产方式的渗透对东方自给自足小农经济的瓦解和破坏，以致生活方式的变动和历史的断裂，诸如此类吧，和这个问题比起来，几件衣服确实“无用”。
衣服到底是什么？这个问题足以从社会、历史、设计、文化、经济角度各写n篇博士论文，但是最后衣服还是拿来穿的。当你看到全副武装的煤矿工扒了浑身装备还是黑得和黑夜分不清，站在昏黄的灯下用洗洁精狠命搓洗身体的时候，衣服还真的什么都不是，它的所有意义甚至功能都被残酷的生活消解。
设计师到底是什么？这个词在中国出现的比较晚，也就改革开放后吧。有一次我穿着一条还是挺大牌的仔裤（我也只买得起T恤仔裤）回家的时候，外婆看到，说：“个儿倒没见长，怎么裤子那么小，包得跟小鸡仔似的，不好看，重新买条大的！”我不高兴了：“这设计就这样！XXX设计师的，刚买的呢！”我外婆反应倒快：“不好好吃饭，全买成衣服裤子了，怪不得长不高，什么设计师啊，不就裁缝么！”这话我当时印象深刻，没有经历思想冲撞和洗脑的一代自有自己的逻辑，“好好吃饭”是他们对生活的基本概括，至于衣服和设计……是啊，不就裁缝么？有时候还不如裁缝呢，裁缝还度身定做，那叫haute couture！
裁缝在中国的消失，我是经历其中的。小时候我总被妈妈拉到一些师傅那儿量尺寸，自己准备布料，撩起外衣软尺测完长宽高，过年的时候就有还带着好闻的粉笔味儿和蒸汽熨烫过的水汽味儿的新衣服了。后来这些师傅的工作台上都多了几本不知从哪儿来的过期时装杂志，ELLE居多，他们开始给顾客翻看里面的款型，询问意见，然后按图造衣，啊……这就是中国服装业盗版型的开端。再到后来，他们就开始经历上述汾阳裁缝所述的尴尬，一一消失。在家乡服装学院教书的朋友曾经采访过一个宁波的红帮裁缝，他细数自己的经历，从光鲜直到被冷落，现在技艺几将失传，无人问津。
这问题不是简单的“手艺的思想”所能拎清，或者我在歌颂“手工劳动”时就可以得到升华。马可在采访中所说的“手工的情感成分”我想不难理解，但是“无用”自决于工业制造之外的姿态却令人质疑，工业流水线上的产品制造者同使用者之间确实不存在联系，因为打工妹在吃饱了饭还不知道这个月能给家里寄多少钱的情况下，是不可能买一件chanel的粗花呢西装去体会coco小姐的生活态度的。那“无用”存在么？难道在手工织布机旁被经纬迷花了眼的女工，就可以被那些赞叹“无用”之精采的各国媒体和设计师记住并尊敬？制造与使用从工业社会伊始就是分离的，这才是矛盾的根源所在。如果最后站在巴黎展示现场的不是那些平民老外而是这些织布女工，并且最后这些衣服都被赠送给它们的生产者（我估计那些女工也不乐意要，忒沉），那也许我们还能赞叹下马可起码演了场好戏，既然要玩概念，就玩彻底了，而不要以手工的情感与历史为名义再做一次工业规则的掮客。但现在看来，影片中的老外是以看兵马俑的心态去看“无用”的，它的精彩来自于表达方式和经验的差异，而不是基于对生活与劳动的一种可敬与赞美。马可所谓的手工情感性和真正的历史价值是不存在的，前者不必说，从耐用和传递继承去解释手工的优点本来就是很片面的。而后者，在土中埋个把天挖出来就是“历史”，那我只能认为如果说是观念决定了手段，那么这个设计有点肤浅。
如果说“无用”是状态公司所谓的“高端”，那么马可赋予“无用”的精神内核是站不住的，这与她在某些方面的本意矛盾，如果情感和历史是拿来扬名拿来扩张的，那中国人的生活还真廉价。我不排斥马可，单从“例外”看，我赞赏她的设计能力和经营能力，假想“无用”是马可主导的一个“平民”品牌，便宜死了，打工妹穿着“无用”做“无用”，那我会觉得这个设计师更完满，更真诚，更可敬。当然，这只是笑话。
我突然觉得自己这么刻薄有点儿不好，其实我也很敬佩能把设计当成纯粹生意的设计师，裁缝为你做衣裳，设计师为全世界做衣裳，问他们为什么，为了生活，是啊，到头来谁不是为了生活，不容易，那还能说什么。
看来老贾的电影我是评不下去了，轻飘飘的巴掌扇得你七荤八素，那种看似平淡无奇的琐碎生活下是数不完的群体忧愁，我焦虑什么？我不想太快忘记自己是谁，但是又无奈于每天被无形的大手推向失忆的深渊。
富人卖耐克买毒品，穷人卖毒品买耐克。这个世界会好吗？
2008-11-09 21:46:16 Piemeng™
看到最后一句，鸡皮疙瘩便又多了些。2008-11-10 00:01:25 无理想
最后一句想去点题却点到了题背上···
2008-11-10 00:15:45 joey411
“富人卖耐克买毒品，穷人卖毒品买耐克。这个世界会好吗？”不知道说什么2008-11-10 01:56:26 vritti
我最头疼起名，所以告诉ls&lss我是从最后一句开始写的，如果不知道，恕我给你造成困扰，至于点背了题，劳您指点，我只当写着玩儿，题目对我来说也“无用”。2008-12-18 01:37:25 海海
撇开马可开创“无用”的初衷和目的，客观的来看，我觉得她的“无用”是能够带给我们很多启发。本来，“无用”就是一个哲学和艺术的混合体。为什么要求它必须是具有功能性的呢？只不过马可恰好用了衣服作为载体去表达她的一些哲学观点，所以衣服的功能性是可以被剥离的。既然功能性剥离了，那衣服的价值就体现在它所表达的内在含义，这就是“无用之用”。
贾樟柯的这部电影，看过的人都觉得沉重。我想还是需要细细品味的。
2009-02-07 22:28:56 贰 度°
既然要玩概念，就玩彻底了，而不要以手工的情感与历史为名义再做一次工业规则的掮客.其实，这样真实状态的还原例外的生产过程。恰恰和马可自己所宣扬的人工，自然的成衣概念相违背，我们看到的是如同江浙，广州那些大批量仿单市场一般的例外成衣。同样大批廉价劳工的无意识生产（他们可能根本就不知道自己制作的这些衣服将被冠以什么样的概念包装，将被标上于他们来说的天价贩卖）
马可确实是一个会做生意的人，且看现在例外价格的水涨船高。我们心里纳闷：值得这个价吗？
2009-04-01 13:37:30 ifrit！L~~
楼上，说的好~2009-04-26 23:08:43 海海
与例外同等质量、设计、工艺的国际品牌，它们一件衣服的价钱绝对超过例外的衣服。值不值，看你怎么比较的。
2009-09-10 18:26:01 小雨
写得不错阿～～～其中有几句话很好。。确实，制造与使用，从工业化开始就分离了。。忽然想起国富论，开头就讲了这个道理。2009-11-10 10:44:32 麦兜和鹌鹑
写得真好，这事，确实挺矛盾，概念挺有意思，但不能自圆其说2010-03-01 22:32:15 每当 当
“无用”还是太刻意了。2010-05-21 14:01:46 LILA
马可有马可的道理，老贾也有老贾的理由，你有你的理想，都莫的错，错的是这个社会2010-05-21 14:03:25 LILA
错的是大多数丢了理想，全只有一个价值观：有钱2010-10-23 18:15:42 写意
写得很好！2010-12-13 18:46:26 阿什利
我觉得还好，在法国展览时请的模特儿貌似也大都是普通人，可能还有点儿行为艺术家的底子，否则站那儿一动不动那么久，谁受得了？马可毕竟不是艾ww，而即使是艾ww，也只是让一千号儿人在异国自由活动。。。
“在超市给她买一件衣服只要40块钱，而我替别人做一件西装的手工费都不止40”，需要指出这里所说的手工不是全手工的，等于是把工厂流水线全部由一个人来完成，并且板型跟款式无法保证，这跟马可所讲的手工并不能完全对等。
马可说这里让她想到过去的经历。也许早年的她，处境就跟这个前裁缝家庭差不多。而不同的是，这家看不到裁缝事业的光明，而改去收入看起来好一些的煤矿打工；马可却从裁缝做到了现在，从商品做到艺术品（或者大家不认为是艺术品，但确实是可以按照自己的意志去实现的工艺品了）。每个人都要为自己的选择承担结果。
——确实如lss所说的，这里没有谁对谁错。也许在澳大利亚，设计师的收入跟保障还没有矿工高。但是这里是中国，便有了这可悲的现实。
2010-12-13 19:00:42 阿什利
另：据我所知在京沪等这些达官贵人多的地方，高级定制店里的手工裁缝，薪水是相当好的，在欧美等发达国家更是如此。而且那里的工人跟大学教授收入差不多。“灯光下不知名的一群女工在赶制“例外”的成衣”——如果她们有想法的话，也可以通过继续教育，变身成设计师，这个通道没有堵死。
但是，在一个充分尊重人的完善的社会中，普通工人也应与上流阶层一样自信快乐地工作，多么希望在十二五后，这些工人对着镜头不再是表情麻木，而是如马可一样侃侃而谈。。。。
2010-12-29 17:58:57 Hebe
"然后按图造衣，啊……这就是中国服装业盗版型的开端" :我不这样认为,我的理解是 这是设计的起源, 像新生婴儿模仿... ...2011-02-10 14:52:10 青是亲爱的青
对 无用 的理念真是理解无能。不过样式还蛮好看。2011-10-17 13:29:54 piǎ
作为单纯的show来看无用挺美的，不止这一季，后面一季直接穿到巴黎大街上去了。做的本来就是概念，是参与惯例一样很自然啊。你看看McQueen，Gareth Pugh，CDG，还有好多根本不稀奇> 我来回应