2008-07-16 23:57:00
来自: razzmatazz
(keep on the sunny side)
Dial M for Murder / 电话谋杀案的评论
5
提示: 有关键情节透露
给几近完美的电影写篇影评容易，发现它哪怕一丁点的疏漏就成问题了。其实希区柯克的贵妇失踪案、火车上的陌生人等名片剧情逻辑上根本经不住推敲，但电话谋杀案是部例外
所以我以一种近乎变态的方式深究一下剧情问题，哈哈，考编剧是不就得按这标准啊
1、指纹
其实男主角对待那份信是非常谨慎的，把信放到杀手身上时并没有碰到，也就说信上没有他的指纹。所以这里不存在疏漏。
让我觉得稍有缺憾的是，指纹的作用按理说不容忽视，影片在第一部分设计杀人时候显得非常重要，但后来破案过程中却几乎被省去。当然，grace杀人和指使杀人的两个版本，主要是物证的人为摆放制造，作案者能完全避免掉在指纹上的失误也基本让人信服，但完全不提及是有缺憾的。例如，作家说男主角放信到杀手身上，男主角完全可以说：哈，可是那上面完全没有我的指纹啊！ 指纹还是值得利用的，我想更多的是被导演和编剧抛弃了
2、两只袜子
杀手的行凶武器应该是条他自带的围巾，后来被男主烧掉了，换了两只袜子。为什么要烧围巾，因为从男主角度来看，一方面围巾上很可能有杀手指纹，另一方面是出于本能地要毁尸灭迹的考虑（围巾这种物质烧光了容易，气味却是巨大的，而且不易散发，不信你烧烧看，你家人在隔壁房间很容易闻到）；一只袜子扔到围巾所在地，窗户外面，这只袜子可以用来理解margot故意放在那里造成被杀手勒脖子的假象（上面显然不会有杀手指纹，但杀手带着手套，没有关系）；另一只藏到了桌台玻璃下面，当作是margot自勒脖子的那只（tony既要站在margot处考虑，假象凶器要藏好，又要从自身考虑希望它能被发现，真是矛盾：结果它很滑稽地被警察发现了）
但试想，有必要吗？难道margot不能用同一只袜子勒伤自己，然后再说这只袜子正是杀手行凶她的凶器？袜子上不至于会沾上margot脖子上的血斑吧。非要弄两只袜子，还把一只藏在一个莫名其妙的地方等待被察觉怀疑？当然，这不是什么大问题，margot并不是智商多高的人，她要杀完人，她的能耐不能让她达到很高的境界。可惜这是电影，远没现实那么残缺的真实，只能把两只袜子看作是希区柯克的哗众取宠了
3.tony的到处花钱
tony到处花钱超过了300英镑！？他花的什么钱，我想他在老婆的遗产未到手时不会带着银行卡乱刷吧，按理是预付的1000块，cash也能被发现？真失败
他为什么要花钱？tony智商如何不用说了，就算他是局外人，也不该如此花钱。他确实缺钱，所以觊觎妻子的遗产，但在这个关键时刻不是他大手花钱的时候，60磅的还债没问题，花钱消费似乎说不过去。
但是他不消费300英镑，警探怎么会想去看他账簿呢（账簿跟消费什么关系啊，搞得跟网络收藏夹同步更新似的）所以与其说是tony失去理智，不如说希区柯克愚弄了大家一把
4、警探试探margot是否知道地毯下的钥匙
不管怎么解释，这或多或少都是个漏洞。如果margot杀人，她不可能放置钥匙，没杀更不可能跟钥匙有关。试100回都毫无意义。天才警探就为了用一下排除法浪费了那么多胶卷？
后来影片处理的还是很好，margot说：如果我知道呢？警探说：但你并不知道。 这是蛇足段落的一个出色结点。
5、作家的道德素养
偷情偷完了还想把情人丈夫推上断头台，虽说他的假设是事实，可从他看来他的推理都是假设。所以道德观缺陷太大了，简直衣冠禽兽了
6看上去一模一样的钥匙和衣服
剧情推理逻辑的核心，不值得追究了哈
Dial M for Murder / 电话谋杀案的评论
5
提示: 有关键情节透露
给几近完美的电影写篇影评容易，发现它哪怕一丁点的疏漏就成问题了。其实希区柯克的贵妇失踪案、火车上的陌生人等名片剧情逻辑上根本经不住推敲，但电话谋杀案是部例外
所以我以一种近乎变态的方式深究一下剧情问题，哈哈，考编剧是不就得按这标准啊
1、指纹
其实男主角对待那份信是非常谨慎的，把信放到杀手身上时并没有碰到，也就说信上没有他的指纹。所以这里不存在疏漏。
让我觉得稍有缺憾的是，指纹的作用按理说不容忽视，影片在第一部分设计杀人时候显得非常重要，但后来破案过程中却几乎被省去。当然，grace杀人和指使杀人的两个版本，主要是物证的人为摆放制造，作案者能完全避免掉在指纹上的失误也基本让人信服，但完全不提及是有缺憾的。例如，作家说男主角放信到杀手身上，男主角完全可以说：哈，可是那上面完全没有我的指纹啊！ 指纹还是值得利用的，我想更多的是被导演和编剧抛弃了
2、两只袜子
杀手的行凶武器应该是条他自带的围巾，后来被男主烧掉了，换了两只袜子。为什么要烧围巾，因为从男主角度来看，一方面围巾上很可能有杀手指纹，另一方面是出于本能地要毁尸灭迹的考虑（围巾这种物质烧光了容易，气味却是巨大的，而且不易散发，不信你烧烧看，你家人在隔壁房间很容易闻到）；一只袜子扔到围巾所在地，窗户外面，这只袜子可以用来理解margot故意放在那里造成被杀手勒脖子的假象（上面显然不会有杀手指纹，但杀手带着手套，没有关系）；另一只藏到了桌台玻璃下面，当作是margot自勒脖子的那只（tony既要站在margot处考虑，假象凶器要藏好，又要从自身考虑希望它能被发现，真是矛盾：结果它很滑稽地被警察发现了）
但试想，有必要吗？难道margot不能用同一只袜子勒伤自己，然后再说这只袜子正是杀手行凶她的凶器？袜子上不至于会沾上margot脖子上的血斑吧。非要弄两只袜子，还把一只藏在一个莫名其妙的地方等待被察觉怀疑？当然，这不是什么大问题，margot并不是智商多高的人，她要杀完人，她的能耐不能让她达到很高的境界。可惜这是电影，远没现实那么残缺的真实，只能把两只袜子看作是希区柯克的哗众取宠了
3.tony的到处花钱
tony到处花钱超过了300英镑！？他花的什么钱，我想他在老婆的遗产未到手时不会带着银行卡乱刷吧，按理是预付的1000块，cash也能被发现？真失败
他为什么要花钱？tony智商如何不用说了，就算他是局外人，也不该如此花钱。他确实缺钱，所以觊觎妻子的遗产，但在这个关键时刻不是他大手花钱的时候，60磅的还债没问题，花钱消费似乎说不过去。
但是他不消费300英镑，警探怎么会想去看他账簿呢（账簿跟消费什么关系啊，搞得跟网络收藏夹同步更新似的）所以与其说是tony失去理智，不如说希区柯克愚弄了大家一把
4、警探试探margot是否知道地毯下的钥匙
不管怎么解释，这或多或少都是个漏洞。如果margot杀人，她不可能放置钥匙，没杀更不可能跟钥匙有关。试100回都毫无意义。天才警探就为了用一下排除法浪费了那么多胶卷？
后来影片处理的还是很好，margot说：如果我知道呢？警探说：但你并不知道。 这是蛇足段落的一个出色结点。
5、作家的道德素养
偷情偷完了还想把情人丈夫推上断头台，虽说他的假设是事实，可从他看来他的推理都是假设。所以道德观缺陷太大了，简直衣冠禽兽了
6看上去一模一样的钥匙和衣服
剧情推理逻辑的核心，不值得追究了哈
本评论版权属于作者razzmatazz，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
导演: 阿尔弗雷德·希区柯克
主演: 雷·米兰德 / 格蕾丝·凯利 / Robert Cummings
类型: 犯罪, 悬疑, 惊悚
地区: 美国
片长: 105 分钟, Portugal: 88 分钟
上映: 1954-05-29
2009-08-20 22:17:05 Burn In Blue
有趣2009-08-31 02:01:56 C.J.
interesting article2009-09-24 03:35:51 孟波
有的漏洞似乎不是漏洞1.指纹，他把信放到杀手身上确实留下了指纹。信确实是他放的。
2.两只袜子是有必要的，第一个是真正的凶器围巾上有杀手的指纹，可以证明她妻子的无辜。但是他想让她妻子有罪，所以弄了两只袜子放在隐蔽的地方，且无杀手指纹，那么他妻子就有嫌疑了。
3. 这个似乎有理
4. 这应该是个确定性的问题，主要是为了试她丈夫，试她一下 也无妨。
5.不予置评，爱情不爱情的说不清。忠于丈夫未必就是第一位的。
6.最后一次警长去之前，就已经怀疑她丈夫，所以事先带了大致一样的衣服和钥匙吧。注意有一次他故意把自己的钥匙掉地上，然后问她丈夫是不是他的。
2009-10-08 01:24:09 兜里有纸
感觉要说指纹而且去仔细端详的话 那么放回margot包里的那把钥匙也应该有tony的指纹 如果要去细追究指纹的话那么这个谋杀案早就应该破了 不是吗？2009-10-10 13:02:42 Masa
4、警探试探margot是否知道地毯下的钥匙------
如果margot知道，说明在地毯下藏钥匙可能是这个家庭的一个习惯，是一件达成共识的秘密，而未必能作为tony的犯罪证据。
2009-11-27 09:53:14 蜗牛
基本犯罪跟破解的过程都像是在开玩笑而已。2010-01-17 13:10:05 rainforest
50多年前的的剧情 不能用现在的思维了推理如果非要较真，那现场取证，审判的过程，全部不符合现在的要求
所以嘛，看老电影，乐呵乐呵就行了
找BUG还是去找同时代的电影
那些才跟我们的思维方式相同
2010-02-01 21:53:41 万里苍甜
2009-10-08 01:24:09 兜里有纸 感觉要说指纹而且去仔细端详的话 那么放回margot包里的那把钥匙也应该有tony的指纹 如果要去细追究指纹的话那么这个谋杀案早就应该破了 不是吗？——————————————
对。
但是我也同意楼上童鞋的话。50年前的破案的方式方法可能跟现在还是有些差距。
但是这也并不影响这部悬疑电影在五十年后的今天依旧是一部经典。
想想啊，从一开头就知道过程的悬疑电影，大量对话堆积的悬疑电影，很难得还能够这么引人入胜的。
2010-03-08 00:04:29 午夜梦回的霓虹
指纹可以另外编个借口糊弄过去啊2010-04-04 08:32:18 平芜尽处
楼主的反驳没有一条站得住脚，仔细想想吧，所有的脆弱反驳事实上只是证明了编剧的无懈可击。2010-05-14 13:37:31 CooCoo
很同意第五点...不知道为什么 我在整个过程中一直在希望丈夫Toni能够成功瞒天过海囧可能还是会对偷情的女主有所谴责吧...2010-06-11 20:15:14 emileqian
事实上没有一个漏洞，楼主苦心积虑的漏洞都不成立，说明了电影的逻辑无懈可击。这是少见的无懈可击的悬疑片。孟波的回答几乎否定了所有质疑，唯有3和5。我来解释。
3，关于现金的问题。这是国外的金融制度与中国不同，在国外，人们花钱主要是用支票。如果你经常用现金支付，引人怀疑是正常的，尤其是相同的一磅。60磅，在当时是个大数目了。所以后面还有一个地方说明，他的那些钱不能存银行，同样的，那个时候存一千英镑现金，几乎等于向警察局投案。
5，作家当时劝Toni自首的理由是，如果Toni自首，他不会判处死刑，而是过几年就会出来。救命要紧，而且他以为Toni是真的爱他妻子的，所以才会这么去说，而且这似乎能从反面证明，如果他自己处于同样的境地，就可能用几年刑期换取女主角的生命。在这种情况，他所得到的反而是同情。
2010-07-02 14:51:05 星星的番茄蛋汤
偷情偷完了还想把情人丈夫推上断头台，虽说他的假设是事实，可从他看来他的推理都是假设。所以道德观缺陷太大了，简直衣冠禽兽了2010-08-12 20:25:30 LAMBO
反驳1、假装不知道指纹这回事可以让tony更隐蔽。不是吗？知道了指纹意味着知道避免留下指纹，所以tony是不会说“哈，可是那上面完全没有我的指纹啊！”之类的话。
2、两只袜子很必要，烧掉swan围巾也很必。要首先，假如swan是来杀人而不是勒索的话，应该会带上凶器，而不会用目标家里的丝袜来杀人，反过来，烧掉swan围巾就是说swan不是来杀人的，只是是来勒索的。二两只袜子中，一只是打了2个结的，可以跟margot脖子的伤痕吻合（swan围巾也是打了两个结），另一只的意义在于让大家知道这个袜子是margot的，不是swan带来的凶器。
3、 emileqian讲得好。
4、 masa讲得好。
5、 真正爱margot的话，能帮她还说什么道德呢，大不了以后不见margot，把全幅身家给tony都愿意了。有人侵犯你爱人，你也会什么都想得到做得出吧？
6、孟波讲得好。
2010-09-17 11:09:36 刘建明
第五点，那个奸夫在那废话，听的我想冲进去抽他一顿的心都有。。。。2010-09-27 11:20:44 LAMBO
上面第2点的第二只袜子还有一个意义，就是造成拿袜子攻击margot是急忙中想出来的，随手拿了一样东西。2010-10-08 23:31:54 老佛爺
没有任何破绽2010-10-30 22:09:36 Miss.星期三
2010-04-04 08:32:18 Austrag楼主的反驳没有一条站得住脚，仔细想想吧，所有的脆弱反驳事实上只是证明了编剧的无懈可击。
2010-11-09 16:02:38 kemmyhe
有个大漏洞请教各位，我重看了几遍，影片中并没有出现杀手开门后把钥匙放回门外地毯下的镜头，难道是我看的版本没有吗？？？？？？？2010-11-30 10:22:29 jiade
1.指纹，他把信放到杀手身上确实留下了指纹。信确实是他放的。他放的时候垫了手绢，确实没有留下指纹。同意假装不知道指纹这回事可以让tony更隐蔽这个观点，也同意后来破案过程中却几乎被省去这个缺陷。另外有人说钥匙上的指纹，这个不能说明什么，两口子的钥匙用来用去，有谁的指纹都不奇怪。
2、同意LAMBO的解释。
3，关于现金的问题。emileqian说人们花钱主要是用支票。如果你经常用现金支付，引人怀疑是正常的，那些钱不能存银行，同样的，那个时候存一千英镑现金，几乎等于向警察局投案。 这个说法我同意，但这不能解释男主角为啥要大笔花现金，原来用于支付杀手的钱完全可以继续藏起来，就算要花也要等死刑执行以后再说，按照男主角的智商不应该犯这样的错误。
5，作家当时劝Toni自首。这套理论主要还有个问题，如果一开始就是丈夫故意陷害妻子，那又怎么会主动自首呢？如果不是故意陷害，那整套说法都不通了。
6、关于钥匙试验。如果男主角在多想一下，为啥偏偏就被拿错了衣服，然后又恰巧去那妻子的东西，而妻子的钥匙也开不了。这么多偶然一起发生就一定有问题，所以他大可以和妻子一样，开不开门就去阳台啊。警惕性放下得太早了。如果这样，警察也拿他没办法。所以说要骗过别人就要先骗过自己，这样的话就不会知道楼梯上钥匙的事了。
另外回复 kemmyhe。影片中并没有出现杀手开门后把钥匙放回门外地毯下的镜头，的确是这样。开门后镜头就切换到卧室妻子那里去了，并没有表示钥匙的去处。而且在切换回来的时候也没有凶手把钥匙放到口袋里的动作，所以当时并没有确定钥匙到底被如何处理了。放回去或者放到身上都有可能。
2011-02-15 21:36:56 Addario
回复 kemmyhe：“影片中并没有出现杀手开门后把钥匙放回门外地毯下的镜头” 的确是这样。但是这并不是大漏洞，恰恰相反，这是导演有意安排的。试想如果当时观众看到了杀手放钥匙的镜头，那后来男猪脚的失误不就早早地被观众发现了吗？……2011-04-30 23:01:25 看看
我觉得钱的那个的确是个bug，他妻子留下一大笔遗产给她，还在乎那1000块钱吗？留在家偶尔花一点就是了，一辈子的时间还花不完吗？干嘛非急匆匆地花了呢，他在家里放着谁也不知道。2011-05-15 15:01:27 bernie
楼主发现的一些漏洞不成立。50年前技术侦察可能还没那么先进。希区柯克里有哪部老电影是靠指纹破案的？毕竟不能用CSI来比较吧？
围巾上能提取指纹？我觉得CSI里的人也没办法，橡胶手套有可能，但围巾这样的粗纤维不可能。
2011-05-27 16:28:06 爱吃大白菜
1 回复 kemmyhe：有个镜头是电话铃响前，杀手开门了~~~~（我当时还以为他准备走了呢）是这个时候放回钥匙的吧。或许我们看的版本不一样。2 东尼不是说完事走前放回钥匙吗？为什么杀手还没动手就放回钥匙了？
求解释
2011-06-14 08:48:02 飘摇
他们所说的银行帐簿应该包括支票本，如果你仔细看会发现他们在翻一本长条形的簿子，一页一页的纸却很短，感觉应该和现在的支票本一样，短的那一张张是已经付别人的支票的存根，开完支票以后支票本身撕下来给对方，存根留在支票本里，和相应支票有相同号码，一般用来记录相应支票的日期、付款对象和金额，方便以后核对。所以没有第二个账户的话（就算有也很容易查到）就能从存根上看出最后一张开出支票的日期。2011-06-17 22:21:28 羽颀
2 东尼不是说完事走前放回钥匙吗？为什么杀手还没动手就放回钥匙了？————
对于杀手来说，只要拿着钥匙开了门，钥匙就完成它的使命了。所以开完门就放回原处也并没有什么说不通的，还可以避免作案完之后忘记放回去。
2011-08-12 07:59:12 林寒涧肃
第五條我的想法沒有樓主那麼激烈，但是也不喜歡mark的做法。一個男人，自己老婆和眼前這個人偷情，這情夫還跑來說這麼一大堆，如果不是Tony設計殺妻，也不會拿自己的3,5年來換老婆的命，去承認自己沒做過的事。即便以前很愛老婆，發現她出軌，也會覺得她罪有應得，不會再愛她了。更何況是Tony自己一手策劃，聽見情夫把自己的所為幾乎重講了一遍，更加惱羞成怒。2011-09-08 19:36:55 旷野上空
当我看到男主人公和奸夫讨论如何让女主角脱罪的时候就完全失去了期待和耐心。跟老无所依一样有些情节的设计是硬伤。完全是为了情节发展而设计出来的。事实上根本不可能发生。凭什么我跟奸夫讨论自己做替罪羊解救淫妇？警察来了为什么让奸夫躲进里屋去？又不是见不得人？看似天衣无缝的电影到后来索然无味……2011-09-17 00:12:42 蹦蹦勿忘初心
、作家的道德素养偷情偷完了还想把情人丈夫推上断头台，虽说他的假设是事实，可从他看来他的推理都是假设。所以道德观缺陷太大了，简直衣冠禽兽了
强排
2011-10-14 19:17:02 猛烈生活
2011-05-27 16:28:06 爱吃大白菜1 回复 kemmyhe：有个镜头是电话铃响前，杀手开门了~~~~（我当时还以为他准备走了呢）是这个时候放回钥匙的吧。或许我们看的版本不一样。
2 东尼不是说完事走前放回钥匙吗？为什么杀手还没动手就放回钥匙了？
求解释
——————
请注意，那个凶手一直等东尼的电话，但东尼的手表坏了，所以电话其实是来迟了，杀手等不及，打算从门离开，这时电话才响起。接着镜头就切到了女人的睡房中。这时，杀手在做什么，观众都看不见。这也是导演故意让观众不知情的。等女人出来。杀手已经藏到窗帘后了。
这就是不交待杀手有没有放钥匙所造成的悬念。
希不是号称悬念大师嘛。
人家是故意这样设计的，好么？
> 我来回应