2008-07-10 17:19:08
来自: 小果☆V
(努力提升正面能量)
28 Days Later... / 惊变28天的评论
5
提示: 有关键情节透露
前天抽空看了这部著名的28 days later，心中有些许感受就跑上来再抒发几句。刚刚发现我的上一篇影评也是跟食人僵尸有关的片子，看来就是特别血腥暴力的影片更加能触发我的评论欲。
首先我觉得这片子可能是要表达两个意思，其一是人类自作聪明的科学研究常常违反自然规律，自作聪明的感同身受又使自己遭殃。影片对于这种名叫“愤怒”的病毒是如何产生发现并传染到猩猩身上并没有作过多的解释，我觉得这个剧情设计大致是取材于艾滋病的发家史。大家都知道艾滋病首先是在非洲某种猩猩身上出现的病毒，貌似这病毒在猩猩身上只是携带而没有感染，但是它何以传播到同样的灵长类动物人类身上这个已经难以考证。没准还真是某些冒险突进的动物保护组织成员做的好事……片中“愤怒”的英文原词是rage,这个词准确地意思是extreme or violent anger, or a period of feeling such anger充满暴力行为的愤怒。我认为这个词恰好可以概括本片主旨，而这种充满暴力行为的愤怒从表面上看是那些被感染了病毒的人所做出的可怕举动，更是后来影片所要表达的比病毒更加可怕的东西。
这个更可怕的东西是什么呢，当然是那些处于极度恐慌与孤独之下遭到扭曲的人性。这一点是在影片后半段与军队相遇后才逐渐阐发出来的，这时我才发现之前那些渲染病毒如何可怕吓人的内容其实只是伏笔。病毒再可怕，它所支配的人吃人行为只不过是嗜血的自然反射，而且它们从来都不会伤害同类。可是被包围孤立在城堡中的军队在日复一日的压抑和扭曲中，在生理与心理的双重折磨之下却变异为残害同类满足私欲的怪物。
一方面影片着意刻画人性的善良与美、活着的希望，比如父母对子女的爱（男主角在家里发现父母吞药自杀前留给他的字条、父亲对女儿的竭力保护），困境中人们的互相帮助与牺牲，超市免费大采购以及驾车行驶在逃亡途中仍能看到安静美好的乡村。另一方面则用军队的阴暗与邪恶来粉碎它们，并最终导致了“充满暴力的愤怒”之大爆发，也就是男主角在雨夜赤裸着精瘦的上身形似僵尸地与士兵肉搏，杀红了眼（哎呀真巧啊男主角西连·墨菲另外一个著名的片子就叫red eye）。
胡戈的短片里有句名言“都是被逼的”，正好用在这里。男主角原本性情温和甚至有些软弱（跑楼梯跑不过一个女人，拿着大球棒只敢对一个僵尸小孩下手），可是当他经历了这么多生与死，眼看求生希望又成泡影时，他终于被逼爆发了，产生了充满暴力的愤怒，由此他们三个人终于得救。
看到有评论把这片子归结为又一部以血腥暴力为卖点的影片，我不太同意，至少也得说这是一次关于人性的解读与重建。
28 Days Later... / 惊变28天的评论
5
提示: 有关键情节透露
前天抽空看了这部著名的28 days later，心中有些许感受就跑上来再抒发几句。刚刚发现我的上一篇影评也是跟食人僵尸有关的片子，看来就是特别血腥暴力的影片更加能触发我的评论欲。
首先我觉得这片子可能是要表达两个意思，其一是人类自作聪明的科学研究常常违反自然规律，自作聪明的感同身受又使自己遭殃。影片对于这种名叫“愤怒”的病毒是如何产生发现并传染到猩猩身上并没有作过多的解释，我觉得这个剧情设计大致是取材于艾滋病的发家史。大家都知道艾滋病首先是在非洲某种猩猩身上出现的病毒，貌似这病毒在猩猩身上只是携带而没有感染，但是它何以传播到同样的灵长类动物人类身上这个已经难以考证。没准还真是某些冒险突进的动物保护组织成员做的好事……片中“愤怒”的英文原词是rage,这个词准确地意思是extreme or violent anger, or a period of feeling such anger充满暴力行为的愤怒。我认为这个词恰好可以概括本片主旨，而这种充满暴力行为的愤怒从表面上看是那些被感染了病毒的人所做出的可怕举动，更是后来影片所要表达的比病毒更加可怕的东西。
这个更可怕的东西是什么呢，当然是那些处于极度恐慌与孤独之下遭到扭曲的人性。这一点是在影片后半段与军队相遇后才逐渐阐发出来的，这时我才发现之前那些渲染病毒如何可怕吓人的内容其实只是伏笔。病毒再可怕，它所支配的人吃人行为只不过是嗜血的自然反射，而且它们从来都不会伤害同类。可是被包围孤立在城堡中的军队在日复一日的压抑和扭曲中，在生理与心理的双重折磨之下却变异为残害同类满足私欲的怪物。
一方面影片着意刻画人性的善良与美、活着的希望，比如父母对子女的爱（男主角在家里发现父母吞药自杀前留给他的字条、父亲对女儿的竭力保护），困境中人们的互相帮助与牺牲，超市免费大采购以及驾车行驶在逃亡途中仍能看到安静美好的乡村。另一方面则用军队的阴暗与邪恶来粉碎它们，并最终导致了“充满暴力的愤怒”之大爆发，也就是男主角在雨夜赤裸着精瘦的上身形似僵尸地与士兵肉搏，杀红了眼（哎呀真巧啊男主角西连·墨菲另外一个著名的片子就叫red eye）。
胡戈的短片里有句名言“都是被逼的”，正好用在这里。男主角原本性情温和甚至有些软弱（跑楼梯跑不过一个女人，拿着大球棒只敢对一个僵尸小孩下手），可是当他经历了这么多生与死，眼看求生希望又成泡影时，他终于被逼爆发了，产生了充满暴力的愤怒，由此他们三个人终于得救。
看到有评论把这片子归结为又一部以血腥暴力为卖点的影片，我不太同意，至少也得说这是一次关于人性的解读与重建。
本评论版权属于作者小果☆V，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
导演: 丹尼·鲍尔
主演: 希里安·墨菲 / 娜奥米·哈里斯 / Noah Huntley / 布莱丹·格里森
类型: 恐怖, 科幻, 惊悚
地区: 英国
片长: 113 分钟
上映: 2002-11-01
2008-07-15 11:41:49 萧鱼
这部电影应该不算血腥类的吧,这点同意.续集才是.2008-09-23 23:31:33 Kuso
三个人终于得救。我觉得他们得救付出的代价太大了。。
2009-04-08 22:50:53 月洛の殇
写的很好2009-04-09 00:50:03 小果☆V
----------------------------------------------------------2009-04-08 22:50:53 ED. Achering
写的很好
----------------------------------------------------------
谢谢表扬，哈哈
2009-11-08 11:51:14 再不复习死定了
我并没有觉得那些军人比病毒更可怕，应为如果你活下去，以后的日子还长着呢。但是英国人不这么想，他们固执的脑子里似乎坚守着类似饿死事小失节事大的观念，然后人道主义就杀死了许多许多鲜活的 生命，确实有些讽刺不是吗。（要说强奸罪也不是死罪，除了某些伊斯兰国家……）所以西方人很不屑于中国的人权保护，在英国，人们为了保护动物权益可以关闭国内所有毛皮用的动物养殖场，然后全国穿布和化纤，王妃在加拿大（freezing！）带条皮草围脖国内媒体一片骂声。所以人道主义并不浪漫，有时它很残酷，有时它很血腥，有时它很不人道。总之，我爱人道主义，但我不爱流血的人道主义。2009-11-10 14:25:40 小果☆V
活下去不应该建立在牺牲他人的基础上，要是人人都以自己要活下去为理由去作恶，就没有底线可言了……2009-11-13 21:15:09 再不复习死定了
其实我觉得这片子应该理解为对暴力和强权的反抗，不过大家似乎都喜欢往人性道德之类的方向去靠，其实道德的精神值得赞扬但道德本身这个层次真的很低，人性的本质就是自己活得好然后别人活得好最后再顾及一下自然界里的芸芸众生，they're only as good as the world allows them to be. 远离政治国事所以我就不讨论在牺牲他人的基础上活下去和社会制度道德法律之间的正相关性了。原来我一直以为中国保留死刑是一个制度性的历史问题，在网上看多了，就发现死刑在中国有很广泛的文化基础，很道德很人性。至于底线，这又是一个经常拿出来忽悠的概念，既能管中窥豹又能一叶障目，其实这么主观的概念你怎么能统一的了，拿来吓人倒是一把利器。2009-11-13 22:46:40 小果☆V
我觉得这个片子里讲到强权的内容并不多，暴力的话确实有，但是要说反抗也并非主动积极的对抗，而是实在被逼无路了才揭竿而起的，可见它要表达的并不是反抗主题。而且它片中所讲的暴力也不是多数对于少数，国家对于个人，只不过是两个同为困境幸存小团体之间的善恶对抗，国家和政体在这部片子里从始至终是缺失的，你硬要把有用一定数量武器的士兵理解为强权我就没有办法了。除非这影片的制作方确实想用困境中发狂的士兵影射国家政权暴力挟持人民，那这个想要表达的东西就太庞大了。关于道德的理解我觉得你讲得不是很对，道德是高层次的东西，有智慧的生命体才会有道德感，而那些生存本性比如吃喝拉撒才是层次很低的东西，所以底线从来都不是拿来忽悠的概念，法律就是底线，道德显然是高于法律的2009-11-14 10:17:49 再不复习死定了
一开始四个人决定要去那个基地，为什么？因为那是一群soldiers，而且宣称we have the answer to the virus. 这就是国家的形象，要理解为困境幸存小团体似乎不是很好，而且四个人最后的共识是不可能独自生存。然后士兵们全副武装，还恐吓威胁（不听话你小命就没了），然后果真还把不听话的消灭了，这个该算暴力吧，还有点国家暴力的感觉。
“被逼无路了才揭竿而起可见它要表达的并不是反抗主题”，真有道理，不逼就会反抗，觉悟高觉悟高，可见历史的觉悟不很高……
"除非这影片的制作方确实想用困境中发狂的士兵影射国家政权暴力挟持人民"其实可以广泛地理解为经典的集体利益与个人主义矛盾（本来就是矛盾，60亿人，怎么可能不矛盾）。
道德就和货币一样普及，它们只是有效促进了社会发展罢了。
法律是一个高度多样化的东西，而且随各种因素不断变化，用来概括底线似乎不很恰当，不然岂不是显得中国人的底线看起来很高实际上很低，或者阿拉伯国家的人底线很高他们很高尚很爱和平一样（这里我们假设底线是一个积极效果东西）……
至于人性自然是一个主题，因为这个主题受众很广，要是只讲强权问题就未免显得狭隘不利于迎合大众。
另外人道主义/人性是一个很泛滥的电影主题，要说这片子有什么特别应该不在于此，当然人性是个好主题，而且有深度。善恶对抗就有些恶俗了…………
2009-11-16 14:39:25 小果☆V
额，好吧，你这样一讲的话还是有道理的 o(╯□╰)o 不过我讲的法律主要是以大家比较有共识的法治发展比较完善的西方为参照系的，中国和阿拉伯国家那种不在我讲的范围里面。。。2009-11-19 09:50:21 再不复习死定了
这个表情不错的 我怎么打不出来2009-11-19 13:12:14 小果☆V
用搜狗拼音……2010-05-01 23:02:46 思ひで
我不觉得到了军队那里就精彩, 即使现在没有这个病毒, 还不是有扭曲的人性, 部队还不是那样. 所以都是一样的, 只是电影借用了病毒放大了人性的缺陷, 放大了国家机器的特征.再直白点, 电影里军人所谓的希望得到女人会用手段去强迫, 那么现实生活中国家机器不是无时无刻都这样嗎
> 我来回应