2008-05-26 22:52:52
来自: 黑伞
(物是人不非，很踏实。)
東宮西宮 / 东宫西宫的评论
4
作为中国大陆第一部同性恋电影，《东宫西宫》的这一步走得显然有些另类，但不论怎样，他绕开了电影检察机关尺度的圈子，尽可能避免了所有身体上的描写而直捣中心，这可以归功为导演张元的聪明，当然更应该归功于编剧王小波对于视角和心理把握上的深厚功力。
同性恋者阿兰的出场，是影片的第一个高潮。东宫西宫即北京天安门广场两侧的公共厕所,一个同性恋者们交往的地方。一天晚上，警察小史在公园里巡逻，抓到一批正在鬼鬼祟祟的同性恋者。他问没有见过的生面孔阿兰：“哎，你！你谁啊？你是不是路过这的？”阿兰对他妩媚地一眨眼，摇了摇头。“不是?你丫这叫给脸不要脸！走，跟我走一趟。” 于是阿兰连拖带拽地被小史押去了警察局。
这是一个有点可笑的开头，真的，我第一次看的时候，觉得可笑的有点别扭。一个是纤弱瘦小，阴气十足的阿兰；一个是高大强悍，咄咄逼人的小史。一个是被人唾弃鄙夷的同性恋者，一个是任职于国家机关的警察。这两个人物的形象的确是过于对立了，似乎一点抗衡的可能性都不存在。然而，在这种绝对的对立中，电影想要传达的却是一种完全颠倒的强弱势之间的对抗，这种反其道而行之的冒险，无疑是一次视角和构思上大胆的尝试，王小波的成功即在于此。而张元的成功，则在于牢牢地稳住了胡军和司汉，让他们在一个多小时的对话中，有限的场景和表现空间内，始终没有失却表达的功能。
毫无疑问，导演在布景和心理上的对应上是下了一番功夫的，在一间普通的办公室内，从阿兰，小史，以及利用屏风，门窗，交织出错综复杂且又具有暗示性的角度，是不容易的。但是，在阿兰的叙述过程中，我们始终是处于被动的。这个讲故事的人，其实也没讲太多具体的事情，被情欲扭曲的童年，坎坷的少年，还有那具有被虐倾向的经历，这在一个同性恋者来讲，实在是再正常不过了。但事情似乎没那么简单。影片要做的，也似乎不仅仅是对于同性恋者内心的尝试性窥探。如果只是这样，那么上述我所说过的那种对立关系就是画蛇添足，完全没有必要了。导演的用意，似乎都借阿兰的口一点一点吐蚕丝般的表达出来，并缠住观众的思维，从而引导观众对于变相，却又是常态心理和爱情的思考。
“死囚爱刽子手，女贼爱衙役，我们爱你们。难道还有别的选择吗？”对于阿兰在说，最稳固的爱，最深刻的爱，是在屈辱中获得的，是在被虐中获得的，而这种爱，剥离了力量上的抗衡，社会伦理上的限制，以及人际关系中虚伪的一面，就像阿兰和小史本身的关系一样，是完全对立的，却又是十分安全，这种剥离，对于阿兰来说，是探究真相的必经之路，也是他得到爱唯一的方式。“你可以说我贱，但你不可以说我的爱贱！”阿兰是执著的，以至于他的执著在他全部的弱势表现中显得那么强大。而这种执著也来自于人际关系中最原始，最粗暴的一种。社会地位，环境，个人力量，更重要的是心理上的绝对强弱，使得这种关系无法，或者最起码比其他关系更不容易被颠覆。试想，死囚与郐子手，女贼与衙役，施虐者与被虐者，其关系的恒定性，的确是相对牢固的。而这种牢固产生于对立，对立的最重要原因，又发自与心理。可见，阿兰的执著并不是病态，也不是犯贱，而是对人际关系最极端，最彻底的洞悉，他是有理由的，他对这种特殊关系的依赖产生了爱，又反过来在爱中更加稳固了这种关系。所以面对小史，他才能做到毫无惧色，甚至反客为主。
而小史呢，对于小史，影片非常注重强调他警察的身份。从始至终，小史都是以一个警察的身份来考问阿兰，他与阿兰不是平行的，而是有倾斜的，而这种倾斜，又像跷跷板一样，始终在两者之间翘来翘去，两者都没有绝对的优势，又都在一些时间里有过优势。而小史的优势，用片中最常听到的一句话来概括，就是“你丫就是贱！”这句话出现的时候常常是跷跷板翘到阿兰这一边的时候，小史这句震耳欲聋的呐喊就能起到平衡的作用。但细想一下，这一个“贱”能代表什么呢？是对阿兰“病态”心理的蔑视吗？还是对阿兰的行为与社会主流秩序相左的反对呢？好像都有一点，又好像都不是。处在这个位置想想，小史对阿兰的感觉，简单来说就是变态。但他似乎又有些害怕，坐立不安，走来走去，还时而吼两声，把阿兰抓起来揍两拳，对于阿兰的绝对弱势，小史无疑是有主控权的，但这个主控权，又在无形之中慢慢失掉了，这已足以让他暴跳如雷了。如果只是对叙述着阿兰单纯的不耐烦，他大可以叫阿兰停下来不说，或者干脆不去理他，但他没有，却饶有兴致地听下去，并且却听反应越大。我认为，这应该从两方面开看。
首先，从小史个人的角度上来说，他对于同性恋者不仅是厌恶，憎恶，也有些许的好奇在内。这种心态我们大多数“正常人”都有，不足为奇。其次，小史是个警察，他有责任保护这个社会的安全，无论是行为上还是道德上，至少他不希望出点什么乱子。但他每晚都要去抓的同性恋者，对他来说，是个隐患，有可能改坏社会风气，也有可能会扰乱社会治安。在这一点上，他认为同性恋者与小偷强盗没太大区别。
但是，当他一步一步不自觉地走入阿兰的世界是，在感性上他感到了局促不安，面对阿兰，他感到自身的软弱，一种无条件服从社会惯有秩序的软弱，也是固执于自身通常思考同性恋模式的软弱；而在理性上，他对于他警察的身份以及这种身份附带的各种特质还是十分遵从的。当感性与理性对抗，而感性又一步步战胜理性时，小史也只能无奈而粗暴地吼出一句“你丫就是贱！”来捍卫自己了。故事发展到最后，他拖着阿兰，把他拖上楼用水管里喷出的水狠狠冲向阿兰的时候，当他揪着阿兰的衣领，忿忿地喊着让他清醒的时候，他又何尝不是在痛苦中挣扎着让自己清醒呢？
而在这整个对话的过程中，我觉得不存在小史性取向上的问题，而是他对于既有秩序和人际关系的一种怀疑。如果说，阿兰的观点可以被称作是真理的话，那小史面对它，有认可，也有害怕，有接受，也有排斥。但最后，他终究没有认可接受，而是气急败坏地走了。当阿兰站在高处往下看，看到小史无可奈何的背影时，其实已经暗示了一种接受，或最起码是妥协。小史对阿兰的妥协，秩序对真理的妥协。
影片在斑驳的树影中开始，一夜的时间，在光线强烈的大清早结束。导演时刻不忘暗示的，一直是阿兰与小史的拉锯战中，内在力量的控制。但最后，电影没有给我们答案，也无法给我们答案，真相到底是什么，真理又是什么？一部电影是无力回答的。但幸好，睿智的王小波和聪明的张元，掀开了一角，哪怕只是一次窥探，也足以在人的固有意识形态上，掀起一场轩然大波。如果我们仅仅把这部片子定位在中国大陆第一部同性恋电影上，那么我们还是没有能够看到点子上。同性恋只是一个幌子，一个角度，也是一种途径，它只是从一处表现了创作者对于人性本源的一次质疑，一次探索，没有结果，只是一个过程，就像阿兰波澜不惊地叙述，把问题拿出来，拷问自己，也拷问观众。
東宮西宮 / 东宫西宫的评论
4
作为中国大陆第一部同性恋电影，《东宫西宫》的这一步走得显然有些另类，但不论怎样，他绕开了电影检察机关尺度的圈子，尽可能避免了所有身体上的描写而直捣中心，这可以归功为导演张元的聪明，当然更应该归功于编剧王小波对于视角和心理把握上的深厚功力。
同性恋者阿兰的出场，是影片的第一个高潮。东宫西宫即北京天安门广场两侧的公共厕所,一个同性恋者们交往的地方。一天晚上，警察小史在公园里巡逻，抓到一批正在鬼鬼祟祟的同性恋者。他问没有见过的生面孔阿兰：“哎，你！你谁啊？你是不是路过这的？”阿兰对他妩媚地一眨眼，摇了摇头。“不是?你丫这叫给脸不要脸！走，跟我走一趟。” 于是阿兰连拖带拽地被小史押去了警察局。
这是一个有点可笑的开头，真的，我第一次看的时候，觉得可笑的有点别扭。一个是纤弱瘦小，阴气十足的阿兰；一个是高大强悍，咄咄逼人的小史。一个是被人唾弃鄙夷的同性恋者，一个是任职于国家机关的警察。这两个人物的形象的确是过于对立了，似乎一点抗衡的可能性都不存在。然而，在这种绝对的对立中，电影想要传达的却是一种完全颠倒的强弱势之间的对抗，这种反其道而行之的冒险，无疑是一次视角和构思上大胆的尝试，王小波的成功即在于此。而张元的成功，则在于牢牢地稳住了胡军和司汉，让他们在一个多小时的对话中，有限的场景和表现空间内，始终没有失却表达的功能。
毫无疑问，导演在布景和心理上的对应上是下了一番功夫的，在一间普通的办公室内，从阿兰，小史，以及利用屏风，门窗，交织出错综复杂且又具有暗示性的角度，是不容易的。但是，在阿兰的叙述过程中，我们始终是处于被动的。这个讲故事的人，其实也没讲太多具体的事情，被情欲扭曲的童年，坎坷的少年，还有那具有被虐倾向的经历，这在一个同性恋者来讲，实在是再正常不过了。但事情似乎没那么简单。影片要做的，也似乎不仅仅是对于同性恋者内心的尝试性窥探。如果只是这样，那么上述我所说过的那种对立关系就是画蛇添足，完全没有必要了。导演的用意，似乎都借阿兰的口一点一点吐蚕丝般的表达出来，并缠住观众的思维，从而引导观众对于变相，却又是常态心理和爱情的思考。
“死囚爱刽子手，女贼爱衙役，我们爱你们。难道还有别的选择吗？”对于阿兰在说，最稳固的爱，最深刻的爱，是在屈辱中获得的，是在被虐中获得的，而这种爱，剥离了力量上的抗衡，社会伦理上的限制，以及人际关系中虚伪的一面，就像阿兰和小史本身的关系一样，是完全对立的，却又是十分安全，这种剥离，对于阿兰来说，是探究真相的必经之路，也是他得到爱唯一的方式。“你可以说我贱，但你不可以说我的爱贱！”阿兰是执著的，以至于他的执著在他全部的弱势表现中显得那么强大。而这种执著也来自于人际关系中最原始，最粗暴的一种。社会地位，环境，个人力量，更重要的是心理上的绝对强弱，使得这种关系无法，或者最起码比其他关系更不容易被颠覆。试想，死囚与郐子手，女贼与衙役，施虐者与被虐者，其关系的恒定性，的确是相对牢固的。而这种牢固产生于对立，对立的最重要原因，又发自与心理。可见，阿兰的执著并不是病态，也不是犯贱，而是对人际关系最极端，最彻底的洞悉，他是有理由的，他对这种特殊关系的依赖产生了爱，又反过来在爱中更加稳固了这种关系。所以面对小史，他才能做到毫无惧色，甚至反客为主。
而小史呢，对于小史，影片非常注重强调他警察的身份。从始至终，小史都是以一个警察的身份来考问阿兰，他与阿兰不是平行的，而是有倾斜的，而这种倾斜，又像跷跷板一样，始终在两者之间翘来翘去，两者都没有绝对的优势，又都在一些时间里有过优势。而小史的优势，用片中最常听到的一句话来概括，就是“你丫就是贱！”这句话出现的时候常常是跷跷板翘到阿兰这一边的时候，小史这句震耳欲聋的呐喊就能起到平衡的作用。但细想一下，这一个“贱”能代表什么呢？是对阿兰“病态”心理的蔑视吗？还是对阿兰的行为与社会主流秩序相左的反对呢？好像都有一点，又好像都不是。处在这个位置想想，小史对阿兰的感觉，简单来说就是变态。但他似乎又有些害怕，坐立不安，走来走去，还时而吼两声，把阿兰抓起来揍两拳，对于阿兰的绝对弱势，小史无疑是有主控权的，但这个主控权，又在无形之中慢慢失掉了，这已足以让他暴跳如雷了。如果只是对叙述着阿兰单纯的不耐烦，他大可以叫阿兰停下来不说，或者干脆不去理他，但他没有，却饶有兴致地听下去，并且却听反应越大。我认为，这应该从两方面开看。
首先，从小史个人的角度上来说，他对于同性恋者不仅是厌恶，憎恶，也有些许的好奇在内。这种心态我们大多数“正常人”都有，不足为奇。其次，小史是个警察，他有责任保护这个社会的安全，无论是行为上还是道德上，至少他不希望出点什么乱子。但他每晚都要去抓的同性恋者，对他来说，是个隐患，有可能改坏社会风气，也有可能会扰乱社会治安。在这一点上，他认为同性恋者与小偷强盗没太大区别。
但是，当他一步一步不自觉地走入阿兰的世界是，在感性上他感到了局促不安，面对阿兰，他感到自身的软弱，一种无条件服从社会惯有秩序的软弱，也是固执于自身通常思考同性恋模式的软弱；而在理性上，他对于他警察的身份以及这种身份附带的各种特质还是十分遵从的。当感性与理性对抗，而感性又一步步战胜理性时，小史也只能无奈而粗暴地吼出一句“你丫就是贱！”来捍卫自己了。故事发展到最后，他拖着阿兰，把他拖上楼用水管里喷出的水狠狠冲向阿兰的时候，当他揪着阿兰的衣领，忿忿地喊着让他清醒的时候，他又何尝不是在痛苦中挣扎着让自己清醒呢？
而在这整个对话的过程中，我觉得不存在小史性取向上的问题，而是他对于既有秩序和人际关系的一种怀疑。如果说，阿兰的观点可以被称作是真理的话，那小史面对它，有认可，也有害怕，有接受，也有排斥。但最后，他终究没有认可接受，而是气急败坏地走了。当阿兰站在高处往下看，看到小史无可奈何的背影时，其实已经暗示了一种接受，或最起码是妥协。小史对阿兰的妥协，秩序对真理的妥协。
影片在斑驳的树影中开始，一夜的时间，在光线强烈的大清早结束。导演时刻不忘暗示的，一直是阿兰与小史的拉锯战中，内在力量的控制。但最后，电影没有给我们答案，也无法给我们答案，真相到底是什么，真理又是什么？一部电影是无力回答的。但幸好，睿智的王小波和聪明的张元，掀开了一角，哪怕只是一次窥探，也足以在人的固有意识形态上，掀起一场轩然大波。如果我们仅仅把这部片子定位在中国大陆第一部同性恋电影上，那么我们还是没有能够看到点子上。同性恋只是一个幌子，一个角度，也是一种途径，它只是从一处表现了创作者对于人性本源的一次质疑，一次探索，没有结果，只是一个过程，就像阿兰波澜不惊地叙述，把问题拿出来，拷问自己，也拷问观众。
本评论版权属于作者黑伞，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
> 去东宫西宫的页面
黑伞的其他评论 · · · · · ·
- (评男人四十)
- (评사마리아)
- (评The Hours)
- (评The Piano)
- (评Trois couleurs: Bleu)
2008-12-04 12:35:25 左左左右左
嗯，说出了俺看到的，却表达不出来的;p看第二遍的时候，猛然发现这片子根本就是在借着同性恋的题材说着其它的事情
2010-01-25 23:48:48 像我这样的病人
这篇简直就是杰作喜欢！
2010-02-02 01:28:25 =0=
刚刚看过电影，看得一头雾水，看了LZ的评论似乎能悟出点什么了，但是还是不能用语言表达出来，就是一种感觉...2010-03-12 18:20:29 南京女病人 白
（你到底是男的，还是女的？）这不重要，当你想爱的时候，你 就是男的。当你想要承受爱的时候，你就是女的。没有比这更不重要的事情了。我为 什么要是男人或是女人？我可以是你喜欢的任何人，也可以是男人也可以是女人。你可以践踏我的一切，只要你允许我爱你。2010-03-29 23:26:15 水獭赖
mark~明个拜读~2010-05-12 15:07:18 通灵玉
笔者的字里行间透露对同性恋的歧视，但是你自己是无法感觉到的，因为这是你的潜意思。 最有利的佐证就是你不承认史小军的同志身份，堂而皇之的说什么对秩序的怀疑。我确定你是被史小军迷住，作为女性的你，怎么可以让自己梦想中的男人，变成gay？ 请原谅我给你的定义：一个伪装的意淫着和一个温柔的歧视者。2010-10-22 21:48:04 一眼萬年
看到结局的时候，主角走出来的，我还以为他会跳下去，结束自己的生命，然后，胡军同学会在上面傻傻的，伸着手，无奈的往下看~··--2010-11-20 12:52:31 小小咔
小史是个同性恋 只是他内心无法接受 呵呵 1996年同性恋群体没有像现在这么开放的环境，从那个时代来看的话，阿兰的遭遇和他的变态就情有可原了。阿兰只能作为那个时代的同性恋群体中一部分的典型代表。如果只从现在时代的角度去看阿兰，会很难接受他的变态。也使得影片甚至有点抹黑同性恋群体的嫌疑。不过，现在社会上了解同性恋多了，他们也逐渐被大众接受，相信像阿兰这类的同性恋人群会越来越少。2011-03-04 23:43:37 aria
我觉得讨论小史有没有被掰弯是挺无聊的事2011-04-26 17:13:24 南明离火
我看到了什么?感觉出王小波的无奈，电影的剧情和王小波写的有很大的区别，可能是出于一些原因不能尽情的表达出自己的想法！电影中小史是由一面转向另一面，这两面独立。当你剜去猫的眼睛时你是一面；当你是猫时你是一面；当你是看到被剜去猫眼时无名的恐惧与压抑是一面！阿兰与小史就在其中！不过在电影中很高兴看到了王小波式的艺术，颇感欣慰！
2011-05-05 21:52:41 yuan
2010-05-12 15:07:18 通灵玉笔者的字里行间透露对同性恋的歧视，但是你自己是无法感觉到的，因为这是你的潜意思。 最有利的佐证就是你不承认史小军的同志身份，堂而皇之的说什么对秩序的怀疑。我确定你是被史小军迷住，作为女性的你，怎么可以让自己梦想中的男人，变成gay？ 请原谅我给你的定义：一个伪装的意淫着和一个温柔的歧视者。
如果看过剧本原作，是能感觉得出小史也是gay。只不过他——或许可以说是“恐同”——对于自身的认识存在一种偏执的茫然。
2011-06-25 18:41:02 U
额 好像王二当时只去了拍摄现场看了一次 话语中好像不是特别满意这个电影2011-06-30 16:34:09 夜月
这不是同性恋电影，只是用它来表达导演想要表达的东西。同性恋不是这样的！！2011-07-04 20:23:30 超S
小史 也是恐惧 又好奇 被那个世界诱惑着 却又不断自我否定导演通过一种隐晦的手段表现 挺有意思
2011-07-27 23:50:03 底噪群蚁
“有种文艺理论认为，作品应该源于生活，高于生活，但我以为，起码现实生活中的大多场景是不配写进小说里的。所以，有时想象比描摹更可取。至于说到只是分子，我以为他们应该有些智慧，所以，在某些方面简介与常人是不同的。”看片子地同一天，正好看到王小波为他的小说未来世界写的序言，顿时将电影的表达手法和作者的理念联系起来。那是一种趣味。
2011-10-05 00:46:12 笨拙的自由
我觉得阿兰的表现在男同志群体中不具备代表性，即使在那个特殊的被压抑的年代，我相信大多数男同志也非他这个样子，他不过是个有点C的gay表演了场华丽的自慰，且自我陶醉，权利象征的警察小史从蔑视、好奇、窥视到被恍然间似是而非的点醒，人人心中都有座断背山嘛！很喜欢衙役和女囚的那段昆曲，感觉这片子不是现实主义对同志族群的审视，不过是有自虐倾向的你我他的一场破碎的春梦而已！！！
2011-10-06 20:09:18 妍墨616
很透彻2011-12-24 14:49:09 寿司寿司
（关键情节泄露是我点有用的时候不小心点到的，在此道个歉……）2012-01-01 16:05:06 来呼唤我的猫
王小波本身就有这种比兴的手法借着同性恋的幌子 说着极端对立的事
恩 觉得楼主讲的挺好 挺在理儿的
2012-01-17 21:36:39 三郎
正如楼主所言，是一次拷问，对任何人而言都是，所以我们更需要更开放地来反省一切，包括电影所讲和你所讲的。2012-01-17 21:37:34 三郎
刚写完这，窗外有人拿着手电筒在窗帘后扫了一下。> 我来回应