2008-05-07 03:32:56
来自: 南桥
12 Angry Men / 十二怒汉的评论
5
如果说大众传媒有什么意见的话，这意见也常常从一极蹦到另一极。比如达赖喇嘛，当初大部分媒体都是用张庆黎的口气对待他，现在变了，有一些甚至将其圣雄化。而在网络媒体上，杜克大学王千源，一开始很多人骂她汉奸，后来民意渐渐转化，越来越多的人把她当成了“独立思想”和“言论自由”的英雄（在我看来这也很荒谬，因为自由只是手段不是目的）。
当然这中间有官方的立场变化，有皇甫平的文章，但是公众的观点也在激荡。但是这个过程究竟是如何发生的？ 这中间都发生了什么？看完《十二怒汉》这电影，倒是明白了不少这个转化过程。
第一次听说《十二怒汉》这个电影，是在一个关于12门徒的圣经课上。记得当时的老师问，为什么会是12个人？不是10个，11个，13个门徒？在座的有位学者说到，在犹太人心目当中，12意味着一种圆满。
后来终于看到这个电影的时候，倒是想到了12使徒来，外加一个法官，齐了。我想设立12个人成为陪审团，是不是也要追求这种圆满的感觉呢？若是加上这层意思，那么12陪审团也是象征着人类，所以我们不妨往大里说去。和12使徒一样，他们都是平凡人，被召唤而来，从事不平凡的任务，这任务可以决定一个犯罪嫌疑人是生是死，一如民意可以在政坛上决定我们的胜负，在道德法庭上评判我们的善恶一样。
陪审团是美国司法中的一个非常有特色的制度。如果说受过专业训练的法官是一种精英的话，那么12个从群众中选取的陪审团成员，就是12个普通群众。陪审团成员可以以公众的民意，平衡精英的判断，虽说错误还是永远无法消除，但至少这可以减少很多误判。当审判结束，陪审团去deliberation的时候，旁观者一定都很好奇，那个黑匣子般的屋子里，他们都在议论什么，最终如何达成定罪与否的结论的。
看过另外一部电影《幕后陪审团》(Runaway Jury, http://www.douban.co
这部电影的开头，陪审团12个人中，有11个人觉得“有罪”，因为有两个证人甚至供述自己亲眼看到了杀人的现场。但是宣称“无罪”的人，却不顾群体压力，坚持继续探究案情，结果越来越多的人发现原本以为一目了然的案情其实并非那么简单。陪审团成员在辩论男孩是否有罪的时候，也在互相省察各自的良心。12个“怒”汉，怒从何来？这12个人中产生了极大的愤怒，比如有个从事销售的陪审团成员根本就不管有罪无罪，只求这个辩论早点结束，好回家看球去。他这种漫不经心，视人命如儿戏的态度，激怒了在场的很多人。另外一个陪审团成员说这男孩子生活在贫民区，所以根本不是好东西，谁知道另外一个成员正是在贫民区长大，勃然大怒。这12个人每个人内心的软弱处几乎都被捅到过。凡是有人群的地方，就会有这些矛盾，各种各样的矛盾，假如将大家困在一起，形成一个结论后才放出去，这些矛盾还会进一步激化。
我曾经写过一篇《三千臭皮匠》的书评（http://www.douban.co
当人群在做一个集体决定的时候，我们往往会忽略这个做决定的过程本身，而这个过程本身很可能导致结果的走向。如果这部电影中只是少数服从多数，那么犯罪嫌疑人的命运，1分钟就可以决定，11：1。结果经过两小时的讨论，最后的结果是1:11, 继而是0:12, 整个有罪的结论被完全推翻，男孩无罪释放。
这个过程，英文有一个词，叫deliberation, 它所包括的不单单是讨论（discussion）一个环节。通常情况下，讨论知识头脑层面的交流，但是 deliberation也包括其它一些东西，比如情绪，比如压力的释放和压力的缓解，更为重要的，是 不同人之间的相互影响，相互碰撞，相互改变。这其中的另一个关键是信息披露是否充分。信息披露不完整的决策是有缺陷的。如果民主选举的过程中，我根本都不知道所选的人是什么样的人，那么我对谁应该当选是不可能有正确判断的。民主她妈是言论自由，她爹是合适的体制。
当一群人在一起的时候，集体本身就是压力。你或许已经持守了某个观念，可是当有人先开口发言，且与你意见相左的时候，你可能屈于压力，选择把自己的观念吞下去，而随大流。这种现象还有个学名，叫cascading effect, 就是瀑布效应，一个人的观念会层层往下传播。多少时候，我们看到各种各样的会议毫无成效，就是因为主持者一开始就定下了调子，使得其余人只能跟从，因为表达不同意见，会让你显得愚蠢、荒谬、不合群。现在的伊拉克战争，大部分都会认为是一大错误，可是当初，为什么国会表决的时候，有那么多人投票，包括希拉里？我想不能排除群体压力在发挥作用。至于举手表决，很多时候根本就是一个笑话，因为这索性把集体的压力有形化了。
施加影响的一个诀窍，就是先下手为强，假若自己对某个事情有着强烈的看法，不妨先说出去，影响别人。如今很多人教你“积极倾听”（active listening）, 我觉得如果你觉得势头不妙，自己的观念可能被大家压下去，不如反其道而行之，索性积极开口（active speaking）更好，尤其是你坚信你的观点正确却未必受欢迎的时候。
十二怒汉中亨利`方达扮演的是一个意见领袖，他用自己追问真相的良知影响了一大批人。最后一个被“转化”的那个人则是持相反意见的意见领袖。在集体决策的时候，即便每个人都有发言权，按照12345的顺序挨个说话，发言的效果也绝对不是对等的，有的人确实有感而发，有的人只是为了要说话而说话。不过，有时候为了说话而说话的人碰巧还是意见领袖。或许他们在过去某个时间做对过事，说对过话，那么他们的发言更有可能为人看重。但需要注意的是，意见领袖不是一个职位，也不需要担负什么具体的职责。当有人成了意见领袖而又可能影响你的判断时，你得小心了。
十二怒汉中，大部分人还是要追求真相的，他们宁可掌握新的证据后改变自己的立场，也不在错误中执迷不悟。取得更多证据后改变自己的立场这并不可怕，可怕的是你会忠于某个姿态，而不忠于真相。
12 Angry Men / 十二怒汉的评论
5
如果说大众传媒有什么意见的话，这意见也常常从一极蹦到另一极。比如达赖喇嘛，当初大部分媒体都是用张庆黎的口气对待他，现在变了，有一些甚至将其圣雄化。而在网络媒体上，杜克大学王千源，一开始很多人骂她汉奸，后来民意渐渐转化，越来越多的人把她当成了“独立思想”和“言论自由”的英雄（在我看来这也很荒谬，因为自由只是手段不是目的）。
当然这中间有官方的立场变化，有皇甫平的文章，但是公众的观点也在激荡。但是这个过程究竟是如何发生的？ 这中间都发生了什么？看完《十二怒汉》这电影，倒是明白了不少这个转化过程。
第一次听说《十二怒汉》这个电影，是在一个关于12门徒的圣经课上。记得当时的老师问，为什么会是12个人？不是10个，11个，13个门徒？在座的有位学者说到，在犹太人心目当中，12意味着一种圆满。
后来终于看到这个电影的时候，倒是想到了12使徒来，外加一个法官，齐了。我想设立12个人成为陪审团，是不是也要追求这种圆满的感觉呢？若是加上这层意思，那么12陪审团也是象征着人类，所以我们不妨往大里说去。和12使徒一样，他们都是平凡人，被召唤而来，从事不平凡的任务，这任务可以决定一个犯罪嫌疑人是生是死，一如民意可以在政坛上决定我们的胜负，在道德法庭上评判我们的善恶一样。
陪审团是美国司法中的一个非常有特色的制度。如果说受过专业训练的法官是一种精英的话，那么12个从群众中选取的陪审团成员，就是12个普通群众。陪审团成员可以以公众的民意，平衡精英的判断，虽说错误还是永远无法消除，但至少这可以减少很多误判。当审判结束，陪审团去deliberation的时候，旁观者一定都很好奇，那个黑匣子般的屋子里，他们都在议论什么，最终如何达成定罪与否的结论的。
看过另外一部电影《幕后陪审团》(Runaway Jury, http://www.douban.co
这部电影的开头，陪审团12个人中，有11个人觉得“有罪”，因为有两个证人甚至供述自己亲眼看到了杀人的现场。但是宣称“无罪”的人，却不顾群体压力，坚持继续探究案情，结果越来越多的人发现原本以为一目了然的案情其实并非那么简单。陪审团成员在辩论男孩是否有罪的时候，也在互相省察各自的良心。12个“怒”汉，怒从何来？这12个人中产生了极大的愤怒，比如有个从事销售的陪审团成员根本就不管有罪无罪，只求这个辩论早点结束，好回家看球去。他这种漫不经心，视人命如儿戏的态度，激怒了在场的很多人。另外一个陪审团成员说这男孩子生活在贫民区，所以根本不是好东西，谁知道另外一个成员正是在贫民区长大，勃然大怒。这12个人每个人内心的软弱处几乎都被捅到过。凡是有人群的地方，就会有这些矛盾，各种各样的矛盾，假如将大家困在一起，形成一个结论后才放出去，这些矛盾还会进一步激化。
我曾经写过一篇《三千臭皮匠》的书评（http://www.douban.co
当人群在做一个集体决定的时候，我们往往会忽略这个做决定的过程本身，而这个过程本身很可能导致结果的走向。如果这部电影中只是少数服从多数，那么犯罪嫌疑人的命运，1分钟就可以决定，11：1。结果经过两小时的讨论，最后的结果是1:11, 继而是0:12, 整个有罪的结论被完全推翻，男孩无罪释放。
这个过程，英文有一个词，叫deliberation, 它所包括的不单单是讨论（discussion）一个环节。通常情况下，讨论知识头脑层面的交流，但是 deliberation也包括其它一些东西，比如情绪，比如压力的释放和压力的缓解，更为重要的，是 不同人之间的相互影响，相互碰撞，相互改变。这其中的另一个关键是信息披露是否充分。信息披露不完整的决策是有缺陷的。如果民主选举的过程中，我根本都不知道所选的人是什么样的人，那么我对谁应该当选是不可能有正确判断的。民主她妈是言论自由，她爹是合适的体制。
当一群人在一起的时候，集体本身就是压力。你或许已经持守了某个观念，可是当有人先开口发言，且与你意见相左的时候，你可能屈于压力，选择把自己的观念吞下去，而随大流。这种现象还有个学名，叫cascading effect, 就是瀑布效应，一个人的观念会层层往下传播。多少时候，我们看到各种各样的会议毫无成效，就是因为主持者一开始就定下了调子，使得其余人只能跟从，因为表达不同意见，会让你显得愚蠢、荒谬、不合群。现在的伊拉克战争，大部分都会认为是一大错误，可是当初，为什么国会表决的时候，有那么多人投票，包括希拉里？我想不能排除群体压力在发挥作用。至于举手表决，很多时候根本就是一个笑话，因为这索性把集体的压力有形化了。
施加影响的一个诀窍，就是先下手为强，假若自己对某个事情有着强烈的看法，不妨先说出去，影响别人。如今很多人教你“积极倾听”（active listening）, 我觉得如果你觉得势头不妙，自己的观念可能被大家压下去，不如反其道而行之，索性积极开口（active speaking）更好，尤其是你坚信你的观点正确却未必受欢迎的时候。
十二怒汉中亨利`方达扮演的是一个意见领袖，他用自己追问真相的良知影响了一大批人。最后一个被“转化”的那个人则是持相反意见的意见领袖。在集体决策的时候，即便每个人都有发言权，按照12345的顺序挨个说话，发言的效果也绝对不是对等的，有的人确实有感而发，有的人只是为了要说话而说话。不过，有时候为了说话而说话的人碰巧还是意见领袖。或许他们在过去某个时间做对过事，说对过话，那么他们的发言更有可能为人看重。但需要注意的是，意见领袖不是一个职位，也不需要担负什么具体的职责。当有人成了意见领袖而又可能影响你的判断时，你得小心了。
十二怒汉中，大部分人还是要追求真相的，他们宁可掌握新的证据后改变自己的立场，也不在错误中执迷不悟。取得更多证据后改变自己的立场这并不可怕，可怕的是你会忠于某个姿态，而不忠于真相。
本评论版权属于作者南桥，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
> 去十二怒汉的页面
南桥的其他评论 · · · · · ·
- (评竞雄女侠秋瑾)
- (评武侠)
- (评Larry Crowne)
- (评Kung Fu Panda 2)
- (评孔子)
2008-05-07 13:24:30 剑客浪心呂蕤冰
案件，是美国司法历史上的著名案件。但是时代不同了。最高法院正在右转2008-05-07 13:30:07 Madagascar
这个和达赖的关系很少啊，有点标题党的意思2008-05-07 13:55:44 Dora的白日梦
楼上貌似没看懂楼主这篇文章的意思。楼主觉得对达赖的立场就像这部电影所说的。要忠于真相。2008-05-07 14:01:02 库库尔坎
忠于某个姿态，而不忠于真相。这恐怕是现在大多数人的写照2008-05-07 14:19:39 [已注销]
庆黎化和圣雄化很多年前就开始了,最近存在是站队的问题.为什么这样?开个体育会,以前捂住的很多问题捂不住了.2008-05-07 14:43:25 可可星
…………2008-05-07 14:56:55 公爵@316
豆瓣管理员，删贴~~~~这帖子太影响豆瓣运营了~~~~2008-05-07 15:00:57 奥巴无码
哎呀……标题杀死人啦2008-05-07 15:26:46 冰凉小鱼
大学时候，twelve angry young men是一篇课文，当时只顾着看故事的跌宕起伏了，现在回过头想想，能品出不少当时没有察觉到的东西~~2008-05-07 17:04:03 剑客浪心呂蕤冰
忠于真相绝对不是楼主的意思2008-05-07 19:15:21 小护士毒舌猫-虞兮虞兮奈若何
所谓民意右转大概是大众休息以后。精英们继续站领高地的结果。2008-05-09 19:06:24 繁一
十二分赞同，偶像~~~2008-05-11 09:01:59 夹克解析
探索真相需要勇气，忠于真相需要良知。当鸵鸟，头埋入沙，多简单。
2008-05-29 14:11:13 沙丁鱼2
这部电影除了主题以外，拍摄和剪辑技巧也是相当不错的。2008-06-04 21:00:08 今朝有酒醉
看了半天，又是标题党，飘过......2008-06-15 01:13:11 晓桃
看来作者对谈判学之类的颇有研究2008-09-26 12:29:56 tsunami
楼主想表达什么。。。2008-12-07 00:51:38 科学家种太阳
而在网络媒体上，杜克大学王千源，一开始很多人骂她汉奸，后来民意渐渐转化，越来越多的人把她当成了“独立思想”和“言论自由”的英雄王千源基本上是个傻孩子，如果说得难听点，是个接收了不完全信息还不自知的SB。
但能辩证的看待她的人，却可以算得上“独立思考”并尊重“言论自由”的成熟个体
2009-01-08 19:41:19 Ashtray
我看这片子的时候第一反应就是楼主标题上的那件事儿以及其后引发的一些事儿。。但是很多时候转化依然是小部分人的。
最可悲的就是不是每个12个人里面都有那样的1个人。
2009-03-25 22:01:02 vivian wang
其他不说了，片子很经典2009-04-14 21:55:33 王大咯儿
好文！2009-05-04 00:25:06 七宝酱
民主她妈是言论自由，她爹是合适的体制。----------
有意思
2009-05-06 22:47:38 复活
自由怎么成了手段了？2009-05-29 21:17:17 IBT
我看来主要还是表达了对生命的尊重和对真相的严谨与怀疑。对片中亨利方达无数次的重复:"it's possible！"印象极为深刻。
其中体现的人性冲突也很值得玩味。
2009-06-12 01:07:48 瞬间收藏家
2008-12-07 00:51:38 Jason而在网络媒体上，杜克大学王千源，一开始很多人骂她汉奸，后来民意渐渐转化，越来越多的人把她当成了“独立思想”和“言论自由”的英雄
王千源基本上是个傻孩子，如果说得难听点，是个接收了不完全信息还不自知的SB。
但能辩证的看待她的人，却可以算得上“独立思考”并尊重“言论自由”的成熟个体
+1
2009-07-04 13:01:23 陆沉
看到了想看的东西：关于讨论时的发言、集体表决的一些专业解读。2009-07-28 06:45:10 sm1981
评论比影片更出彩！支持一下~
2009-08-10 05:57:06 靜
好文2009-08-15 12:18:56 bean_bingo
评论很到位，但还是影片更精彩，呵呵。2009-09-07 17:51:55 postino
评论中肯，，说出了刚看完这片，不知道怎么表达的话，，谢谢2009-09-19 23:16:09 [已注销]
各位，各位，这个评论有个漏洞。陪审团是奇数13人，就是为了少数服从多数，方便投票。因为亨利·方达没有理由地提出异议，所以其他12个人十分愤怒。2009-09-19 23:16:35 [已注销]
这就是本片的片名由来。2009-09-20 00:44:16 南桥
抱歉，没有数过。谢谢纠正。2009-09-20 20:28:17 bean_bingo
13？你肯定？再数数？2009-09-21 10:08:46 甘露
快国庆了 和谐2009-09-21 21:04:34 bean_bingo
虽然国庆快到了，可也还是该坚持我党一向以来实事求是的优良作风啊！人家的陪审团制度跟我们这边的合议庭本来就不一样，不是简简单单少数服从多数。这要是让人家美帝知道咱都建国60周年了还这么想当然岂不又要趁机大泼脏水从而降低了本国在广大第三世界人民群众当中的崇高威信？2009-10-06 21:54:19 河开的季节
其实俄罗斯翻拍的更经典2009-10-06 21:54:38 河开的季节
大家不妨去看看2009-10-13 21:16:12 Felicia
分析到家！深刻！2009-10-24 13:06:41 mic
民主她妈是言论自由，她爹是合适的体制。哈哈 ，精辟
2009-11-21 15:34:21 ringO
D 说，立场决定一切2009-11-22 05:57:32 銀蠱
标题党了2009-12-13 21:44:16 郭郭
我想知道电影开头和结尾演到8号陪审员的时候人面都出现晃动就是光的波动时什么意思呢？2009-12-17 12:21:16 Fenix
作者对于集体压力的说法相当精辟呢2010-01-21 15:27:23 yoyo
写的不错，可这世界上根本就没有所谓的真相这种东西2010-01-28 02:06:17 达摩石神X
谢谢作者为我解释了12怒汉怒在哪里，另外从心理学的角度让我有了更深一层的认识。2010-02-16 13:39:49 woa
民主是手段，但自由仅仅是手段吗？即使是圣雄，如果是放在现在的中国，可能你会觉得他比大喇嘛还不如呢。
2010-03-06 00:43:22 般若死火
总共是12个人，没有少数服从多数一说。陪审团是要一至意见的，否则算宣判。待下一轮陪审团讨论。2010-03-09 21:22:09 碧云海
楼主。前年西藏遇害的同胞们晚上会去和你进行深刻的探索的。2010-03-21 01:39:31 葵子
取得更多证据后改变自己的立场这并不可怕，可怕的是你会忠于某个姿态，而不忠于真相。+1
2010-03-22 01:49:46 南桥
2010-03-21 01:39:31 葵子取得更多证据后改变自己的立场这并不可怕，可怕的是你会忠于某个姿态，而不忠于真相。
+1
诚哉斯言！
2010-04-04 20:47:24 废名
可怕的是你会忠于某个姿态，而不忠于真相。2010-04-07 11:40:50 曦
当问题行政化，真相往往会变相2010-04-14 19:49:14 錒＄i苉啉
呵呵~~~2010-04-29 09:53:06 kz
虽然他经常从事分裂中国的活动(报纸和电视上看的), 但是听听他的讲座(youtube)有些对人生和哲学的看法还是很有道理的.2010-05-01 13:58:55 小极
不明真相，真相不明，利益之争罢了。2010-05-11 15:31:16 [已注销]
瀑布效应，民主爹妈之论，学习了。2010-06-01 22:26:53 十天之后
民主她妈是言论自由，她爹是合适的体制。。。。。+1
2010-06-01 22:27:41 十天之后
“取得更多证据后改变自己的立场这并不可怕，可怕的是你会忠于某个姿态，而不忠于真相”。。。这话也好，学习了。2010-06-19 03:08:44 zhang3
这个无罪判决只是说明控方证据不足，值得怀疑。要真有错误是控方的责任或者天意如此。2010-06-22 01:08:08 Inking
看完了，电影很牛逼。洗洗睡吧…
2010-07-15 22:06:58 翱翔的格威赫
这才是民主法治社会的体现，虽然我们国家也号称民主法治。。。。2010-07-29 13:41:42 tthaoxinqing
电影很震撼，不可忽视少数派的力量，他们往往是扭转全局的关键。2010-08-13 23:05:16 沒有尾巴的兔子
2009-09-19 23:16:09 妖娆 各位，各位，这个评论有个漏洞。陪审团是奇数13人，就是为了少数服从多数，方便投票。因为亨利·方达没有理由地提出异议，所以其他12个人十分愤怒。电影中是要所有人一致，，而不是少数服从多数的。。如果是少数服从，那么一开始的11：1中的1早就被忽略不计了啊~~~
2010-08-25 00:40:24 zilong
陪审团人数的问题，谁有权威解释？2010-08-26 16:55:16 关中人
看完这个影片，反思一下自己和身边的事，方知什么叫愚蠢。2010-08-26 16:58:24 关中人
楼主的意思大概是要注意少数的声音是不是有道理的2010-08-26 16:58:44 关中人
楼主的意思大概是要注意少数的声音是不是有道理的2010-08-28 05:51:13 [已注销]
楼主政治学造诣颇高。不过我还是觉得电影的主题不在于纠结真相。---------------------------------------------------------------------------------------
2009-05-29 21:17:17 Parader$ 我看来主要还是表达了对生命的尊重和对真相的严谨与怀疑。
对片中亨利方达无数次的重复:"it's possible！"印象极为深刻。
其中体现的人性冲突也很值得玩味。
---------------------------------------------------------------------------------------
亨利方达数次说"maybe,maybe not"，他并不能确定事实的真相就是男孩没有杀人——只是不能确定他杀了人：在司法制度面前，所谓的善和恶不是对称的，这就是无罪推定。正义不是物理而是情理，所以没有标准答案，所以是可以“讨论”的。我其实一直没有想明白，出于何种理由要把一个“曾经”犯罪的人置于死地；但是，当还不能够确定一个人杀了人的时候，就不能把他送上电椅，我想大家都还会认同这一点的——所以重点在于检讨认知和判断的过程，尤其是已经作出肯定判断的时候。
2010-09-07 21:39:21 曾格轩
某些人看了些电影后 装比主义迅速在全身的血管中沸腾 开始意识到中国的落后啊 然后怅惘啊悲哀啊开始对国家制度中华文明极尽讽刺 问题讨论到这份上 我说一句话 提出问题 分析问题很重要 但是解决不了问题 那你们就都是在放屁 你们既然都这么不满意自己的国家 那老在这悲哀是没有用的 之所以统治中国的是马克思主义 不是你们这些空想装比主义的门徒 就是因为 马克思主义虽然偏激 激进 但是它讲究行动实干 而你们这群装比主义者只会装比怅惘 对社会愤怒 就是从来没种去尝试着改变它 所以尽管我不是马克思毛主席的信徒 但我却拥护他们 不考虑政治立场 因为马克思主义创建了一种社会制度 毛泽东思想让真正彻底的农民土八路打败了千百万装备精良的正规部队 而这些业绩 是你们这些装比分子对自己的国家愤怒一千万年 发表一千万年的讽刺 一千万个看不顺眼 在那干坐着空想带愤怒讽刺 也提炼不出来的思想少装比 多做事 不要都想着靠耍笔杆子练嘴皮子显示自己有见解 还有 你们可以崇洋但最好不要媚外 你们也可以欣赏美国 但是不要同时在言语中辱及自己的国家 自己的祖先 那样太不知羞耻了
2010-09-15 00:52:06 曦
LS十分激动愤慨地表达了评论的初衷，为了表示对你期望改变众生想法的理解，我十分迅速的浏览了你的发言内容，觉得，很有道理！2010-09-16 21:29:22 梦游的鱼
LSS真是幽默啊，哈哈哈哈哈，装X的是你才对吧2010-09-20 19:12:31 翮夜
看完整个评论，LSSS表现的最热血沸腾。希望他能如他自己所说的那样，在生活中多做实事，讲究行动实干。不是在这里做出某个姿态。2010-09-20 23:59:26 孤独之心
楼主，心理学上瀑布效应是这么用的吗？有点不对吧。2010-09-21 00:02:15 孤独之心
其实在心理学上和社会学上对这种现象解释有更多的术语：从众心理，处于群体中的自我审查等等。2010-10-03 14:05:31 读pre
索引······“面对这种事，要排除个人的偏见真的很难。无论去到那里，偏见总是遮蔽了真相，我真的不知道真相是什么，我想应该没有任何人知道真相是什么。我们在赌一个可能性，我们或许会放走一个杀人犯，我不知道，没有人知道，但我们有合理的怀疑 ”2010-10-14 01:16:28 深蓝
呵 关于群体讨论的见解挺有意思的 学习了~~2010-10-15 14:47:49 Alice
（在我看来这也很荒谬，因为自由只是手段不是目的）。仅这句话来说，和楼主意见相反
2010-10-16 09:06:59 zcx1997
反面意见是：作为陪审员，应该这样子做（对所有证据进行推理，演绎等），代替律师么？那还要律师做啥？2010-10-16 09:09:23 zcx1997
12使徒和陪审员12个只是一个巧合罢了。因为各国陪审员并不都是12个。在德国，是由２名陪审员与１名或３名职业法官组成陪审法庭。
2010-10-27 15:57:45 小能
2009-09-19 23:16:09 妖娆 各位，各位，这个评论有个漏洞。陪审团是奇数13人，就是为了少数服从多数，方便投票。因为亨利·方达没有理由地提出异议，所以其他12个人十分愤怒。------------
12人，你可以再数一遍。
2010-10-27 15:59:02 小能
12就是圆满了？依据呢？2010-11-07 02:04:09 钢管
强力围观 @曾格轩2010-11-07 02:05:03 钢管
另外，对楼主“自由只是手段不是目的"这句话表示反对，其他基本都举双手赞成2010-11-14 09:09:39 aman
mark...2010-11-17 22:19:13 williamjen
自由不是目的？？ 那什么是目的？？？ 个人认为，自由是唯一的目的。2010-11-18 21:36:55 嘉漫
自由不是目的！和平稳定才是目的，在战争面前，自由根本谈不上，自由是一种羽化的和平生活！只有和平稳定才能自由，自由是相对的，没有了约束，就不会有个人的自由~ 相信中国的文化 相信幸福 相信生活2010-11-24 17:08:24 五公子
陪审团参与裁决成为一种原则有一个形成过程。早期犹太人在发生争端时，常常通过世俗法庭来解决。世俗法庭由三名裁判官组成，争端双方将裁决权交给他们，而当事双反同意接受一些目击者证词的约束。在《密西拿》中我们可找到下面一段话：“在当事双方都自愿遵守社区贤者们的裁决时，这同样的规则便对双方都是适用的。”在中世纪的三分希伯来文文献中，开首的句子是：“我们被推选组成一个法庭并在10人面前起誓。”这可能疾苦是陪审团制度的早期形式。虽然在英国同时期的文献中也发现了类似的法律程序，但犹太人较早地采用陪审团制度却是公认的事实。到中世纪，欧洲在解决犹太人与非犹太人的讼争时常用神裁法，也就是把嫌疑犯的手放在火上或沸水中，如果手不受伤害，便是审判决他无罪。这与犹太人重证据的传统不合。取而代之的办法便是由四邻组成一个团体来裁决。为了保证公平，这个有裁决权的团体由犹太人与非犹太人共同组成。从1190年和1201年的两个铃状中，可以看到这种模式，这已是比较成型的陪审团了。13世纪的英格兰，陪审团制度已经流行，在设计犹太人的讼争中，陪审团通常由6位犹太人和6位非犹太人组成，值得注意的是陪审团人数为什么定12人？古代犹太民族便是由雅各的12个儿子形成的。散居犹太人的社区领导机构通常由12人组成。在一份公元7世纪的拉比文献上也说到犹太人几句的城镇委员会由12贤人组成。虽然我们不能绝对肯定的说，陪审团成员由12人组成源于犹太民族的12支族，但犹太传统在其中的影响是不容置疑的，而陪审团成员需要足够的数量以保证公正，这才是问题的实质。
2010-11-28 16:20:33 Mr。東
说的挺深刻的...取得更多证据后改变自己的立场这并不可怕，可怕的是你会忠于某个姿态，而不忠于真相。
很好的帖子
2010-11-28 18:19:44 止雾微熙
2009-09-19 23:16:09 妖娆 各位，各位，这个评论有个漏洞。陪审团是奇数13人，就是为了少数服从多数，方便投票。因为亨利·方达没有理由地提出异议，所以其他12个人十分愤怒。——————————————————————————
这位真是对陪审团制度一无所知啊 一定是要12人全票通过的 有一人不同意就要撤销判决
2010-12-12 17:16:34 异农
这么说来，民主他妈被他的恶霸老爹搞得很惨啊！2010-12-15 15:33:05 zcx1997
楼上各位，怎么定义自由啊？2011-01-01 18:00:58 Clf.
自由就是目的，民主才是手段，懂吗？2011-02-09 20:14:45 se7en
标题没懂……2011-02-10 17:49:10 睡眠不足
----------------------------------------------------------87楼 2010-11-18 21:36:55 嘉漫
自由不是目的！和平稳定才是目的，在战争面前，自由根本谈不上，自由是一种羽化的和平生活！只有和平稳定才能自由，自由是相对的，没有了约束，就不会有个人的自由~ 相信中国的文化 相信幸福 相信生活
----------------------------------------------------------
自由才是终极目的
1.请不要没来由就将自由和所谓的和平对立起来，战争层面的冲突往往是因为自由的缺失
2.也请不要将自由和法律对立起来，一个人主张自由并不等于他主张为所欲为
3.和平稳定算什么目的？奴隶社会也有和平稳定的时期，和平稳定只能是我们达到目的的较好的一种路径，但如果方向错了，“稳定”便是帮凶了。
2011-02-11 23:09:51 Dr.Floyd
电影本身拍的太棒了，细节很完美2011-02-13 04:43:57 KIDS GOING ON
这个评论很棒。2011-02-22 23:48:39 沉默的远山
“自由只是手段不是目的"？天？！理念，在一些人的脑袋里，竟变成了策略和处世手段
2011-02-23 12:00:35 吊毛
人们对自己的想法不够自信 于是不敢主动出击 当有强势观点推出时 这些人自然欣然接受 于是让雪球越滚越大 其他人唯恐避之不及 这就是五毛存在的意义 愚众不经意间起了推波助澜的作用 lz说的很对 参与讨论时 一定要抢得先机 先推动雪球的人 最有可能赢得胜利2011-02-28 20:58:32 未每文
精读老师推荐的，就顺带着剧本也看了下。海报里的一句话：Life is in their hands，Death is on their minds。
第一印象是怎么可以让12个完全的外行人做这样重大决定，怎么可以？
于是做了不少调查，关于英美的陪审团制度。不得不他们对国民的信任征服。无论这项制度成立之初是有怎样的理由，即便是为了控制地方也好，但至少它做到了延续。而且是很好的完善的延续。
具体这项制度是怎样的，感兴趣的可以随便搜，我就不赘述。而我仅仅想说的是，如果你不让人民去尝试自己决定什么，他们永远不会有这方面的能力和意识。他们只会越来越自私，容易丧失社会责任感，一切与自己无关，不正是这样么？而这样的国家，真的是不会团结向上的。