花哨情节背后的专业依托 (金牌律师评论)

2008-04-28 22:17:57 　　来自: 豆荚kk (繁华似锦荏苒光阴)
Justice / 金牌律师的评论

4

　　看完了第一季《金牌律师》，不准备看后面的，基本上都是完全一模一样的套路，只是案情不同而已。审美疲劳啦。
　　
　　前两天把这个片子在美剧下载里推荐给一个群友，引起了一点小小的讨论。
　　
　　他说：我们大陆法系没意思，开庭之前,好似证据都要先亮出来吧?
　　
　　我说：呵呵，其实英美法系也是啊。现实中的英美法系很重视证据的，不完全是电视里演的那样。
　　
　　他说：感觉英美法系的律师好似作用更加直接。
　　
　　我说：可能吧，他们的作用会更大一些，也许是底层素质好，基本的事实不需要律师帮你去说，他们更重在策略。但是在中国，老百姓上庭，律师是拐棍，否则他连法官的话都听不懂。
　　
　　 ……
　　
　　我其实是把这个片子纯属当娱乐来看的，《金牌律师》（又：其实英文名是JUSTES陪审团）只是通过辩护律师这个视角来制造并渲染紧张的冲突，让我们观众爽一把，当然，还可以让我们叹服智慧和专业之美。
　　
　　里面花哨的科技和办案技术只是提升观赏性的亮点，老美确实专业，不过还没有专业到超出现有科技水平的程度，比如仅仅通过三方通话，就可以瞬间在屏幕上形成一个交互式的3D模型？要知道这个模型建立起来可是不小的工作量，可是在片子里面种种3D技术运用和现场恢复几乎都不费吹灰之力。
　　
　　 ——我们本来不必在一部电视剧上计较那么多，但是，就因为一些节目的噱头（还不论它是真是假）就以为律师就是这样办案的，甚至以为只有这样才是所谓的“司法先进”，那就大错特错了。
　　
　　打官司在哪个国家都是一件严肃的事，不允许像藏猫猫一样故弄玄虚，更不允许像猜猜猜一样随意。
　　
　　可是很多中国观众看完以后会发自肺腑的深深叹息“英美法系真好啊，律师在庭审上多帅！大陆法系给律师发挥的空间太少了……”
　　
　　其实呢？
　　
　　在故事中，我们看到在律师精湛的辩护之后，几乎每个案件都是以被告的“无罪”宣判告终，这可能会给一些观众一个印象：厉害的辩护律师真的可以通过三寸不烂之舌忽悠了陪审团。
　　
　　如果要真是这样，不知道会有多少冤案呢。
　　
　　仔细分析一下，律师们在每个案子里忙得团团转，在庭审上唇枪舌剑，说白了都是在证明一件事情：“除了我的委托人谋杀以外，还有其他可能导致被害人死亡的可能。”对，只要有这种“可能”。
　　
　　有时候，他们说那是一场意外；有时候，他们说凶手可能另有其人（至于是谁无所谓）；有时候，他们说死者其实有可能是自杀（仅仅是“可能”）。
　　
　　只要辩护律师证明了那种“可能性”，陪审团就必须宣布嫌疑人“无罪”。
　　
　　那些耀眼的律师们侃侃而谈英气逼人，扮酷、耍帅，晕倒一批观众，但是他们的路子都是基于一个最严肃的理论：无罪推定，这在中国也是一样，当然，我们中国的具体现实还有很多问题。
　　
　　我们在片中可以看到，有的检察官甚至连凶器都没找到就提起控诉了，可别以为老美真的这样草率就把人推上法庭了。这只是一种情节的安排，目的自然是把更多的精彩留给辩方。
　　
　　无论是哪个法系，起诉前的侦察、检查工作都应该是完备而充分的。也就是说，基本上他们在上庭之前，就解决掉了“其他可能性”的问题。
　　
　　咱国家穷了这么多年，很多东西起步晚，国人或多或少都有些妄自菲薄的心态。有时候甚至会把一些表面上的“炫目”当作“专业”，甚至“先进”。这真是可怕的一件事情。
　　
　　我们国家的法律固然要逐步成熟，不过国人的心态也应该慢慢成熟起来才是。人家给我们看一个漂亮的玩具飞碟，我们就真的以为人家坐着它去上班么？
　　

你认为这篇评论：有用 13 没用 9

分享到

2009-04-18 10:42:36 繁星若尘

　　　　只要辩护律师证明了那种“可能性”，陪审团就必须宣布嫌疑人“无罪”。
　　　　---------------------------------
　　　　窃以为这一观点值得商榷。
　　　　如果是由专业的法官来裁决，我相信这能够实现。但是如果只是一群随机挑选的，未必经过专业法律学习的普通民众组成的陪审团来裁决，那么我就比较怀疑此原则的效用大小了。当然，如果美国民众素质已经极其之高，“无罪推定”妇孺皆知，深入人心，人人皆奉为圭臬则另当别论。
　　　　所以我认为陪审团作出的裁决一定程度并不单单是“无罪推定”原则的效应，而更大程度上要归功于律师们成功的忽悠，虽然两者殊途同归。
　　
　　楼主的看法总体上还是很有启发意义的，尤其是结尾的比喻，精彩而有力。
　　推荐之，希望更多人看到好评论

2009-07-14 17:50:03 Ms. Brightside

　　这点你放心，真正能看到玩具飞碟的人少之又少，
　　而真正关心玩具飞碟的人大多有些许辨别的能力，
　　何况有时夸张的手法对于“刺激”进步的作用更大吧。
　　
　　金牌律师真的只有一季

2009-11-15 16:35:41 hakuna

　　你想看还没有了呢
　　一季在之后就被砍了
　　美国律师能做到那个份上，首先要有极其完备的体制支撑，毕竟人家走了多少年，我们不过才开始。
　　现在民事官司，打的就是证据，只不过，我们的律师的好口才不能在庭上发挥作用。那种在庭上的气势的确很吸引人。而且厉害的律师的确可以凭舌灿莲花的口才把陪审团扯到自己这边来。
　　陪审团的功效连美国人现在自己也头疼。

2010-05-04 15:06:16 白白的菜

　　我只想说首先片名叫做JUSTICE 然后陪审团的英文是JURY。。。

2010-08-28 16:27:40 压力山大蛋蛋桑

　　同楼上~

2010-10-27 01:15:23 陶靖菊

　　+1……

2011-06-14 21:52:13 Kane

　　3L+1，LZ在探讨英美法前最好先学学英文。另外，英美法系陪审团作出裁决本身依据的就是自由心证原则，虽然法官会三令五申要他们严格依据呈堂证据，但陪审团作出事实裁决时并不需要说明理由，现实中也不乏陪审团出于各种其他考虑作出无罪判决的，比如同情被告，或觉得认定有罪后对被告适用的法律过于严苛，故认定无罪以变相架空该法等等。正是基于此，美国庭审中控辩双方无论是在交叉询问还是结案陈词的时候都积极采取攻心战术，攻原被告之心，攻证人之心，攻陪审团之心。这种情况下，产生错案的几率自然是有的，还不见得比中国低，但人家制度设计的初衷原本就没把降低错案率放在首位，而是把改变错案产生原因放在首位：宁可因为作为公众代表的陪审团判断错误，也不能因为司法腐败、行政干预而产生错案。也正是因为此，虽然美国也有很多错案，但百姓仍将法律视为信仰，而不像中国民间一样，司法公信力普遍不足。我们妄自菲薄的，所羡慕的，不仅仅是那些炫目的高科技，更是他们的司法制度，中国的人民陪审员相比之下就是花瓶啊花瓶。

2011-07-20 22:38:34 ttoi

　　中国没有陪审员，只有网络民意
　　中国的律师其实也是弱势的
　　经济官司估计还行，到了刑事案件上，就一条伪证罪，多少律师被检方给办了
　　

2011-07-21 17:42:47 小寻和君

　　我只是想说，只见中国有犯罪剧，不见律政剧，这本身就说明一些问题吧。

2011-07-24 19:38:17 白白的菜

　　@小寻不想自己睡
　　法系不一样英美法系是当事人主义大陆法系是职权主义中国偏大陆法系律师的作用本来就不可能像英美法系那么大法院主导下律师只是代理人而已不可能对结果有那么大的影响拜托以后想说明"一些"问题的时候先做好功课再说...

2011-07-24 22:02:31 小寻和君

　　法系不一样英美法系是当事人主义大陆法系是职权主义中国偏大陆法系律师的作用本来就不可能像英美法系那么大法院主导下律师只是代理人而已不可能对结果有那么大的影响拜托以后想说明"一些"问题的时候先做好功课再说...
　　在这个连芙蓉和凤姐都能红的国家，没有可以挖掘出来拍戏的内容，的确是有点什么吧。

2011-07-25 00:26:57 白白的菜

　　@小寻不想自己睡
　　
　　拿法系之间的区别跟凤姐芙蓉比...
　　只能说你不光没有逻辑而且没有常识...
　　别搞笑了好么亲

2011-07-25 08:34:51 小寻和君

　　我想我的意思你没明白。连芙蓉凤姐这么没价值的东西都能在我们国家炒热，那么法律这么有价值的东西怎么可能没有什么东西可以挖掘。这个就是常识和逻辑。

2011-07-25 15:06:28 白白的菜

　　@小寻不想自己睡
　　你太搞笑了她们俩怎么没价值啊价值就是扮丑啊出洋相容易来正经的成么?要这么说有的是躲猫猫七十码药家鑫哪个炒的不热啊以有没有相关题材的电视剧来判断社会是不是存在问题你的逻辑真是挺有意思的

2011-07-25 16:08:36 小寻和君

　　你不抓重点啊。办丑这种负面价值都能引起关注，为什么【一个健全的法律系统】这种有正面价值的东西引不起关注？一个连屎都吃的人，为什么不吃“看上去很好吃”的蛋糕？只怕是无从下口吧？

2011-07-25 22:54:14 白白的菜

　　@小寻不想自己睡
　　矮油...你是律政剧看多了吧...观众想看的爆点中国的法律系统里没有啊律师跟法官对决?当事人无罪释放?法庭辩论导致判决逆转?这跟法律系统健全不健全没关系缺乏矛盾冲突的电视剧没人乐意拍啊投资方是要赚钱不是要凑足"中国电视剧题材大百科" 三百六十行也不是神马都有相应题材的电视剧啊那还没有写挑粪工的电视剧呢所以中国没有健全的掏粪体制么?这就是你的重点?

2011-07-26 19:19:13 小寻和君

　　你抓到一半了嘻嘻
　　不过我的重点是，如果没得拍的话，要么是没得拍，要么是不能拍。
　　我记得看过一个法制栏目，某一集讲的是一个实际的案例，某人的养子想争夺继承权，就很好看呢。我只是说，没有以“电视剧”这种娱乐又戏谑的形式展示的中国法律的形象而已。我想看的，只不过是律师是如何字字珠玑的而已。
　　赞扬挑粪工的文章很多，没有电视剧的原因是内容太单薄，凑不够一部电视剧。
　　也许我应该反过来说，难道中国的法律体系已经健全到钉是钉铆是铆完全没有娱乐的必要么？

2011-07-26 23:03:52 白白的菜

　　@小寻不想自己睡
　　你想看的字字珠玑...其实真的是没得拍...我真心觉得你是看美剧港剧看多了...你想看的律政剧中国没有但是这不代表中国就没有法制也许还不完善也许还有很多问题但是不能说明就是黑暗和敏感词的用电视剧来说社会问题...也不是说不行但是本身这个逻辑就是有问题的那是不是现在这么多穿越的电视剧就可以说明中国穿越已经有一套健全完善的体制了以至于各种电视剧多方面多角度的描绘穿越情境了???

2011-07-27 08:24:34 小寻和君

　　你不能反过来推断我的说法啊。就像李笑来老师说的“脑残们一个很有趣的特点是他们觉得别人才是脑残呢”不能推出“觉得别人是脑残的人就是脑残”，你同样不能以我的逻辑是“拍不出电视剧就是有问题“归谬出”拍得出电视剧的就没问题“。
　　另外我说的有问题不是代表不健全。如果一个制度真的完善到板上钉钉这种程度，他是什么以及他怎么工作别人都会一清二楚了，根本没必要拍出什么东西来给别人看了。我觉得中国的电视剧导演们不是没有这个想法，只是因为某些原因拍不出来而已。是因为中国律法实在是像你说的那样那么枯燥？是有关部门不允许相关内容公映？原因可能会很多，只是这个不是我所能忖度的了。

2011-07-27 12:21:48 白白的菜

　　那你的命题反命题有几种啊?拍不出就是有问题那反过来就是说即使拍得出也有问题或者拍得出就没问题这两种吧?掏粪工那个例子你反驳我说有很多写掏粪工的文章并且掏粪工的内容凑不出一个电视剧所以说明掏粪工的体制就没问题那律师我也可以同样这么说写法律的文章很多电视节目也很多但是中国的律师生活凑不出美剧港剧那么丰富多彩的内容所以你认为的"问题"并不存在中国司法实务有各种问题但是你不能因为看见了躲猫猫孙志刚就认为一定是存在问题有关部门阻碍不能公映?你说不是你能忖度的但是其实你字里行间就是在暗示这种可能性这种没有根据的假设其实很无聊你不了解中国法律体系也不了解中国律师实务你所有的对比都来源于英美法系的美剧和港剧中国从来就不存在律师和法官的对抗你所认为的问题并不是中国法律需要检讨和改进的问题就这样阴谋论的人总有很多但是不了解情况的阴谋论就只让人觉得无聊

2011-07-27 13:14:18 小寻和君

　　和原命题真假相同的只有逆否命题，反命题和话题无关啊。
　　挑粪工只是一个体力行业，他所能倡导的只能是不怕吃苦的精神层面，在技术交往这个层次上真的是凑不出一部电视剧。但是律师这个行业就不同了吧。难道一个以脑力来角逐胜负的行业，竟然像一个以体力见长的工作一样乏味？吉普力工作室里画原稿的和打扫卫生的一样无趣？不可能吧。
　　我的论调的确是中国法律制度有问题，但究竟是什么问题才是我无法忖度的。假使真的像你说的这样的说，中国律法留给律师的表现程度很有限，法官的断决思路肯定很重要，为什么同样也没有呢。我不懂法律，但是我懂一样，就是不管我能不能说赢，我总该能说。那么对于我们国家的律师，即使他不能决定输赢，他总归能以他自己的方式展示他的思路吧？这就是我想看的啊。为什么这么宝贵的思维闪光，还是没有什么电视剧来表现呢？我唯一能猜测的，就只有这个系统了吧。要么这个系统真的不允许被展示，要么这个系统会让你的展示毫无价值。不管怎样，这就是我说的有问题啊。

2011-07-27 13:22:23 白白的菜

　　怎么就变成唯一能猜测了...因素很多法律从业人员的素质也没有英美那么高什么叫脑力角逐胜负?中国法律专业大幅扩招的情况下你以为律师的平均水平真的能比得上英美经过精英教育以后的水准么?中国大学教育是什么样你不会不知道吧多少人混过的多少人其实根本什么都学不到你不会不知道吧?这种情况下毕业的学生成为律师你以为真正有水平的能有多少?法官检察官也是一样从业人员的素质不足导致法制建设出现问题而且政治和政法系统无法分开法律体制改革的决策上面就会有很多问题不要看到一个李庄就觉得zf打压律师或者怎样在中国大部分的律师不是因为太有才华而被压制而是大部分律师的水平导致他们无法很好的为当事人服务所以我说你不了解情况就一心认为是阴谋论好歹你先去认识个律师再来做评论吧不要一说到律师就觉得是精英行业说到底还是美剧港剧看得太多理论和实际完全脱节导致的

2011-07-27 14:39:38 小寻和君

　　你看，这也算是问题啊。这也是导致“拍不出来”的问题之一啊。
　　如果有没做好的，肯定有做好的吧？我想看的就是他们之间的差距啊。在法庭上看好的给差的吃瘪，这就是乐趣啊。为什么不能给我看呢。

2011-07-27 15:19:15 白白的菜

　　...做得好的也不是你以为的好法儿...法庭上给人吃瘪...开玩笑呢吧亲?我说了很多遍了中国的律师实务跟英美还有香港不是一回事儿你想看的中国都没有那神马给你看啊...你先想明白你想看的东西显示不显示再说就比如你想看总统选举你想看两党的候选人互相挤兑好的给差的吃瘪你看不到你就说有问题有差距中国没有这个制度好么亲?你以为是个案子双方当事人就都有律师么亲?大部分案子都是当事人自己打好么亲?你以为杀人案律师跟检察官能唇枪舌剑么?大部分案子都是以法条和证据定案的好么亲?没有言语上的冲突主要是因为中国没有陪审团好么亲?法律证据说话跟自由辛证没关系好么亲?说了半天你还是想看英美法系的庭审那你去看美剧行么?你想看的中国大陆真的没有好么...说一百遍也没有有问题你妹啊亲

2011-07-27 15:29:59 小寻和君

　　你又不是我男盆友凭什么叫我你妹啊和亲！！我认输行么！！这么2的问题我怎么有耐心和你抄抄这么多回合……

2011-07-27 15:36:16 白白的菜

　　跟男盆友有毛关系啊...请自行补习豆瓣用语大全...说了半天我也不知道谁2 也不知道谁看了点美剧港剧就觉得全世界律师都是一个样儿没有经过调研的阴谋论只会显得自己很没水平本来想给你讲道理但是实在讲不通你觉得怎样就是怎样呗 whatever

2011-07-27 15:56:34 小寻和君

　　哼哼不许你这个口气和我说话

2011-10-08 02:07:08 关掉耳朵便不知

　　
　　　　有时候，他们说那是一场意外；有时候，他们说凶手可能另有其人（至于是谁无所谓）；有时候，他们说死者其实有可能是自杀（仅仅是“可能”）。
　　　　
　　　　只要辩护律师证明了那种“可能性”，陪审团就必须宣布嫌疑人“无罪”。
　　　　
　　--------------------------------------------------------------------------------------
　　其实英美法系里最基本的不是要律师证明可能性，那可以说是在民事官司中原告要举证，证明可能性多一点。辩护律师针对刑事官司，他们要的列出疑点，陪审团的原则只有一个，就是要排除所有的疑点。如果有疑点不能排除就不能定罪。简单的说民事原告就是要扫出一条清晰的路向陪审团指向结果，但刑事辩护就是要在检方扫出的路上布障，如果检方的路走不通就无法定罪。

2011-10-08 02:17:52 关掉耳朵便不知

　　如果是由专业的法官来裁决，我相信这能够实现。但是如果只是一群随机挑选的，未必经过专业法律学习的普通民众组成的陪审团来裁决，那么我就比较怀疑此原则的效用大小了。当然，如果美国民众素质已经极其之高，“无罪推定”妇孺皆知，深入人心，人人皆奉为圭臬则另当别论。
　　===============================================
　　你这个想法大错特错了，简直违背了当初英美法系里陪审团决定一切的出发原衷。他们随机挑选陪审团，让检方和辩护方挑选，就是为了挑选就是最一般的老百姓，公平公正，法律制度的出发点就是他们，保护的也是他们，所以当然由他们来做决定，这样最公平，每个人都有权利，每个人都有机会。他们也不是素质高，很多老美还嫌做陪审团麻烦，但是是法定义务没法逃而已，他们只是从人之常情出发去判断一个人有没有罪。

2011-10-08 02:18:07 关掉耳朵便不知

　　
　　其实每一种法律制度发展了这么多年，这么多人浸淫钻营其中，都有自己的手段和方法，美剧一贯写实所以你们觉得这种法律制度真好怎么怎么样了，如果你有机会再中国法律界呆上十年你也会有自己的手段和方法，绝对和英美律师在庭上舌灿莲花一样精彩，说实话能从好学校出身，再通过司法考试，在实习一年拿到律师证，再在这么饱和的律师市场以及知识价值不被尊重的经济市场摸爬滚打上几年能做出点成绩的人，这样的人绝对不容小觑，也绝对是个人才。

2011-10-08 02:22:36 关掉耳朵便不知

　　2011-07-24 22:02:31 小寻不想当光棍　　　　在这个连芙蓉和凤姐都能红的国家，没有可以挖掘出来拍戏的内容，的确是有点什么吧。
　　==============================================================
　　呵呵，其实看过剧的人一看就知道你这招指东打西只不过因为没料才会东拉西扯到别的东西上边去，别人和你谈法系，你就谈凤姐和芙蓉，扯上整个大环境，只会显得你很弱而已。大家记住了，以后和别人为某事吵架的时候，如果对方人身攻击你说你也不看看你是个什么东西，或者你妈你爹是个什么东西，你祖宗十八代是个什么东西，放大点再比如你的祖国是个什么东西，你就可以知道这个人心虚，没料，没能耐吵不下去了而且渣，记好这个原则，而且远离此人，并且你就可以知道其实你已经胜利了
　　

2011-10-08 12:13:41 小寻和君

　　总之我的想法是如果连恶俗的东西都能挑起话题，那正义的内容不能引起关注一定是哪里出了问题，而白菜同学已经指正了我之所以有这种想法是因为我对国产法律体制的无知，我也以一种调侃的方式认输并且结束了话题，为什么你一定要再尖锐地挑起来让我难堪呢？

2011-11-30 21:38:46 小寻和君

　　@白白的菜这么久你都没换名字呀。
　　今天在知乎请教了一下，但是得到的答案大多还是没有实际的论据支持。
　　首先我得承认之前我的观点错误，我的确老是抱着【我国的法律体系不健全】这种偏见，才会有这样的观点和问题。
　　然后我想请教，之前你说的【大陆法系是职权主义中国偏大陆法系律师的作用本来就不可能像英美法系那么大法院主导下律师只是代理人而已不可能对结果有那么大的影响】，能具体的说明一下吗？因为我总觉得很多事情以不同的说明方法应该会有不同的结果，之前也看过很多确定了的结果在二审或者终审的时候下达了完全相反的判决，并且之前我们家也经历了一场小小的官司，结果不甚满意，所以想问如果是好的律师真的在法庭上没有太大的发挥余地吗？
　　最后对之前的不当言辞对你表示抱歉，那个时候吵起来没有逻辑，见笑了。

2011-11-30 21:44:21 小寻和君

　　啊忘记还有一个问题：
　　单纯地来对比两种法律体系，【英美法系是当事人主义大陆法系是职权主义】，这两种哪一种更好呢？【我不知道你们专业的说法应该怎么描述，是更科学？优秀？有效？有力？还是别的什么词？】不知道能不能这样直接比较？
　　另外如果考虑我国国情，这两种哪种表现更好？【如果前面一题无法比较的话，这个问题应该也是无法比较。】

2011-11-30 23:44:21 ttoi

　　我国的问题是司法不独立吧
　　
　　如果不考虑中国的国情的话。单纯考虑优缺点的话，还是让专业人士来解答吧

2011-11-30 23:54:47 小寻和君

　　…你这不是白说=_=

2011-12-01 01:39:16 白白的菜

　　英美法系和大陆法系如果简单的对比就能得出哪个更好的结论各国的法系就会趋向统一了必然是各有优缺点啊...这就跟说川菜和粤菜哪个更好吃一样...没有可比性...而且中国是结合了两种法系的规定自己成了一套体系法律体系不健全不光体现在立法上面包括执法者水平的限制神马的都是原因不能只从制度上来说到底问题出在哪里...这种东西要是能概括归纳几句话就解决了也就没有这么多问题了...

2011-12-01 09:09:28 ttoi

　　最重要的是司法要独立，不然都是白搭

2011-12-01 09:14:05 小寻和君

　　嗯，谢谢你对第二个问题的回答，我有点明白了。那第一个问题能再说明一下吗？

2011-12-01 18:40:28 白白的菜

　　说明什么...这俩不能直接比...没有可比性啊...

2011-12-01 20:27:38 ttoi

　　白菜，这个问题估计让@何帆来讲都有难度阿
　　哈哈

2011-12-01 23:45:32 小寻和君

　　第一个问题是上面一条哦。

2011-12-02 01:08:01 白白的菜

　　"很多事情以不同的说明方法应该会有不同的结果" 这句话我就没明白什么意思你是想怎么具体说明?想具体说明去看书啊我说的跟书上说的不会有太大差别...我觉得这种东西你要想了解就多做阅读光在网上指望别人说两三句你就明白了那大家都不要学法律了靠网友好了啊

2011-12-02 09:49:39 小寻和君

　　之前你说的【大陆法系是职权主义中国偏大陆法系律师的作用本来就不可能像英美法系那么大法院主导下律师只是代理人而已不可能对结果有那么大的影响】，能具体的说明一下吗？
　　
　　这个是问题的部分呢。
　　并且我也在知乎提了这个问题，我只是想了解更多人的看法，还没到想要学法律的程度呢。

2011-12-02 10:31:03 白白的菜

　　这个跟看法没关系吧...你说三权分立好还是中央集权好你跑去问别人的看法有意义么?你是想了解这个体系还是就是随便看看玩玩的...

2011-12-02 10:44:17 小寻和君

　　……我已经重新把问题贴了一遍了……
　　
　　之前你说的【大陆法系是职权主义中国偏大陆法系律师的作用本来就不可能像英美法系那么大法院主导下律师只是代理人而已不可能对结果有那么大的影响】，能具体的说明一下吗？

2011-12-02 13:12:24 白白的菜

　　我就是不明白你让我具体说什么你这个范围给的太广了就比如我说你能具体说一下什么事中国特色社会主义么你让我从哪儿说起所以我问你你到底想知道什么

2011-12-02 13:17:30 小寻和君

　　呃，因为我不懂法律，所以不知道该怎么解释，就是我不太明白你说的这句话的意义想让你解释一下，比如代理人为什么不能对结果有很大的影响呢?

2011-12-02 13:20:10 白白的菜

　　因为你不懂所以没法给你讲你觉得好像几句话就能说明白这个要涉及到各个国家的历史和文化背景哪有那么容易就能具体讲的...一个体制你不懂让我具体说我要从头给你讲起你又说你不想了解的那么深不想学法律那给你讲毛线

2011-12-02 13:24:11 小寻和君

　　不用讲得太深，你稍微讲详细一点我明白一点，然后我再对不明白的地方提问，这样不就一点点地明白了么。

2011-12-02 20:56:25 白白的菜

　　...那跟你去看书有区别么...而且这东西不是你说不用讲太深就可以不讲太深的...两个制度的优劣和发展不可能浅显的给你说明白啊回头你不明白的再问讲着讲着就深了好伐? 你好歹先去了解一下再问吧...网友不是义务讲解员啊亲你自己想了解又不想看书指望别人给你一点一点讲明白了想的太好了亲

2011-12-02 21:19:12 小寻和君

　　我已经得到了一种答案，然后我觉得你比较了解，所以我想和你的答案对比一下以进行修正。
　　http://www.zhihu.com/question/19943004

2011-12-03 02:11:18 白白的菜

　　修正毛线你就没明白我的意思这事儿就是一仁者见仁智者见智的事儿学者都没争论明白呢你以为真的有一个确切的答案么?而且知乎内个说的不就是我说的么...有区别么

2011-12-03 09:49:41 小寻和君

　　哦啦。
　　我是想说，在【拍不出电视剧就说明我国法律体制有问题】这个逻辑是不成立了，在知乎那边也被人修正了。但是根据大家的答案，【我国的法律体制有问题】这个基本观点是没错的。我想了解的是到底什么样的问题，到底能不能严重到拍不出电视剧，这个问题我还不得而知。

2011-12-03 10:45:46 白白的菜

　　卧槽...问题严不严重跟拍不拍得出电视剧有毛关系?这也叫问题?你就非要以电视剧作为衡量的标准是怎样...有空多读读书好么孩子

2011-12-03 10:57:11 小寻和君

　　嗯，也许我没有说明白，我已经确认了【拍不出电视剧就说明我国法律体制有问题】不成立，但是我也确认了【我国的法律体制有问题】这个是成立的。并且正因为【我国的法律体制有问题】成立，我也能够确认【它是我国没有律政剧的其中一个原因】成立，理由也许还你给的，【司法不独立，法官权力大，相关部门审查，律师冲突不激烈没有看点】，是这样。