为了政治正确就可以偏信一面之辞？

个人对此类题材比较感兴趣，《反恐疑云》反映了911后美国反恐部门权力的扩大化和滥用问题，《酷刑报告》反映了美国反恐斗争中使用酷刑（强化审讯技术）的问题。但是看完影片，反而疑虑增多了，甚至开始考虑关塔那摩监狱存在的合理性和必要性。

一、斯拉希到底有没有罪？

影片故事来源是斯拉希的一本自述书籍，主要内容是他在关塔那摩写的信件。本质上这其实是一家之言，如果认定CIA和美国军方在刑讯逼供，凭什么就可以认为斯拉希说的就是真话？

影片展示了一些基本事实：毛里塔尼亚穷小子斯拉希靠全奖到德国读大学，学电气工程，并留在了德国。他加入了基地组织，他参加了基地组织训练营培训，他为恐怖分子捐了钱，他的一个表亲是拉登的亲信，他接到了表亲用拉登电话给他打的电话，他见过撞世贸大楼的恐怖分子。这些事实足够CIA盯上他，因为他具备一个大鱼的嫌疑。虽然他的表述是他很无辜，并屈打成招，但是谁也不能证明他没有招募撞击世贸大楼的恐怖分子。他真的像小白兔一样无辜吗？

2、影片本质上还是在讴歌美国的政治正确

世人都渴望拥有一个公正的法律环境，因为只有这样才能够保护每一个人。人设上，控方律师是一个天生正义的军人律师，当他发现关塔那摩有逼供嫌疑，立即退出检控。辩方律师是一个经验丰富的人权圣母，坚定不移的为斯拉希辩护。从程序上说，取证方式不合法，所有证据都无效，罪名自然不成立。影片通过释放后斯拉希的自述，变相讴歌了美国法律的公正性。但是个人的问题也来了：维护法律的尊严和正义，除了程序的正义，应该还有还原事实真相的正义吧？

影片中，控方军人律师迅速放弃检控，辩方律师通过联系斯拉希家人、写信、煽煽情，就坚定的与斯拉希一起并肩战斗，CIA、军方、监狱方都是猪头一样的存在，除了刑讯逼供和恐吓斯拉希要把他妈妈抓来，其余啥也不会，大家都不关心斯拉希究竟招募撞世贸大楼的恐怖分子没有，这些都太儿戏了吧？

911后，美国就将基地组织定为恐怖组织，是头号打击目标。斯拉希能像天使一样无辜？他在德国活动的各种证据就一点都没有？除了刑讯逼供，美国就没有合法的专业的办案技术和手段？斯拉希八年没说真相，只能说他口很严而已。

尤其是斯拉希最后面对法官的个人陈词，非常有水平非常肉麻的一段真情告白，煽情的有点过了。就因为这段告白，让我觉得斯拉希很不简单！

3、关于反恐

全世界的极端恐怖组织都有一套极端思想和理论，成员或者被洗脑或者主动加入，总之都是信仰异常坚定、言行有别于常人的一类特殊人群。对他们中的骨干，用对待常人的方式很难奏效。晓之以理动之以情基本就是笑话，那该如何面对？

《酷刑报告》中有句经典台词，大致意思：恐怖分子像野兽一样，我们反恐如果也像野兽一样，那么和他们有何区别？

这句话确实非常的政治正确，但是实际中如何运用，依然是个困扰全世界的难题。

总之，个人觉得改编的很不成功！