2008-04-23 01:08:05
来自: LaoBai
An Inconvenient Truth / 难以忽视的真相的评论
4
最近，电视的机顶盒里突然冒出了好几个CCTV的新频道，今晚恰好在所谓的第一频道看到了戈尔那部著名的环保纪录片--《难以忽视的真相》。
戈尔对中国人来说并不谋生。他在克林顿时期，当过八年的副总统。那时，他以大力推广互联网被中国IT人士所熟悉。后来，戈尔和小布什竞选总统，在大多数人都看好戈尔的情况下，经过验票门，布什以及其微弱的优势战胜了戈尔，戈尔从此走下了政坛，成为一名环保主义者。
《难以忽视的真相》是戈尔作为一名环保主义者的总结，凭借这一成果，他居然获得了2007年诺贝尔和平奖。对于这个前半生都以从政安身立命的人来说，也可以说是失之东隅，收之桑榆吧。
当然，也有人说戈尔的环保动机并不纯粹，就拿这部纪录片来说，到处充满了对共和党、石油财团的道德审判，动不动就把美国拒绝加入京都议定书拿出来说事。我无法从阴谋论或政治背景角度来谈这部电影，因为这个角度已经远远超出了我的知识背景和能力，只想简单的就电影而电影，说几句观后感。
这部记录片的叙事结构十分有趣，它其实就是戈尔的演讲。更加有趣的是戈尔的演讲凭借一张张精美绝伦的PPT串联起来，把一个深奥的科学知识讲得深入浅出，幽默而且极具煽动性。戈尔的理论诉求其实很简单，就是地球气候变暖对人类的影响，呼吁大家降低二氧化碳排放，减缓气候变暖的趋势。
然而，这个世界中，PPT恐怕是最不靠谱的东西之一。在我给人打工的时候，我相当多的精力就是生产PPT，对外“忽悠”客户，对内“逢迎”老板。PPT只是论据，或者说只是打动人心的技巧，如果组织得当的话，完全可以震慑住你的观众，从而得到你需要的结果。
之所以这样讲，是因为我们再回顾一下这部电影的名字，难以忽视的真相。也就是说，戈尔的PPT是在力图揭示一个真相，这个真相在戈尔眼中，是一个已经经过科学证明的假设，地球在变暖，后果很严重。
我必须承认，戈尔的PPT很有说服力，动画效果很震撼，但对于长期被各种人、各级政府洗脑的我，也多少有很强的抵抗力。地球变暖这件事似乎是客观存在，但其后果是否严重则不是那么好证明。无论是南极冰化、海平面上升、新奥尔良飓风、珊瑚白化、北极熊淹死，这些结果似乎都与地球变暖正相关，但似乎也都没有太确凿的证据说明这种正相关一定是因果关系。
在环保这种大是大非的问题上，我倾向于采取不负责任的态度。因为这个问题太深奥，太抽象，所以我倾向采取事不关己高高挂起的态度。用法国国王的话来说，那就是在我死后，哪管洪水滔天。当然，我也不是一点儿都不环保，比如，我支持减少塑料袋的使用，因为我能看到北京冬日树梢上挂满了白色塑料袋之花。我也支持小排量汽车，因为这确实能够减少人类对自然资源的占用并且并不损失什么便利性。但如果说，如果我们不环保，纽约和上海就要被淹，地球突然有一天就回到了冰河时代，像美国大片《后天》里演的那样，我确实是没有任何概念。
话说回来，我强烈没有看过这部电影的人看一下这部片子。只是看过之后不要太兴奋、太激动。这个世界上的真相不是每个人都能掌握的，也不是一部电影就能够说清楚的。每个人都有自己的利益，他的行为一定要满足自己利益的最大化。要求一个人的行为要满足全人类的利益最大化，这也太难了点。中国古人的哲学还是比较客观的，如果我们能够做到孔老二说的“己所不欲、勿施于人”，则已经善莫大焉。
An Inconvenient Truth / 难以忽视的真相的评论
4
最近，电视的机顶盒里突然冒出了好几个CCTV的新频道，今晚恰好在所谓的第一频道看到了戈尔那部著名的环保纪录片--《难以忽视的真相》。
戈尔对中国人来说并不谋生。他在克林顿时期，当过八年的副总统。那时，他以大力推广互联网被中国IT人士所熟悉。后来，戈尔和小布什竞选总统，在大多数人都看好戈尔的情况下，经过验票门，布什以及其微弱的优势战胜了戈尔，戈尔从此走下了政坛，成为一名环保主义者。
《难以忽视的真相》是戈尔作为一名环保主义者的总结，凭借这一成果，他居然获得了2007年诺贝尔和平奖。对于这个前半生都以从政安身立命的人来说，也可以说是失之东隅，收之桑榆吧。
当然，也有人说戈尔的环保动机并不纯粹，就拿这部纪录片来说，到处充满了对共和党、石油财团的道德审判，动不动就把美国拒绝加入京都议定书拿出来说事。我无法从阴谋论或政治背景角度来谈这部电影，因为这个角度已经远远超出了我的知识背景和能力，只想简单的就电影而电影，说几句观后感。
这部记录片的叙事结构十分有趣，它其实就是戈尔的演讲。更加有趣的是戈尔的演讲凭借一张张精美绝伦的PPT串联起来，把一个深奥的科学知识讲得深入浅出，幽默而且极具煽动性。戈尔的理论诉求其实很简单，就是地球气候变暖对人类的影响，呼吁大家降低二氧化碳排放，减缓气候变暖的趋势。
然而，这个世界中，PPT恐怕是最不靠谱的东西之一。在我给人打工的时候，我相当多的精力就是生产PPT，对外“忽悠”客户，对内“逢迎”老板。PPT只是论据，或者说只是打动人心的技巧，如果组织得当的话，完全可以震慑住你的观众，从而得到你需要的结果。
之所以这样讲，是因为我们再回顾一下这部电影的名字，难以忽视的真相。也就是说，戈尔的PPT是在力图揭示一个真相，这个真相在戈尔眼中，是一个已经经过科学证明的假设，地球在变暖，后果很严重。
我必须承认，戈尔的PPT很有说服力，动画效果很震撼，但对于长期被各种人、各级政府洗脑的我，也多少有很强的抵抗力。地球变暖这件事似乎是客观存在，但其后果是否严重则不是那么好证明。无论是南极冰化、海平面上升、新奥尔良飓风、珊瑚白化、北极熊淹死，这些结果似乎都与地球变暖正相关，但似乎也都没有太确凿的证据说明这种正相关一定是因果关系。
在环保这种大是大非的问题上，我倾向于采取不负责任的态度。因为这个问题太深奥，太抽象，所以我倾向采取事不关己高高挂起的态度。用法国国王的话来说，那就是在我死后，哪管洪水滔天。当然，我也不是一点儿都不环保，比如，我支持减少塑料袋的使用，因为我能看到北京冬日树梢上挂满了白色塑料袋之花。我也支持小排量汽车，因为这确实能够减少人类对自然资源的占用并且并不损失什么便利性。但如果说，如果我们不环保，纽约和上海就要被淹，地球突然有一天就回到了冰河时代，像美国大片《后天》里演的那样，我确实是没有任何概念。
话说回来，我强烈没有看过这部电影的人看一下这部片子。只是看过之后不要太兴奋、太激动。这个世界上的真相不是每个人都能掌握的，也不是一部电影就能够说清楚的。每个人都有自己的利益，他的行为一定要满足自己利益的最大化。要求一个人的行为要满足全人类的利益最大化，这也太难了点。中国古人的哲学还是比较客观的，如果我们能够做到孔老二说的“己所不欲、勿施于人”，则已经善莫大焉。
本评论版权属于作者LaoBai，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2008-04-23 15:06:29 牧羊人的女儿
既然不懂，为什么要抵触？为什么就不能认同？“这个世界上的真相不是每个人都能掌握的，也不是一部电影就能够说清楚的。每个人都有自己的利益，他的行为一定要满足自己利益的最大化。要求一个人的行为要满足全人类的利益最大化，这也太难了点。”
如果这就是所谓的终极的真相的话，也许人类离毁灭就真的不远了
2008-04-23 20:15:12 晶
看完这个，再去看看英国拍的那部《难以忽视的假象》吧这不过是一场政治营销而已，虽然它打着环保的旗号
2008-04-23 22:53:34 柏拉图的双重标准
很诚恳的一片评论，推荐一下2008-04-23 23:36:17 息心兮
lolli.我感觉这虽有政治营销的嫌疑，但终究是做了一件比较有意义的事情。2008-04-25 22:57:01 四海
“我感觉这虽有政治营销的嫌疑”政客与政治家的区别在于，政治家有理想。世界已经很功利了，宁愿相信戈尔是个政治家
2008-12-17 13:25:04 lmdoo
很客观。。的2009-02-03 19:19:22 王荣欣
inconvenient是 不合时宜、引人不快的意思吧2009-02-03 19:20:11 王荣欣
而不是“难以忽视”的意思啊2009-03-17 02:46:13 Gromit@茄子
中国古人的哲学还是比较客观的，如果我们能够做到孔老二说的“己所不欲、勿施于人”，则已经善莫大焉。我觉得LZ挺犬儒主义的。
“这些结果似乎都与地球变暖正相关，但似乎也都没有太确凿的证据说明这种正相关一定是因果关系。”，这个我同意，但这并不能得出“在环保这种大是大非的问题上，我倾向于采取不负责任的态度。”的结论。
I am only one person. 我所做的未必就能拯救冰川和北极熊。但是做了，我就尽了作为一个人类的责任。
2009-03-22 06:43:15 Blue & Black
如果，万一，碰巧那些现象真的就与全球变暖密切相关，而我们今天还在犹豫中任其发展，那我们的子孙会怎么评价我们呢？2009-03-28 23:06:20 等风的旗
对于楼主的评论真的很无语，你不当官实在太对不起你的政治觉悟了！当地球真的到了《后天》那个场景的时候，人类还能谈什么政治啊？
对了，当时大家肯定都不在了，但是我们的子孙呢？
2009-04-07 17:12:59 lImMaN
楼主的评价是很中肯的，我一直认为推动世界发展的内因是各种利益交合的结果，绝对不是某些纯粹理想主义者努力的结果，世界掌握在资本家手中。2009-04-11 23:31:04 LazyMonkey
“在环保这种大是大非的问题上，我倾向于采取不负责任的态度。”“这个世界上的真相不是每个人都能掌握的，也不是一部电影就能够说清楚的。每个人都有自己的利益，他的行为一定要满足自己利益的最大化。要求一个人的行为要满足全人类的利益最大化，这也太难了点。”
大是大非可以不管，他人的利益可以不顾，楼主的言论着实让人惊讶。
2009-06-15 16:07:34 亡者之剑
楼主不是不主张环保，但必须是看得见的，比如禁止塑料袋。看不见的，眼不见心不烦，给我说我也不听，对吧楼主？
2009-07-29 09:12:14 追
温室效应正是因为相对与人一生来说变化得慢，才容易被人忽视...难道楼主听不到现在100年一遇的灾难已经很常见了，比如重庆这几年就连着2年2个百年一遇，第一年百年一遇的洪水，第2年百年一遇的旱灾...
2009-07-30 11:15:41 影子
客观的评论2009-11-03 00:07:25 Cheshire Cat
我想我会选择未雨绸缪，毕竟“这是我们唯一的家”。2010-03-06 00:00:27 tivos
从前年开始我在世人眼中开始不那么环保了, 深层次的原因是, 我认为, 解决人类社会发展的能源/环境/资源危机的根本在于人类必须克服无限制泛滥生育的行为, 多用少用几个塑料袋只能解决及其皮毛的问题.如果人口继续这样膨胀下去, 地球最终将变成一个长满了虫子的烂面包, 环保无非是让它多苟延残喘几天罢了.
2011-03-26 18:47:27 yumaxwell
你环保了，别人不一定环保，你节省一年的炭，人家一天就烧光了。就是个囚徒困境，除非有强制措施。
永远别把所有人的利益放在一块，没有任何意义，总会有人为了自己的利益抛弃了别人的。这个事情不发生的概率现在是小于1/6500000000，将来是多少谁也说不好。更何况是CO2这种几十年才能见效的事情。
楼主说的很对，这个世界很复杂，不是说对就是对，说错就是错的，根本没人说得清对错。
> 我来回应