2008-04-19 23:40:55
来自: 瘦的五花肉
(世上再无金镶玉，黄沙枉自过龙门)
喜宴 / 喜宴的评论
5
提示: 有关键情节透露
《喜宴》，一个热热闹闹的名字，一个皆大欢喜的结局，中间还伴随着一套似乎很和谐很管用的中国式的处世哲学。但是这么一部电影，却看得我从里到外的透心凉。
看起来，这似乎是一组简单、直接而又不可调和的矛盾：儿子是留美白领，父母是传统老人；儿子是gay，父母盼着抱孙子。同性恋，无论在传宗接代的意义上还是这种感情模式本身，都不可能见容于中国传统文化。而中国威力强大的家庭伦理，深入无意识的文化-心理因素，以及对父母那份浓浓的亲情，都成为了儿子的羁绊，他不能摆脱责任，更不能斩断亲情。按照老外的处理方式，这或许可以作为黑格尔式的悲剧——个人自由与亲情责任的冲突，最后至少牺牲掉一方，冲突和解，对立统一，上升到一个更高的合题，至于倒霉的那个，也就是悲剧之所以为悲剧的意蕴所在。但是中国的方式不喜欢搞的这么惨烈，大家各退一步，海阔天空：父母包容儿子的性取向，儿子媳妇离婚但留下孩子确保血脉流传。
然而，这真的高明么？
先从“喜宴”说起。
这是一场典型的中国式的宴会，充满了中国特色的喜庆气氛和娱乐手段，也许今天的婚宴未必都是如此，但我并不认为导演有所夸张，更毫不怀疑类似、甚至更过分的场面今天依然在上演。只是，当导演像一个形式主义者般“让石头成为石头”，当他使这熟悉的生活与我们拉开距离、而又完整地呈现出来，我们才会发现：这是一场何等糟糕的宴会，疯狂，混乱，龌龊，荒诞……连导演李安也忍不住安排一个桥段亲自发表议论：
一外国客人不解地说：“我原以为中国人都是内向的数学天才。”
一中国客人（李安客串）说：“你正见识到五千年性压抑（sexual-repression）的结果。”
一语中的。
性，在中国一直处于尴尬的分裂的两个极端。一方面它作为实际行为被视为肮脏的、丑恶的，因而是避讳的，难以启齿的；另一方面，它在形式上却是无比的光明正大冠冕堂皇，以至于“不孝有三无后为大”，以至于我们理直气壮地三千佳丽妻妾成群。而横亘在这两个极端之间正是建立在血缘亲情基础上的儒家伦理。
本文无意深究博大精深的中国文化，不多论证，血缘亲情对于中国文化确实有着奠基性意义。需要注意的是，从这个起点出发如何分裂出两种对待“性”的极端态度。血缘的根本意义绝对不在于兄弟姐妹团结友爱，而在血脉延续、家族繁衍，还是性的作用和意义所在。但仅止步于生物性层面，作为一套伦理体系的地基格调不高说服力也不够，于是由血缘而自然生发的亲情成了更为重要的理论支柱。在这种温情脉脉的情感基础上，又建立起礼法、政治……如此这般。在礼仪的楼阁之上，承担着传宗接代的伟大使命，鄙俗原始的“性”才被理解为一项光辉的事业——作为手段，经由它目的的高尚而获得自身的合法性。又为了与这种高尚相统一，具体的行为、过程的意义则被遮蔽，性成为了一个虚无的概念，一个抽象的空壳。然而，无论怎样拔高、抽象一种形式上的意义，性本身是不能被省略的。天子种地仪式可以自欺欺人地祈求丰收，但谁也不能不做爱就生出孩子。背谬就出现了：性作为繁衍种族的必要手段，是文化的一块基石，但是性活动本身却又与这一文化中的道德准则相冲突。（我们的文化多么有趣！）于是就有了这样的分裂：作为工具的性在礼教的粉饰和抽象中被抬高，而房中之术、床帏秘事则要压抑和避讳；性活动本身成了对目的有害的副作用，两个人的愉悦成了为一个没来的人而辛苦。更可怕的是，当这套伦理不能再靠一个假设的情感来维系，就意味着从本我到超我的阶梯全部被抽空，礼教成为一个僵化的空中楼阁，从自然情感出发的体系反而与自然情感对立。这时，如果你再想追溯仁义礼智的根基，或许竟然直接跌落到本我的世界——没有温情和人性，完全是赤裸裸的动物性。
五千年的性压抑，多么辛苦，多么不易，可能只有喜宴是最好的释放了。宾客们可以起哄、灌酒、揩油，新人则被要求表演意味丰富的小游戏，在喜庆气氛的掩护下，谁也不用承担道德败坏的责任，一切都是那么理所应当。然而，不用精神分析都能看得出来，这些行为的目的绝不在于营造喜庆，而是使性在这样的场合中，成为可以被谈论的东西，可以被娱乐的东西，因而在一定程度上是可以被分享的东西。这种分享又不是把性当作正常、必要、健康、美好的东西来分享，而是把某种平时因龌龊而避讳的东西在这一特殊场合揭露出来，供大家宣泄和戏谑。（正如我们传统中对性的避讳也不是由于尊重个体的隐私，不是把性的私密作为道德的合法地位，而是恰恰是由于性在道德上的卑下地位。）在喜宴上，泛滥着人们的压抑的libido，欺负伴娘的传统无非是小规模的性欲放纵，而闹洞房的压轴大戏则充斥着欲望的变态演出，客人们不知羞耻地张扬着自己的窥私癖，而新人则自愿不自愿地充当暴露狂，一场当众的情趣游戏，而谁也看不到自己的丑陋——禁止即引诱，越禁止越引诱，得到才越刺激越满足，过度压抑的欲望在难得的婚礼机会上、借助扭曲的游戏形式宣泄出来，就像经过高压水枪的小孔喷射而出，或许这种刺激竟也不比今天的开放来得逊色？难怪人们千百年来乐此不疲。
接着上面的论点：性只有在传宗接代的意义上才获得它的合法性甚至高尚性。来看看父亲这个形象。
可以说，在电影前面大半，父亲不过是一个传统的老人。抱孙子的愿望竟可以使他从鬼门关上挣扎回来，开头的这一笔似乎暗示出传宗接代在他心中非同寻常的分量。但总的来说，他与各个影视文学作品中的老人没有太多不同，因而，他的传统思想，他的业余爱好（书法），他在妻儿面前的绝对权威，他的虚荣爱面子，他抱孙子的强烈渴望——他身上的一切特质都是我们有些不喜欢但又绝对可以理解接受的，就像我们身边的老人；以至于我们真的相信，以这个老头顽固的思想、急躁的脾气和脆弱的身体，儿子若坦白自己的性取向，无异于间接弑父——足够他一气归西。
电影中多次出现父亲半躺在椅子上小憩的情景：老朽的躯体，僵硬的表情，似乎随时会断掉的呼吸，让人厌恶；然而就是这个腐朽陈旧的思想同肉体，却又时时营造着压抑的气场，让人恐惧。有一场戏儿子看到睡着的父亲，忍不住去探了探他的鼻息，这一刻，他或许真的希望父亲死去，这是他潜意识中的弑父的邪念，是他对沉闷的传统的反叛。父亲睡觉是一个意味深长的隐喻，那是一个让人尊敬而又反感，让人想摆脱而又欲罢不能的传统，一套已经老化、腐朽而又顽强发挥着压抑和震慑作用的观念，那是深入我们血脉的文化心理和集体无意识。
于是我们真的相信了父亲就是这样一个人物，就是这样一个象征，我们也许会责怪他固守着传统观念而不顾儿子个人的幸福，但是我们又可以理解和包容他，这样下去故事就成了老套的伦理片——两代人双方都没有错，却都过得如此辛苦。
然而，情节出现了突转：原来父亲懂得英语，原来他早已得知儿子安排的整个骗局，可是只要不影响他传宗接代的大业，他竟可以因势利导、将错就错，默许这场戏演下去。或许有人认为父亲与Simon的谈话是父亲对同性恋的理解，是矛盾委婉的解决，因此有些感动了；但在我看来，一贯可爱的郎雄爷爷却从未像这一刻如此让人恶心！父亲通过英文勘破了儿子的秘密，但是最终用中文道破了本心：“要是不让他们骗我，我怎么能抱得上孙子呢。”只要能抱上孙子，他不管事情真假，他舍得牺牲儿子的幸福，他也不考虑儿媳妇的处境，他甚至比普通的传统老人做的更绝——艰难地（我想应该是艰难的），默默地吞下儿子同性恋的事实，然后自己痛苦、也看着儿子痛苦地把戏演完。只要他能抱上孙子，一切都值得。在一个更崇高的目标（传宗接代）的感召下，个人幸福是无关紧要的；与一个更高的道德标准（孝，无后即不孝）相比，骗婚行为的不道德是可以忽略不计的；在高尚的、抽象意义的“性”的统筹下，具体的、甚至与传统价值背离的“性”（同性恋）都是无伤大雅的。他不介意儿子与一个不爱的女人结婚，然后又包容儿子与同性享受真爱；而这在本质上与传统的娶妻生子，然后在外寻欢有什么不同？戳穿了所谓的温情，其背后只是可怕的动物性——儿子不过是生育的工具，儿媳或许连工具都算不上，不过是一个可以随时替换的零件。这样的父亲让我凉到心底，如果他还表现得温柔敦厚的话，那只不过是这种文化熏陶出的一贯气质，以及他还有颗感到些歉疚和包容的良心。
更可悲的是，我又不能说这样的父母是完全不爱儿子的。在婚礼之前，他们与儿子拥抱嬉戏，咬他的胳膊，叫他“小胖”，那一刻时光倒退，真的是天伦之乐，舐犊情深，我毫不怀疑这样纯真自然的亲情——这原本应该是我们的伦理学的起点和追求的幸福目标，然而它却演变成了对人的压抑和毁灭——回到传统立场，传宗接代的大业绝没有让步的余地。其实父亲也年轻过，也逃过婚，不过小小的反抗很快就被强大的传统招安，或许只要结婚对象不是那么难以接受，父亲是乐于承担延续香火的使命的。对于这一文化传统，他认同了，承担了，并且规范内化为道德，他律变成自律，他又成为了传统的卫护者，去继续压迫下一代人。我想，父亲不是死板的，他有感情、有爱，也会感到其中的矛盾和问题，但是他还是站在传统一边，不由自主地。他不知道为什么，不知道该做什么，也不知道能改变什么——永远不能越界而出。
就这样，围绕着传宗接代的伟大蓝图，所有人都在演戏，还是戏中戏。先是儿子等人合伙骗父母。当父亲发现骗局而又装作不知，他就在更高的层次上骗着所有人。但父亲也不是全知的，母亲后来也知道了儿子的取向，父亲未必知道母亲这一发现，于是母亲和儿子合伙对父亲构成了欺骗。父亲不知道儿媳要堕胎，母亲知道却无力阻止，这就是儿子和媳妇对父母的又一重欺骗。最后矛盾解决时，儿子说：“我终于告诉他一件真事了。”岂不知父亲知道了多少真事，又告诉儿子多少？我不否认生活中有时需要欺骗，但是如此登峰造极，恐怕真是印证了鲁迅先生的断语——“瞒和骗”，不仅适用于以阿Q为代表的国民性，在评价《喜宴》为代表的传统文化的一方面同样准确。个体间的情感需要重重的隐瞒和欺骗来维系，而每个人在行骗和受骗的虚假中竟获得了真实的情感体验，在一个谎言的系统里，元素间却构成了和谐平衡的共在。这或许是中国文化的某种悲哀，但也可能是中国文化的精妙所在：如果我因相信而获得真实的情感体验，我可以通过善意的欺骗传达了我想给予别人的体验，那么真实本身的重要性又有几分呢？而且经过多个主体间一层层一环环的瞒和骗，真实早已无处可寻。
（以上不是反语，是我真的难以判断，瞒和骗的技巧、构造的关系、达到的效果，其复杂性都超出了我的智商所及，或许到真是个值得继续思考的问题。）
最后，我可以回答开头提出的问题，即故事的矛盾究竟如何解决，以及这是否是中国处世哲学的高明之处。
在我看来，矛盾的解决是儿媳妇威威个人的、偶然的选择——电影给出这样的转折就像哲学上“危险的一跃（leap）”，就像乔伊斯的顿悟，就像禅宗的棒喝。或许出于母性焕发，或许根本没什么理由，威威与伟同离婚，但留下孩子并独自抚养长大。这个转折完全不能从之前的情节推断出来，也就是说它不具有必然性，威威的选择与伟同、伟同父母没有任何利益的或情感的关系，她选择堕胎倒是合乎逻辑的——骗局撑不下去了，那么结束，分手，也没有必要留下孩子。而她的选择只为她自己，她要孩子，但不是作为高家的生育工具。就在事情按照逻辑推演无法解决的时候，导演抛出一个偶然性来解决，显然，威威的选择根本不基于中国的文化传统，那也不是她的处世哲学。父亲最后那句“高家会感谢你的”是我观影的最后一个冷战，与威威相比，这话是多么庸俗和低下。这是哪家哲学的高明？这是哪种文化的胜利？
喜宴 / 喜宴的评论
5
提示: 有关键情节透露
《喜宴》，一个热热闹闹的名字，一个皆大欢喜的结局，中间还伴随着一套似乎很和谐很管用的中国式的处世哲学。但是这么一部电影，却看得我从里到外的透心凉。
看起来，这似乎是一组简单、直接而又不可调和的矛盾：儿子是留美白领，父母是传统老人；儿子是gay，父母盼着抱孙子。同性恋，无论在传宗接代的意义上还是这种感情模式本身，都不可能见容于中国传统文化。而中国威力强大的家庭伦理，深入无意识的文化-心理因素，以及对父母那份浓浓的亲情，都成为了儿子的羁绊，他不能摆脱责任，更不能斩断亲情。按照老外的处理方式，这或许可以作为黑格尔式的悲剧——个人自由与亲情责任的冲突，最后至少牺牲掉一方，冲突和解，对立统一，上升到一个更高的合题，至于倒霉的那个，也就是悲剧之所以为悲剧的意蕴所在。但是中国的方式不喜欢搞的这么惨烈，大家各退一步，海阔天空：父母包容儿子的性取向，儿子媳妇离婚但留下孩子确保血脉流传。
然而，这真的高明么？
先从“喜宴”说起。
这是一场典型的中国式的宴会，充满了中国特色的喜庆气氛和娱乐手段，也许今天的婚宴未必都是如此，但我并不认为导演有所夸张，更毫不怀疑类似、甚至更过分的场面今天依然在上演。只是，当导演像一个形式主义者般“让石头成为石头”，当他使这熟悉的生活与我们拉开距离、而又完整地呈现出来，我们才会发现：这是一场何等糟糕的宴会，疯狂，混乱，龌龊，荒诞……连导演李安也忍不住安排一个桥段亲自发表议论：
一外国客人不解地说：“我原以为中国人都是内向的数学天才。”
一中国客人（李安客串）说：“你正见识到五千年性压抑（sexual-repression）的结果。”
一语中的。
性，在中国一直处于尴尬的分裂的两个极端。一方面它作为实际行为被视为肮脏的、丑恶的，因而是避讳的，难以启齿的；另一方面，它在形式上却是无比的光明正大冠冕堂皇，以至于“不孝有三无后为大”，以至于我们理直气壮地三千佳丽妻妾成群。而横亘在这两个极端之间正是建立在血缘亲情基础上的儒家伦理。
本文无意深究博大精深的中国文化，不多论证，血缘亲情对于中国文化确实有着奠基性意义。需要注意的是，从这个起点出发如何分裂出两种对待“性”的极端态度。血缘的根本意义绝对不在于兄弟姐妹团结友爱，而在血脉延续、家族繁衍，还是性的作用和意义所在。但仅止步于生物性层面，作为一套伦理体系的地基格调不高说服力也不够，于是由血缘而自然生发的亲情成了更为重要的理论支柱。在这种温情脉脉的情感基础上，又建立起礼法、政治……如此这般。在礼仪的楼阁之上，承担着传宗接代的伟大使命，鄙俗原始的“性”才被理解为一项光辉的事业——作为手段，经由它目的的高尚而获得自身的合法性。又为了与这种高尚相统一，具体的行为、过程的意义则被遮蔽，性成为了一个虚无的概念，一个抽象的空壳。然而，无论怎样拔高、抽象一种形式上的意义，性本身是不能被省略的。天子种地仪式可以自欺欺人地祈求丰收，但谁也不能不做爱就生出孩子。背谬就出现了：性作为繁衍种族的必要手段，是文化的一块基石，但是性活动本身却又与这一文化中的道德准则相冲突。（我们的文化多么有趣！）于是就有了这样的分裂：作为工具的性在礼教的粉饰和抽象中被抬高，而房中之术、床帏秘事则要压抑和避讳；性活动本身成了对目的有害的副作用，两个人的愉悦成了为一个没来的人而辛苦。更可怕的是，当这套伦理不能再靠一个假设的情感来维系，就意味着从本我到超我的阶梯全部被抽空，礼教成为一个僵化的空中楼阁，从自然情感出发的体系反而与自然情感对立。这时，如果你再想追溯仁义礼智的根基，或许竟然直接跌落到本我的世界——没有温情和人性，完全是赤裸裸的动物性。
五千年的性压抑，多么辛苦，多么不易，可能只有喜宴是最好的释放了。宾客们可以起哄、灌酒、揩油，新人则被要求表演意味丰富的小游戏，在喜庆气氛的掩护下，谁也不用承担道德败坏的责任，一切都是那么理所应当。然而，不用精神分析都能看得出来，这些行为的目的绝不在于营造喜庆，而是使性在这样的场合中，成为可以被谈论的东西，可以被娱乐的东西，因而在一定程度上是可以被分享的东西。这种分享又不是把性当作正常、必要、健康、美好的东西来分享，而是把某种平时因龌龊而避讳的东西在这一特殊场合揭露出来，供大家宣泄和戏谑。（正如我们传统中对性的避讳也不是由于尊重个体的隐私，不是把性的私密作为道德的合法地位，而是恰恰是由于性在道德上的卑下地位。）在喜宴上，泛滥着人们的压抑的libido，欺负伴娘的传统无非是小规模的性欲放纵，而闹洞房的压轴大戏则充斥着欲望的变态演出，客人们不知羞耻地张扬着自己的窥私癖，而新人则自愿不自愿地充当暴露狂，一场当众的情趣游戏，而谁也看不到自己的丑陋——禁止即引诱，越禁止越引诱，得到才越刺激越满足，过度压抑的欲望在难得的婚礼机会上、借助扭曲的游戏形式宣泄出来，就像经过高压水枪的小孔喷射而出，或许这种刺激竟也不比今天的开放来得逊色？难怪人们千百年来乐此不疲。
接着上面的论点：性只有在传宗接代的意义上才获得它的合法性甚至高尚性。来看看父亲这个形象。
可以说，在电影前面大半，父亲不过是一个传统的老人。抱孙子的愿望竟可以使他从鬼门关上挣扎回来，开头的这一笔似乎暗示出传宗接代在他心中非同寻常的分量。但总的来说，他与各个影视文学作品中的老人没有太多不同，因而，他的传统思想，他的业余爱好（书法），他在妻儿面前的绝对权威，他的虚荣爱面子，他抱孙子的强烈渴望——他身上的一切特质都是我们有些不喜欢但又绝对可以理解接受的，就像我们身边的老人；以至于我们真的相信，以这个老头顽固的思想、急躁的脾气和脆弱的身体，儿子若坦白自己的性取向，无异于间接弑父——足够他一气归西。
电影中多次出现父亲半躺在椅子上小憩的情景：老朽的躯体，僵硬的表情，似乎随时会断掉的呼吸，让人厌恶；然而就是这个腐朽陈旧的思想同肉体，却又时时营造着压抑的气场，让人恐惧。有一场戏儿子看到睡着的父亲，忍不住去探了探他的鼻息，这一刻，他或许真的希望父亲死去，这是他潜意识中的弑父的邪念，是他对沉闷的传统的反叛。父亲睡觉是一个意味深长的隐喻，那是一个让人尊敬而又反感，让人想摆脱而又欲罢不能的传统，一套已经老化、腐朽而又顽强发挥着压抑和震慑作用的观念，那是深入我们血脉的文化心理和集体无意识。
于是我们真的相信了父亲就是这样一个人物，就是这样一个象征，我们也许会责怪他固守着传统观念而不顾儿子个人的幸福，但是我们又可以理解和包容他，这样下去故事就成了老套的伦理片——两代人双方都没有错，却都过得如此辛苦。
然而，情节出现了突转：原来父亲懂得英语，原来他早已得知儿子安排的整个骗局，可是只要不影响他传宗接代的大业，他竟可以因势利导、将错就错，默许这场戏演下去。或许有人认为父亲与Simon的谈话是父亲对同性恋的理解，是矛盾委婉的解决，因此有些感动了；但在我看来，一贯可爱的郎雄爷爷却从未像这一刻如此让人恶心！父亲通过英文勘破了儿子的秘密，但是最终用中文道破了本心：“要是不让他们骗我，我怎么能抱得上孙子呢。”只要能抱上孙子，他不管事情真假，他舍得牺牲儿子的幸福，他也不考虑儿媳妇的处境，他甚至比普通的传统老人做的更绝——艰难地（我想应该是艰难的），默默地吞下儿子同性恋的事实，然后自己痛苦、也看着儿子痛苦地把戏演完。只要他能抱上孙子，一切都值得。在一个更崇高的目标（传宗接代）的感召下，个人幸福是无关紧要的；与一个更高的道德标准（孝，无后即不孝）相比，骗婚行为的不道德是可以忽略不计的；在高尚的、抽象意义的“性”的统筹下，具体的、甚至与传统价值背离的“性”（同性恋）都是无伤大雅的。他不介意儿子与一个不爱的女人结婚，然后又包容儿子与同性享受真爱；而这在本质上与传统的娶妻生子，然后在外寻欢有什么不同？戳穿了所谓的温情，其背后只是可怕的动物性——儿子不过是生育的工具，儿媳或许连工具都算不上，不过是一个可以随时替换的零件。这样的父亲让我凉到心底，如果他还表现得温柔敦厚的话，那只不过是这种文化熏陶出的一贯气质，以及他还有颗感到些歉疚和包容的良心。
更可悲的是，我又不能说这样的父母是完全不爱儿子的。在婚礼之前，他们与儿子拥抱嬉戏，咬他的胳膊，叫他“小胖”，那一刻时光倒退，真的是天伦之乐，舐犊情深，我毫不怀疑这样纯真自然的亲情——这原本应该是我们的伦理学的起点和追求的幸福目标，然而它却演变成了对人的压抑和毁灭——回到传统立场，传宗接代的大业绝没有让步的余地。其实父亲也年轻过，也逃过婚，不过小小的反抗很快就被强大的传统招安，或许只要结婚对象不是那么难以接受，父亲是乐于承担延续香火的使命的。对于这一文化传统，他认同了，承担了，并且规范内化为道德，他律变成自律，他又成为了传统的卫护者，去继续压迫下一代人。我想，父亲不是死板的，他有感情、有爱，也会感到其中的矛盾和问题，但是他还是站在传统一边，不由自主地。他不知道为什么，不知道该做什么，也不知道能改变什么——永远不能越界而出。
就这样，围绕着传宗接代的伟大蓝图，所有人都在演戏，还是戏中戏。先是儿子等人合伙骗父母。当父亲发现骗局而又装作不知，他就在更高的层次上骗着所有人。但父亲也不是全知的，母亲后来也知道了儿子的取向，父亲未必知道母亲这一发现，于是母亲和儿子合伙对父亲构成了欺骗。父亲不知道儿媳要堕胎，母亲知道却无力阻止，这就是儿子和媳妇对父母的又一重欺骗。最后矛盾解决时，儿子说：“我终于告诉他一件真事了。”岂不知父亲知道了多少真事，又告诉儿子多少？我不否认生活中有时需要欺骗，但是如此登峰造极，恐怕真是印证了鲁迅先生的断语——“瞒和骗”，不仅适用于以阿Q为代表的国民性，在评价《喜宴》为代表的传统文化的一方面同样准确。个体间的情感需要重重的隐瞒和欺骗来维系，而每个人在行骗和受骗的虚假中竟获得了真实的情感体验，在一个谎言的系统里，元素间却构成了和谐平衡的共在。这或许是中国文化的某种悲哀，但也可能是中国文化的精妙所在：如果我因相信而获得真实的情感体验，我可以通过善意的欺骗传达了我想给予别人的体验，那么真实本身的重要性又有几分呢？而且经过多个主体间一层层一环环的瞒和骗，真实早已无处可寻。
（以上不是反语，是我真的难以判断，瞒和骗的技巧、构造的关系、达到的效果，其复杂性都超出了我的智商所及，或许到真是个值得继续思考的问题。）
最后，我可以回答开头提出的问题，即故事的矛盾究竟如何解决，以及这是否是中国处世哲学的高明之处。
在我看来，矛盾的解决是儿媳妇威威个人的、偶然的选择——电影给出这样的转折就像哲学上“危险的一跃（leap）”，就像乔伊斯的顿悟，就像禅宗的棒喝。或许出于母性焕发，或许根本没什么理由，威威与伟同离婚，但留下孩子并独自抚养长大。这个转折完全不能从之前的情节推断出来，也就是说它不具有必然性，威威的选择与伟同、伟同父母没有任何利益的或情感的关系，她选择堕胎倒是合乎逻辑的——骗局撑不下去了，那么结束，分手，也没有必要留下孩子。而她的选择只为她自己，她要孩子，但不是作为高家的生育工具。就在事情按照逻辑推演无法解决的时候，导演抛出一个偶然性来解决，显然，威威的选择根本不基于中国的文化传统，那也不是她的处世哲学。父亲最后那句“高家会感谢你的”是我观影的最后一个冷战，与威威相比，这话是多么庸俗和低下。这是哪家哲学的高明？这是哪种文化的胜利？
本评论版权属于作者瘦的五花肉，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
> 去喜宴的页面
瘦的五花肉的其他评论 · · · · · ·
- (评Santa sangre)
- (评武侠)
- (评观音山)
- (评赵氏孤儿)
- (评岁月神偷)
2008-04-22 19:00:30 vivianzhang
写得真好，我看时也有这样的感受，可是不知道怎么样表达出来2008-08-03 04:45:48 错误小姐||。跑路了~~~
- - 很喜欢楼主的评论 说出了我的感觉只是现在半夜了晕乎乎的 看了这么长的学术性很强的东西
很不好意地觉得头好痛啊
虽然很多人说温情 但我总觉得像梗了根鱼刺
2008-09-16 11:07:02 石榴木
写的真好，但是我还不能消化。2008-12-08 17:39:23 阿兴
很险恶的评论...不过确实一针见血
赞一个。。
2009-02-03 12:04:19 达利的秘密
很好的评论 学术性很强瞒和骗的最终结果证实了这个世界的荒谬性
2009-02-12 22:53:57 Gromit@茄子
回应lz分析爸爸的那部分：其实爸爸并不是一个冷血的人，“如果我不让他们骗我的话，我怎么能抱得了孙子？”
Simon说I don't understand. 爸爸回答：I don't understand.
其实他能对Simon说：你也是我的儿子。这个老头子已经很不容易了。他是一个宽容并且懂得爱的人。只是他太爱面子。
哪个中国人不爱面子呢？特别是老一辈的人。为了面子、为了能传宗接代，其实他们也不懂这些有什么意义，只是以前的人是这么活了，自己也一定要这么活而已。这么大年纪了，我们还能指望他改变吗？
其实看这部电影最让感触的还是喜宴一幕。多么荒诞的喜宴。可是人人要搞、每个人到了适婚年龄都要搞，还要攀比谁搞得更豪华更喜庆。
人的生活不是为了自己，是为了表演给其他人看的。真可悲啊
2009-02-14 10:59:01 淡月水寒
这老头也不容易了，算可以的。那么大年纪，要直接升华到超凡脱俗的境界，也太难为了，像他这样，能理解儿子，又想要孙子，算是历史的过渡状态了。不过老头们大多顽固倒是真的，都希望做妻儿的权威，哈哈。可是，人老了，都显得脆弱啊。
2009-02-26 09:21:25 SaMUeL
我覺得樓主有些部分講得有點過分犀利了。。當然觀點都很貼切， 特別是 ‘如果我因相信而获得真实的情感体验，我可以通过善意的欺骗传达了我想给予别人的体验，那么真实本身的重要性又有几分呢？而且经过多个主体间一层层一环环的瞒和骗，真实早已无处可寻’ 我們都迷失在這個繁重的世界中了。 不過我還是很享受那參差不齊，各種文化之間的交錯。。可能一切的一切就是通過像‘瞞和騙’ 這樣的形勢堆砌出來的吧。2009-03-26 12:30:28 水罂粟 [兽女]
姜，还是老的辣2009-03-29 16:12:59 灵感之毒
写得很好。不过，作者对高爸爸的批判有些偏激，甚至是无中生有。2009-06-09 03:49:26 Ben Whishaw
够犀利。。看得人出冷汗。
不过，本人也觉得，评论父亲的形象时观点有点偏颇。。
2009-06-26 21:41:34 迷鹿菲
非常尖锐呢。只是对于父亲 我还是宁愿相信他是存在包容心而艰难地接受了 只是碍于情面不能说出来
说到底 正如他所说的 一切还是为了这个家
为了维系和平 所有人都在战战兢兢的演戏
2009-07-22 13:31:19 omi
自由和孝顺时常会对立，LZ说的瞒和骗就成了润滑剂。我想到昆德拉的话，亲情就想套在我们脖子上的锁链。更确切的说，这锁链是我们生活的这个社会。
2009-07-31 17:53:23 胖腿儿苏遇曼
……性只有在传宗接代的意义上才获得它的合法性甚至高尚性。……=======================
我想这也是中国电影迟迟不实行分级制的又一原因
2009-08-06 12:27:10 X'
写的太好了！请问可以转载否？2009-09-05 21:58:59 凝宝宝
那个性的论述有点看不懂~~太深奥了。。2009-09-25 20:32:32 风中的无角鸟
这篇文是我在这部影片的豆瓣影评中最喜欢的，很鞭挞入里，人性剔透2009-10-16 12:26:32 打坏蛋
关键是楼主选的日子好！2009-11-01 00:39:56 时光收割机
分析的好。我总算明白为什么这片子明明充满了各种真实生活中充斥的人物性格和困扰，却没法给我现实感的原因了。因为我无法理解这些人怎么能如此平静的接受各种谎言和欺骗构筑起来的婚姻。当然，还有唯一的外人Simon所表现出来的超乎寻常的圣母情怀。试问有谁能在自己的爱人出轨还留下下一代以后，和自己爱人和出轨对象笑着抱在一起，决定一起抚养这个新的小生命呢？2009-11-09 14:42:57 Echo DX Liang
精辟2009-11-15 02:15:50 kk
最后高老爸代表东方性文明举手投降2009-11-16 14:42:14 苏烟
分析得非常深刻我很受启发
谢谢你
我打算向传统宣战 哪怕放弃亲情！
2009-12-08 09:59:34 beloved00000
呸！你才恶心！你全家都恶心！
什么为了抱孙子啥都顾不上？！你到底看没看明白？
基本上孙子只是一个代表，代表着一种中国式的人伦。父亲的这种默许行为是用一种中国式的方法来处理这种矛盾和冲突。这是国人之擅长。中国传统的模式：家庭、父慈子孝妻贤、血脉流传、现世安稳....几千年来国人都安于这种模式下，过去、现在、将来。父亲的角色在片中就是扮演着这种精神。父亲什么都知道，但是不说，粉饰太平，大家相安无事，维护着着一个家庭的完整。
西人的思想 不是你死就是我活。国人不是，国人式的思维是大家都相安无事，双赢。每个人各取所需。调和各种矛盾下的一种和谐状态。
批判这个字本身就很西式。
2009-12-08 10:07:37 瘦的五花肉
你自己都用了“粉饰太平”这个词了，我就不多说了你们家大概就是这样被粉饰出来的太平的、完整和谐没有矛盾的大家庭吧，真羡慕你……
2009-12-10 17:18:59 stano
有根有据又很犀利的分析，但是就像和女朋友吵架，你说的都对，但我怎么就很不愿意这么想呢，难得糊涂可以算是对作者文中疑问的解答。2009-12-12 13:40:22 迎风绿柳
除了楼主的个别观点我不敢苟同外，大部分的分析真的很好！2009-12-12 18:39:55 linden
看到批判这两个字就觉得有些过了，而看到这一句：“但在我看来，一贯可爱的郎雄爷爷却从未像这一刻如此让人恶心！”就真的想不通为什么要用这么尖锐的言辞。在这部电影的故事中其实很难找出完美的解决方法， 按照楼主的观点，大家的妥协是不对的，在老子和儿子中，倘若老子一气归西了，或者儿子自杀谢罪了，总而言之对立的双方中有一个消失了，那问题就解决了。这个逻辑就等于是说生活中所有面临的问题都可以用是非题的方式来解决。
我想问的是，你能要求一个老人做怎样的妥协，而且他是一个父亲。
我作为一个Gay，首先希望的就是得到社会的认同，当然也包括我最爱的妈妈的谅解，因为我始终觉得社会的进步应该是人文的进步，每个人都能关心人，关心人的内心。可是在那天之前，我还是在隐瞒着自己。按照楼主的观念，我应该向所有人勇敢的宣告，假如不被谅解，我就应该沉到湖底。
无论我做了什么选择，始终愧对我的妈妈。
《饮食男女》中有句对白：“其实一家人住在一个屋檐下，照样可以各过各的日子，可是从心里产生的那种顾忌，才是一个家之所以为家的意义。”那你明白这个顾忌是指什么吗？
2010-01-10 00:16:24 盘丝洞里的妖精
弑父？哈哈！
2010-01-15 00:01:34 林唐
分析的好深刻，帮助我看清楚一些东东。2010-01-20 20:12:27 余小婉Leo
嗯，还是喜欢这篇评论，很深入准确，多谢楼主了！O(∩_∩)O~2010-01-24 21:45:15 Aquas
可以看出，楼主是个及其敏感的人~~~2010-02-06 16:42:35 西西米
lz 俺崇拜你2010-03-14 15:09:11 荒箬
弑父？ 说得太过了，你根本就歪曲了导演的意图。刚好是那刻伟同悲伤，眼里擒着眼泪，以为父亲真的远去了。所以第二天就决定去结婚。因为，伟同真的担心父亲的身体，怕圆不了他的梦。
2010-03-14 22:14:10 瘦的五花肉
导演的意图是电影意义唯一准确的来源吗？我说的弑父是潜意识中的某种可能性而已。
2010-03-14 22:24:16 荒箬
所谓的潜意识是你自己武断的吧 而且还是所谓的可能性从电影的表现来看 根本就没有表现任何弑父的潜意识的可能性 纯粹就是你自己yy的产物
2010-03-14 23:19:23 瘦的五花肉
不知道你有没有耐心把我前面的理论铺垫看完，并且我也提供了你所谓的“电影的表现”的细节；“你根本就歪曲了导演的意图”，“纯粹就是你自己yy的产物”——要说武断，我辛辛苦苦打了那么多字，可不如你这轻巧的判断来得武断啊！
按照你对电影批评的理解，最好的办法就是把李安叫出来问问……
2010-03-15 00:04:07 荒箬
最主要还是你内心的肮脏想法才会得出弑父的结论~~或者你童年少年时代有这样的情节2010-03-15 22:11:16 瘦的五花肉
恩，我心理阴暗，你心里阳光啊，sunnyboy抬眼看看，在我评论回复里失态的你不是第一个。我很奇怪，只是对一部电影的看法不同而已，就算我说中国文化是瞒和骗，就算我说高爸爸是恶人，就算我说伟同有弑父的念头，我说的是电影你们如此愤怒干吗呢？有一种可能是我说中你们心里的想法，脆弱的小朋友们……
2010-03-18 14:42:17 FADO
不就评论一部电影吗，何必要上升到对评论作者的人身攻击呢？实在搞不懂上头的一些人。一部电影能够见仁见智说明它就是一部好的电影。大家都有权利发表自己的看法，可能由于不同人的教育背景和经历不同，所以会对电影有不同的解读。2010-03-22 13:05:05 达利的秘密
LZ的批判很尖锐，有些同学受不了了。呵呵。所有的词中用“粉饰太平”最精准，在这样的自我麻醉中我们、你们、大家终于相安无事了。然后继续，该瞒的继续瞒，该骗的继续骗。阿弥陀佛！2010-03-23 20:15:54 居里
你错了~ 你误会了导演和角色，误导了观众和听众。李安是个注重细节的人，再看一遍，不要漏掉最后那一个手势~
你会知道这篇文章的意义~
你所看到的，都是手势前的表象。你应该看不超过2遍吧。
2010-03-23 22:27:54 瘦的五花肉
那你来讲解下手势？2010-04-15 21:02:53 库斯图里有点卡
“有一场戏儿子看到睡着的父亲，忍不住去探了探他的鼻息，这一刻，他或许真的希望父亲死去，这是他潜意识中的弑父的邪念，是他对沉闷的传统的反叛。”~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
最靠谱的一篇影评，楼主我顶你！
2010-04-16 16:56:15 ddch
这片让我觉得我们民族的一个共性就是隐忍。为了表面那些美好的东西而压抑个体，每个个体的隐忍度让旁观者觉得有些心疼。究竟是什么捆绑束缚了我们那么多年？这其中不仅是传统道德价值，还有各种复杂的感情。我以前听一个老外说过blood is not everthing。相比西方人，我们的family bond实在太大了。
我觉得导演更多的不是在批判什么文化，而是努力挖掘事实背后的客观真相。其他的，该留给看电影的人自己去评判。
2010-04-24 15:00:14 鱼苗
刚刚看完。无法像lz写出这么深刻的评论。我看到整部片子从头开始就是无奈的妥协。
最后一幕的手势最意味深藏，
2010-05-09 20:03:50 [已注销]
恪守孝道的继续恪守，崇尚自由的继续崇尚自由，咱们谁也不必理解谁。2010-05-09 20:14:27 [已注销]
顶LZ，爱LZ！2010-06-13 14:19:39 海洋
lz根本就是站在西方所谓的“道德制高点”来批判中国传统的价值观，由此注定你的观点和结论最后肯定是偏激的，仅供拿来参考。敢问作为一个华人假如没有中国传统的思想、文化价值观来作为坚实的根基，你如何自信从容的面对这个西方价值观占主导的世界？反之，你注定只会是一个“香蕉人”，而那道你看不见的玻璃幕墙，会永远把你挡在“白人的俱乐部”门外。最终你会感受到什么是正真的无奈。2010-07-13 22:34:58 荒箬
“有一场戏儿子看到睡着的父亲，忍不住去探了探他的鼻息，这一刻，他或许真的希望父亲死去，这是他潜意识中的弑父的邪念，是他对沉闷的传统的反叛。”~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
恰恰相反，他那刻是很怕父亲死去的，他的脸部表情都扭曲了，他都要哭出来了。他试试父亲的鼻息，是懊悔也是内疚。父亲最希望在世时，能抱到孙子的啊。
影片接下来就展示了，伟同突然就决定下午去登记结婚。他是怕“子欲养而亲不在”，父亲在世，就要完成传统伦理赋予他的使命，给父母一个交待。所谓的弑父之说 真是太牵强了。
2010-07-22 13:00:57 bcashley
“有一场戏儿子看到睡着的父亲，忍不住去探了探他的鼻息，这一刻，他或许真的希望父亲死去，这是他潜意识中的弑父的邪念，是他对沉闷的传统的反叛。”~~~~~~~~~~~~~~~~~~~
恰恰相反，他那刻是很怕父亲死去的，他的脸部表情都扭曲了，他都要哭出来了。他试试父亲的鼻息，是懊悔也是内疚。父亲最希望在世时，能抱到孙子的啊
-------------------------------------------------------------------
我也觉得后面这个理解更恰当。前面那个可以成立，但是综合全片来看比较牵强。可以说是作者自己的阐释，但不是导演要表达、暗示的。
2010-08-10 16:50:03 <。)#)))≦
视角太扭曲了...纵然你可以说中国的文化是老朽是压迫...
但是它孕育了你的精神世界，给一点尊重吧
2010-09-04 21:04:36 低调
真行。。。2010-09-15 21:37:36 suewu
伟同探他父亲的鼻息，你说他内心弑父的阴暗？？？我的天哪！我觉得你是心理视觉阴暗吧？2010-11-05 19:28:29 宾司
楼主说的弑父这个问题 我不觉得过分 我不知道别人怎么想 我在看到伟同的爸爸在靠椅上睡着时我也觉得他死了 而且当他醒来时我竟有一丝遗憾 电影里多次出现伟同的爸爸睡着的场景 我怎么都感觉导演是故意的 就是为了让那些内心深处希望伟同爸爸就此去世的人看到自己内心的阴暗面 楼主没有说错 人都有深藏的邪恶 但有的人坦然面对 那么邪恶就不能主宰内心 反倒是那些不愿承认的表明上还一副正义凌然的样子的人 让人想起来就不寒而栗2010-11-19 12:41:17 ggwoo
LZ对于老头子的评论太过偏激了，看到最后我没有看到谁不幸福，这也许就是最好的结局，伟同能够跟心爱的人在一起，父母抱上孙子，威威也开始自己新的生活。老头子并没有为了抱孙子而牺牲儿子的幸福，恰恰是最大程度上一种传统思想和现实矛盾的最好处理方式。GAY的话题一向比较敏感，就算是思想开放的老外在对待这个问题上也不可能完全接受、不考虑世俗的眼光，何况是传统的中国人。2010-11-19 12:46:51 ggwoo
对于老头子睡觉那段，我觉得你想的太多了，并且你对心脏病和高血压这种疾病也缺乏了解，老头子第一次在楼上睡觉的时候，伟同去探是否还有呼吸，下楼后他就宣布要第二天就结婚，是知道他爸爸可能时日不多了，要赶紧完成他这个心愿。高血压心脏病人在后期有一个症状就是随时可能睡着，那是因为血管里面有堵塞，也就是说老头子随时可能离开。而你的想法真的是太过阴暗，李安导演会拍戏，会挖掘社会矛盾，但最终的指向还是向着阳光面的，你对于老头子的分析才是让人最心寒的地方。2010-11-23 13:37:06 达利的秘密
要说服彼此，的确是困难的事。对于传统文化的反思，即便是鲁迅这样的超级愤青，也采取了折中的态度，所谓“取其精华，去其糟粕”。现在看来，这个落脚点也是无奈之举。
2010-12-14 09:18:42 .
在很多人意识里父亲是不能批判的，上升到“父亲”这个符号也是不能批判的。也不怪他们，他们将来也会成为那样的父亲，人怎么会批判自己呢？2010-12-27 13:01:39 MAPLE
五千年 性压抑 李安导演最好的诠释了本片内涵2011-01-30 15:56:56 点点
m2011-03-31 23:04:09 麦小宅。
父亲说，我也不知道。事实上，他也处在矛盾之中，但他知道，他沉默，就是最好的选择。不然呢？
2011-04-11 10:14:23 麻布图鹉
首先我要说，LZ指责的不是父亲。只能说大家都被封建传统“熏陶”太久啦，
LZ指责的不是父亲这个人，引用楼主的话，父亲指代的是“一个让人尊敬而又反感，让人想摆脱而又欲罢不能的传统，一套已经老化、腐朽而又顽强发挥着压抑和震慑作用的观念，那是深入我们血脉的文化心理和集体无意识。”
就父亲个人而言，是自己做出了突破。这个突破也是破的“封建传统”，父与子都是破的封建传统！这也是本篇中李安针砭的唯一对象！
楼主也说了：“我们也许会责怪他固守着传统观念而不顾儿子个人的幸福，但是我们又可以理解和包容他，这样下去故事就成了老套的伦理片——两代人双方都没有错，却都过得如此辛苦。 ”
过得如此辛苦，但还是要这么过。“对于这一文化传统，他认同了，承担了，并且规范内化为道德，他律变成自律，他又成为了传统的卫护者，去继续压迫下一代人。”革命者毕竟是少数，大多数人都会“站在传统一边，不由自主地。不知道为什么，不知道该做什么，也不知道能改变什么——永远不能越界而出。 ”
如果诸位还是认为LZ指责的是父亲的话，还是真应了那句话“五千年的性压抑，人们千百年来也乐此不疲。 ”
而且，VV呢？自古仁义礼智算不上女人什么事，女人就是要牺牲要奉献是吗？父亲做出让步就难能可贵？VV的让步就理所应当非常自然？再说，伟同最终还是站在了“人”的角度，决心牺牲孝道打掉孩子。但父亲佯装不知。“这时，如果你再想追溯仁义礼智的根基，或许竟然直接跌落到本我的世界——没有温情和人性，完全是赤裸裸的动物性。 ”
看来五千年的压抑太久，不是拍一部《喜宴》能解决问题的。
2011-04-11 10:19:23 麻布图鹉
去劣存精，弘扬容易，拔刺总是特别难。只能说，刺留在肉中太久，都习惯了。2011-04-24 16:12:27 傻花
“电影中多次出现父亲半躺在椅子上小憩的情景”怎么就让人厌恶了？这是一个经历了苦难的父亲，怎么能让你有厌恶之感？！！！2011-04-24 16:15:02 傻花
别动不动就潜意识，你懂多少？潜意识还说因为儿子因为怕父亲斩断自己的性器官而顺从父亲呢。潜意识即便是FREUD提出的观点，之后也大加改进，请别随便给潜意识冠上弑父的帽子。2011-04-25 22:10:55 瘦的五花肉
局部的细节是需要放在电影文本的整体中理解的；我的某一点论述也是要在整个影评中理解的。伟同对父亲的排斥不是僵化的还原论式的阉割恐惧，而是有他的具体处境。只需要万事对应弗洛伊德我就不用写那么多了，你要是觉得父亲睡的很安详很慈爱我也没办法。2011-05-10 07:21:56 美胖
最当初我看完的时候 也觉得这个老爷子好生的强大 为了自己抱孙子的追求 瞒过了所有人 但是毕竟也妥协到他自己的最后底线了 孙子就是他的底线 与其说是他的唯一目标 不如说是他退而求其次的选择 就好像一部分小三一样 感情上得不到满足退而求其次的求财 却不见得要认定人家一开始就直奔着钱财去的 此处也是同理关于父亲睡着的画面 我认为 弑父虽然谈不上 但是希望父亲就停留在那一刻 倒是极为有可能的 带着知道儿子要结婚的喜讯 离开 其实挺圆满的 老爷子好面子 传统 想抱孙子 与其让他知道真相 不如就在那一刻离开 这完全是有可能的想法 lz说的弑父 恐怕也不是真的要去杀死父亲
至于出现了不止一次的父亲睡觉场面 另一方面 也是展现了老人的衰弱 他醒来之后立马恢复精神 走路蹬蹬的 完全又变成了年轻时候军人的样子 只是在睡梦中 才会如此的衰老 两个画面一对比 更加增添了儿子心中的矛盾点 加强了他要圆父母结婚梦的信念 所以第二天的婚礼才接得顺利 也算是让他真正的下定决心吧
个人观点而已
2011-05-13 13:27:38 大彬
等楼主有了自己的儿子，就不会这样写一个父亲了。很多事情，不亲历，永远不会理解。
2011-05-29 18:05:54 snowsea
楼主比较愤青啊O(∩_∩)O~李安的这部电影，1、政治意识比较强；比如那句就是为了台湾人也得干杯；2、对于传统中国文化习俗：带着思考的批判。当然，在我现在看来，我会理解他电影所表达的意识；但是不是全赞同。
对于父亲的理解：我倾向于楼上的美胖的看法。
2011-05-29 18:11:18 snowsea
但是，我们应该理解别人的生活模式、习惯；而没有资格以自己的想法去改变别人的生活模式、习惯；生活多样化，这才是这个世界美好的地方。绝对的自由是不存在的。
2011-08-05 21:50:32 svetlana
很厉害。LS一句，绝对自由是不存在的。同样值得思考。
2011-08-15 04:07:15 红桃A'小姐。
老爷子睡着的时候 伟同去探鼻息 我还觉得蛮诧异的 想怎么会有这个反应 我觉得可能是伟同压力太大了 最后他出柜时的痛苦就说明他自己是很想说出来的 但是一直顾虑的就是父亲不知道什么时候就会驾鹤西游 说道死 他可能就怕了 所以会演这么一出戏 完全也是出于不能让父亲死啊之类的想法 直白点说他可能时刻都想着父亲随时都会死 于是看到睡在哪里的爸爸才会去探鼻息 至于LZ说的弑父 可能只是心理学上的一种象征 也可能是为了突出文化矛盾抽象出来的说法我觉得如果单从这部片子来看的话 我觉得威威是关键人物 好像是她得选择主宰了这部片子的结局 但是我觉得这样的决定太过单薄了 换一个人可能就不成立了 也就是说传统文化，同性恋，传宗接代这些矛盾都没有实际解决或者说不是对这些问题做了一个统一才有的喜剧结局
所以最后我明白过来 觉得导演李安其实是把这个他能够意识到 但他解决不了的问题以电影的方式表达了出来 并且又把问题抛给了这个社会 结局是电影的需要而不是关于文化冲突这个问题的需要
这个结局让我觉得同性恋依旧是处在绝对弱势的地位上而威威这种女性的人格魅力抢了亮点变得强势有力量 不过我还是觉得这种结局 不如说是在暂且妥协的基础上 最好的收尾方式
2011-08-17 16:55:00 mayi
这部片子里每个人都对另外的人又爱又恨。楼主的文章只集中于攻击父亲这一点让我觉得楼主思想太过偏激。儿子难道不可恨？养那么大，结果却不能传宗接代。（别跟我辩论这个，中国文化就是这么要求的。）儿子那个同性朋友难道不可恨？背叛儿子。（这个电影里说的很清楚。）媳妇难道不可恨？明知道儿子是同性恋还喜欢她，最后还有了孩子，难道自己一点责任都没有吗？最后说到父亲，是的，父亲是很阴险，可是你让他怎么办呢，五千年的文化重压下，一辈子的辛苦后，临老了似乎一切都是泡影。他这么做，已经是他的底线了。
最后，这影片里的每个人都妥协了，因此喜宴的结局还算是个喜剧结局。如果有一方只顾自己走极端，绝对是个悲剧结局。用来应付东西方文化冲突的，我看到的，是李安中庸的妥协思想。
2011-08-17 20:44:26 美胖
儿子的同性恋朋友什么时候背叛过....“儿子难道不可恨？养那么大，结果却不能传宗接代。”
这种话听起来还真是可怕....
2011-08-17 22:34:57 瘦的五花肉
@红桃A小姐：很赞同您的说法，试探父亲鼻息这个动作是包含很复杂的心态的，我说的弑父可能是其中一种，是比较不容易被看出、被认可的一种。威威的角色很关键，完全是偶然性，确实，换个人未必这么做，而这么做其实对矛盾没有根本性的解决，所以我不同意@mayi和很多人的说法，说李安是中庸。原则上都没有解决的问题，何谈中庸？中庸是找到平衡点，不是把矛盾混过去。另外，儿子不传宗接代就可恨，这话听着真瘆人。2011-08-18 02:04:27 红桃A'小姐。
其实我们如果把重点放在传宗接代上 那那些丁克家族、或者先天没有生育能力的人并没有遭受到这般的责难啊2011-08-19 16:44:10 王二
找个时间来回复你的评论，好吗？不过先说一句：中国文化是建立在二元的基础上的。就如同刃的、枪、金钱、原子弹，是一样的。佛和魔，只在一念之间，一步之差。“真”其实也是个二元论。其二：“父亲”懂英文获悉儿子是假结婚的事实、及其获知儿子和“东方”－－另外一个gay的关系，这中间是有时间差的。因此说“父亲”在因势利导这个“后续的局面”－－我如何能抱的上孙子－－这个时间点从影片中难以清晰的定位出来，因此如此得出“父亲”的评论，我觉得不合适。你的评论我会记下来详细拜读的。2011-08-22 11:55:51 戊
lz分析得很好《自由是我们需要的，但是包容也是我们需要的《中国文化固然很压抑，但是他很强大《可以包罗万象《总的来说我觉得这样的结局是我们所追求的《死对任何人都是犯罪，这样他们似乎还是回到了原点《得到了各自需要的2011-10-21 12:11:01 jepeux
这片子里面老头子露了两手，都挺有代表性的，一次是simon做饭，爸爸洗碗，另一次是happy birthday，给simon压岁钱。2011-10-21 20:39:21 crystal
就是看得憋屈，lz说出部分心里话来了2011-10-23 16:13:44 小青年
我想我们中国人都太擅长逃避了，我们越来越把逃避作为解决事情的最佳手段。2011-11-22 08:06:02 不要认出我是谁
我觉得从伟同每次听到他父亲进医院的时候的担忧急切的表情都看不出他有希望父亲快点归去的念头。他是深爱和敬重着他的父亲的，这也是他自始至终不愿告诉父亲真相，从父亲身体健康到父亲患病衰弱。电影里的父亲也曾叛逆过逃婚过，但最终为了他的父亲而妥协，完成了香火的延续。他告诉伟同想必也清楚的知道，他儿子的性格同样会做出这样的妥协。因为剧中的伟同一面在追求自己的自由，一面又恪守孝道，始终不曾忤逆他的父亲。因此我觉得电影里没有偏激的善恶，而是每个人都在寻找一种平衡，一种和谐。和谐，中庸一直都是国人的生活态度。虽然语无伦次，但以上是我看了作者观点后想要去反驳的。2011-11-22 08:15:54 不要认出我是谁
李安想要表现的是中国中庸的处事之道，与西方是完全不同的。我觉得simon和伟同激烈的争吵这个场面，与电影中伟同一家表面和谐内心激流的强烈对比就是想要说，有些事情，西方人喜欢摊在台面上讲，而东方人都是以较含蓄的方式，比如伟同和妈妈在医院，爸爸和simon在桥边，都是私下解决的。爸爸在看到simon和伟同吵架的时候一直让妈妈别说话，也是要表现一种中庸之态。中庸这个词一直是西方对中国处事态度的概括。可以参考十分钟看中国人这一短剧。2011-11-22 19:35:26 瘦的五花肉
对有些事情，直接或含蓄的处理方式或许都有效；而对有些事情，和稀泥就是让人恶心的（别玷污中庸这么好的词），可以参考关于同妻的各种文章。2011-12-14 15:33:54 xiaoyedetian
我觉得大家各退一步的处理方法怎么是和稀泥呢》再说威威在这部影片里也不能代表真实的同妻吧，因为这是他们三人共同所导演出的一部假结婚，他们都是知道的，而威威也是自愿和他发生关系的，结婚也是为了换取一张绿卡，我觉得楼主的文章固然有道理，但有些地方并未真正看懂，对传统文化的批判过于尖锐而忽视了隐藏在谎言下真实的爱2011-12-14 15:44:23 xiaoyedetian
试探鼻息父亲理解成弑父和对抗传统文化也太牵强了，我觉得他试探的动作在和毛妹无意中说出父亲心脏病住院的事以及年事已高，身体状况愈下，他当时上去叫父亲下来吃饭，并且父子之前去晨练回来换衣服准备吃早饭的背景下明显是担心父亲久病发作，而且演员的眼神里也更多的是担心吧！2012-01-19 02:33:50 自由与孤独
看完《喜宴》，看似亲情甚至所谓温情，我却总觉得莫名心寒。凌晨2点看完你的影评，我彻彻底底打了个寒战，毛骨悚然。虽然某些观点过于学究甚至过度解读，但是很多情节的确发生在......其实上天放任同志活在这个世界本身就是一种残忍，他们需要在世俗眼光和自我安慰中矛盾，在妥协与背叛中抉择，在生与死中迷惘...（很想看下当年与《推手》同获最佳剧本的原作，因为总觉得电影很多地方处理得很内敛，没直接表达。）2012-01-31 23:25:35 lilith
恩，每隔五年看一次会有不同的理解过完年后来看这片子会觉得对人不要太苛刻，粉饰太平，其实不过是给大家都有一个缓冲，妈妈全家亲戚拍了一个类似喜宴里的那种相片，姨妈家里过得或好不好的表兄弟姐妹，家里的老人，之间有着无数的家庭矛盾，叽叽歪歪，虽然和同性恋婚姻不一样不过也差不多啦，媳妇算计公婆的钱，四十老几姐姐抱怨对弟弟偏爱，等等不一，最后大家都在初三喜呵呵的拍了那些照片，我妈转头跟我说这就是普通生活里的一些幸福等等（我的父亲在亲戚里是格格不入的，我也很少愿意去接触他们，他们从某种程度上束缚了我们的生活），之后我突然有点了解了喜宴里的谎言，假设一下他们不是在谎言中相互知悉这件事，而是直接出柜，也许一切也就像其他的同性恋一样了，分开，真的去结婚，导演转折的让事情发展下去
。。。批判，我不知道要批判那些东西是否就是那么有意义或必要，这个世界有太多值得去批判的动车，大家只是作出了自己的选择
总归来说抱怨的表姐孝顺父母的，想要父母钱的表哥也是孝顺的，在这粉饰的太平中，没有谁离开家庭，没有谁被抛弃
批判之后要怎么样呢------离开吗
weiwei的选择是转折，是妥协，但我想这并非基于中国的传统，但也非西方的必然，只是选择而已，而我想就算weiwei堕胎了，爸爸也未必再会去戳穿这个谎言再来一场喜宴
说完，我也不知道要表达什么了，只能说喜宴是非常完好的结局，也许世上难得，他们都在某种程度上满足了，也都牺牲了，也许可以换个角度看一下有些东西
> 我来回应