2007-09-23 21:40:57
来自: 中原
The Shawshank Redemption / 肖申克的救赎的评论
5
提示: 有关键情节透露
这些天忙着上课，也忘了到“豆瓣”上逛逛，今天上来一看，让我大吃一惊，初次“登台”，自己应着兴致写的一些感想，竟博得众热心豆友的此般“捧场”，甚是感激！
也许文章写得有些随意，在逻辑思辩上难免有欠妥之处。但我得对我的思想和文字负责，为了让观点阐述更为详实，也为部分豆友释疑，在此做一些拙劣回应。
的确，很多东西我们无法改变，也不会因为我们而改变，只有人去适应环境，从来没有环境来适应人。但我们必须明白大多数环境却是我们人自己创制的，少数的创制环境的人或群体本着自己的利益考量来约束大多数人，也许我们知道这些依然无济于事，但这并不表明我们没有必要去知道，正是我们知道了，我们才有意念去争取肖申克式的“救赎”，记得片中老瑞德（摩根•弗里曼饰）还有一段话“有些鸟是不能关在笼子里的，它们的羽毛太漂亮了,当他们飞走的时候，你会觉得把他们关起来是种罪恶。”所以我们有必要并且必须知道我们是不是被“关在笼子里”，这个“笼子”（体制）不一定仅仅是宏大的社会，也许还包括我们工作的单位、订阅的报纸、宣扬的思想等等，所以当我们把孩子送进学校的时候，当我们的社会每年为高考而疯狂的时候，当我们学习某某领导的讲话或精神的时候，我们也许都在被关进某个隐形的“笼子”（体制化（institutionalized））。不过，就跟安迪一样我们当中的一些人选择了“救赎”，像人大的张鸣，《往事并不如烟》中的储安平、罗隆基，《窃听风暴》中的特工魏斯曼。但大多数人都会某种程度地陷入“群体性无意识”或“群体遵从”（社会学概念），和平的年代我们不在乎，但是到了动荡的年代我们就极可能被体制背后的人所操纵，成为《乌合之众》中的“群氓”，回想祖国母亲生命历程中的种种运动，罪恶不是某个领导人一人铸就的，其直接的推动者或践行者就是一些“体制”中的人，因为他们都是斯德哥尔摩综合症的患者，他们只生活在一种可能当中。
我们似乎也只生活在一种可能当中，所以《走向共和》在某个领导的话语权下成了禁片；所以在豆瓣上搜不到唐德刚的《新中国三十年》；所以小学中学的时候我们背着连自己都不知道是什么的东西，于是有了龙应台的《（不）相信》；所以我们的单位、学校每天都有如此多的“精神”要学习；所以《南方周末》换帅了《市民》被腰斩了。但当我们遇到老外的时候，却总要辩解我们的生活是幸福的、我们的教育是先进的、我们的政策是英名的，就像《骇客帝国》中Neo第一次看到他所生活的世界的真相时的样子，有的时候“被奴役着却以为自由着”（《走向共和》孙中山语）（不过今天“奴役”这个词应该换成“控制”）。
也许整日为了生活而奔波的现代人，会觉得这些都是“肉食者”的“远谋”。知道也好和不知道也好，我们依然存在着、活着。但是记住“人权决不仅仅等于生存权”，如果我们仅仅为了活着而活着，没有一点点越狱（《Prison break》）意念，我们就会像《活着》（余华著）中的富贵一样，一生承受着时代和命运的煎熬。再看看《亮剑》（要看都粱的原著而非电视剧）中的李云龙“几十年的流血拼命啊，就他娘的落个这下场？我操他娘的，这叫什么‘文化大革命’啊？这是作孽啊，伤天害理啊……共产党出奸臣啦，老子不干啦，老子回家种地去…… ”，最后他“食指猛地扣动了扳机”饮弹自裁，在“作孽”的体制面前他没有选择活着，因为人不仅要活着，而且要活得体面而有尊严，他决不知道什么是斯德哥尔摩综合症，但他有天生的免疫力（就像他并不知道拿破仑，但却知道“集中打击”的战术）。当然这绝无让大家效仿之意，毕竟时代不同，“救赎”的方法各异，并不要求大家像”陶渊明隐居深山”，也不要求大家消极的“逃避”，要的仅仅是，大家知道一些主旋律之外的音符，“不肯把别人的耳朵当耳朵，不肯把别人的眼睛当眼睛”（李敖《胡适研究》）。
“你曾经作过这样的梦吗，你如此肯定的东西是真的吗？你是否能从那样的梦中醒来？你能分辨出梦境与现实世界的区别吗？”（《骇客帝国》）。
当然《肖申克的救赎》还有很多种品味的方法，值得咀嚼的东西还很多。比如说友情、信念等，以上只是个人的一些拙见和引申，仅为影评，非为政论！希望各位豆友喜欢。
The Shawshank Redemption / 肖申克的救赎的评论
5
提示: 有关键情节透露
这些天忙着上课，也忘了到“豆瓣”上逛逛，今天上来一看，让我大吃一惊，初次“登台”，自己应着兴致写的一些感想，竟博得众热心豆友的此般“捧场”，甚是感激！
也许文章写得有些随意，在逻辑思辩上难免有欠妥之处。但我得对我的思想和文字负责，为了让观点阐述更为详实，也为部分豆友释疑，在此做一些拙劣回应。
的确，很多东西我们无法改变，也不会因为我们而改变，只有人去适应环境，从来没有环境来适应人。但我们必须明白大多数环境却是我们人自己创制的，少数的创制环境的人或群体本着自己的利益考量来约束大多数人，也许我们知道这些依然无济于事，但这并不表明我们没有必要去知道，正是我们知道了，我们才有意念去争取肖申克式的“救赎”，记得片中老瑞德（摩根•弗里曼饰）还有一段话“有些鸟是不能关在笼子里的，它们的羽毛太漂亮了,当他们飞走的时候，你会觉得把他们关起来是种罪恶。”所以我们有必要并且必须知道我们是不是被“关在笼子里”，这个“笼子”（体制）不一定仅仅是宏大的社会，也许还包括我们工作的单位、订阅的报纸、宣扬的思想等等，所以当我们把孩子送进学校的时候，当我们的社会每年为高考而疯狂的时候，当我们学习某某领导的讲话或精神的时候，我们也许都在被关进某个隐形的“笼子”（体制化（institutionalized））。不过，就跟安迪一样我们当中的一些人选择了“救赎”，像人大的张鸣，《往事并不如烟》中的储安平、罗隆基，《窃听风暴》中的特工魏斯曼。但大多数人都会某种程度地陷入“群体性无意识”或“群体遵从”（社会学概念），和平的年代我们不在乎，但是到了动荡的年代我们就极可能被体制背后的人所操纵，成为《乌合之众》中的“群氓”，回想祖国母亲生命历程中的种种运动，罪恶不是某个领导人一人铸就的，其直接的推动者或践行者就是一些“体制”中的人，因为他们都是斯德哥尔摩综合症的患者，他们只生活在一种可能当中。
我们似乎也只生活在一种可能当中，所以《走向共和》在某个领导的话语权下成了禁片；所以在豆瓣上搜不到唐德刚的《新中国三十年》；所以小学中学的时候我们背着连自己都不知道是什么的东西，于是有了龙应台的《（不）相信》；所以我们的单位、学校每天都有如此多的“精神”要学习；所以《南方周末》换帅了《市民》被腰斩了。但当我们遇到老外的时候，却总要辩解我们的生活是幸福的、我们的教育是先进的、我们的政策是英名的，就像《骇客帝国》中Neo第一次看到他所生活的世界的真相时的样子，有的时候“被奴役着却以为自由着”（《走向共和》孙中山语）（不过今天“奴役”这个词应该换成“控制”）。
也许整日为了生活而奔波的现代人，会觉得这些都是“肉食者”的“远谋”。知道也好和不知道也好，我们依然存在着、活着。但是记住“人权决不仅仅等于生存权”，如果我们仅仅为了活着而活着，没有一点点越狱（《Prison break》）意念，我们就会像《活着》（余华著）中的富贵一样，一生承受着时代和命运的煎熬。再看看《亮剑》（要看都粱的原著而非电视剧）中的李云龙“几十年的流血拼命啊，就他娘的落个这下场？我操他娘的，这叫什么‘文化大革命’啊？这是作孽啊，伤天害理啊……共产党出奸臣啦，老子不干啦，老子回家种地去…… ”，最后他“食指猛地扣动了扳机”饮弹自裁，在“作孽”的体制面前他没有选择活着，因为人不仅要活着，而且要活得体面而有尊严，他决不知道什么是斯德哥尔摩综合症，但他有天生的免疫力（就像他并不知道拿破仑，但却知道“集中打击”的战术）。当然这绝无让大家效仿之意，毕竟时代不同，“救赎”的方法各异，并不要求大家像”陶渊明隐居深山”，也不要求大家消极的“逃避”，要的仅仅是，大家知道一些主旋律之外的音符，“不肯把别人的耳朵当耳朵，不肯把别人的眼睛当眼睛”（李敖《胡适研究》）。
“你曾经作过这样的梦吗，你如此肯定的东西是真的吗？你是否能从那样的梦中醒来？你能分辨出梦境与现实世界的区别吗？”（《骇客帝国》）。
当然《肖申克的救赎》还有很多种品味的方法，值得咀嚼的东西还很多。比如说友情、信念等，以上只是个人的一些拙见和引申，仅为影评，非为政论！希望各位豆友喜欢。
本评论版权属于作者中原，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2007-12-26 23:25:37 [已注销]
第一篇很多人回应，但我觉得这一篇写得更好。2008-01-20 23:29:44 Forrest
学习了！！！谢谢！2008-06-03 14:24:04 小白
不错2008-07-07 08:57:04 爱德华
很好，说的很实在2008-07-07 09:32:49 爱德华
很好，说的很实在2008-07-15 16:17:11 leisure
我有同样的感觉 却不能准确的表达中原 很厉害
可否转载
2008-08-04 11:22:47 幽明
写的真好！2008-08-31 10:34:55 青莲
鸟挣脱禁锢它的笼子，在蓝天下快乐的飞翔，它以为它获得了自由，实际上它不过由看得到的笼子飞进了看不到的笼子罢了。圣者雷辰在"再见悟空"中的一句话 .
我想不得不悲哀的之处,总有一些东西是你无论如何也无法逃脱的,或者说你我都在此之中,比如我们永远要呼吸空气,虽然它很脏,比如我们永远要吃饭,因为我们会饿,还比如,我们永远要生活在体制之下,因为人是群居性的动物(绝大部分).
从一个体制中脱离出来,还总会有另外一个体制你需要去服从,而我们,唯一可以做到的,就是尽量去改善自己所在的体制,并保持清醒的头脑,知道自己什么时候应该去离开,虽然,这是清醒的痛苦,只能如此.
2010-10-02 23:56:15 慕雪
在体制中并不可怕, 甚至是一种必然。然而活在哪一种体制未必是每个人都有能力选择的, 我们能做的, 就是维持自己的本心--- 说的具体一点, 如果恻隐之心人皆有之, 那麽不管在哪种体制, 那怕周围的所有"其他人"都鼓吹人不需要恻隐之心, 你也能保持自己曾经有过的那种感觉。很难, 很难, 因为"和别人好像不太一样"会带来额外的痛苦, 随波逐流与体制同化是麻醉自己让自己生活的轻松一些的最快方法... 但轻松的代价就是你慢慢就失去了自己... 而且永远不可能找回来...推荐佛洛姆的「爱的艺术」这是心理学的著作哈~ 他解释人企图用「体制化」来达到回归母体的基本想望这种心理学的剖析, 我复述不出, 西方社会如此, 伟大的祖国的封建社会更是如此... 祖国的领导阶层(就是那个D啦)深谙此道... 主动控制... 或许是吃定了中国人的人性... 或说奴姓... 唉........
当多数人的本心(良善的,主动积极正义公平的那一面)在从小的教育中就被有计划的抹灭时... 该怎麽办?? 要怎麽样才可能自我觉醒进一步自我救赎??? 我不知道, 简直是不可能的任务啊... >_<~
2010-10-31 22:41:02 贝影
所谓斯德哥尔摩综合征，是指犯罪中的被害者对于犯罪者产生情感，甚至反过来帮助犯罪者的一种情结。它来自1973年发生在瑞典首都斯德哥尔摩的一桩银行绑架案。此案在警方与歹徒僵持了一百三十个小时之后，因歹徒放弃而结束。此后，戏剧性的一幕出现了：四名受害者不仅不恨歹徒，居然还深表同情——原因是绑架期间歹徒非但没伤害他们，还对他们施以照顾，更离奇的是，一名女人质竟爱上了其中一名绑匪，在绑匪刑满出狱之后，还跟他结了婚。
斯德哥尔摩综合征的要害在于：加害者处于完全优势的情况下，被害者不能逃离加害者圈定的博弈系统。加害者行为在本质上的不正当就被忽略，而生存第一的首要目标就会导致被害者产生合作的行动，继而产生依赖乃至依恋的情感。有人还把这种综合征称为“人质爱上绑匪的特殊情感”。
2011-02-11 17:40:05 笑傲的雪风
斯德哥尔摩啊，头一次听说呢，out了~~呵呵2011-10-21 08:29:24 钓雪夫斯基
原来人身自由只是自由的其中一层，往深一层竟还有思维不被驯化的含义。2011-11-23 18:23:07 hellocherry
我想转载，当然会注明出处的。> 我来回应