2006-09-16 16:39:54
来自: 李小路
(我知道再也回不去了)
The Devil's Advocate / 魔鬼代言人的评论
5
内容简而言之，是说及一个律师遭逢邪恶势力的故事。（Advocate一语双关，既有『拥护者』之意，又有『律师』之意：律师成为魔鬼的代言人。）但这部电影有非常强的基督教背景，也因此，很多人看完这部片子，会不知如何找出这部电影的 key。以下就是这部电影最重要的几个角度：邪恶势力显然是一个客体，人必须与其遭遇并相抗。当人与邪恶势力相抗时，人会发现他其实同时是在与自己内在的邪恶相抗。这是内心幽暗与外在邪恶深渊的互动，最终，人自己成为自己的敌人。
邪恶势力引逗人对邪恶做出回应，邪恶势力自身并不把人当成敌人，他的敌人是上帝。
在这遭遇战中，人的「自由意志」扮演了非常关键的角色。
现在我们就从这四点key来出发，谈谈「魔鬼代言人」这部电影的主旨。
人的自由意志Kevin Lomax (Keanu Reeves饰)与妻子 Mary Ann(Charlize Theron饰)，夫妻两人原本只是佛罗里达地方性的成功名流而已Kevin 和Mary 夫妇被 John Milton 邀请到纽约，夫妻快乐地庆贺在纽约大都会的新生活John Milton，他真正的身分是 Devil（撒旦）魔鬼与奇努李维最后对话中，说出「自由意志是很麻烦的」。这说出基督教信仰的中心思想，就是上帝与魔鬼，都尊重人的自由意志，他们从不用阻止人的自由意志的方式来做事。但魔鬼在某个地方曲解掉自由的含意，让人跌入陷阱。扮演魔鬼的艾尔帕西诺说，当初上帝创造那么诱人的果子，却「让人可以看、却不能摸不能尝」，这是上帝的游戏，他冷眼旁观，等人犯罪时他就嘲笑。但这只是对「自由」含意的不同理解。魔鬼告诉人的自由是：你应当什么事都可以作，尽己所爱的去作。
上帝期望人拥有的自由是：我什么事都有最大的自由可以作，但我也有一种自由 ── 就是我有能力不去作某些事。
这才是上帝给人百分之九九的「可以」，与百分之一的「不可以」，这背后的自由真义。上帝的自由定义，是「更自由的」，但魔鬼曲解它。
其实我们观察历史，我们会发现世界与社会的乱象，真的都是来自没有能力去抗拒不该做的事。光是lton的自信与笑容，使人难以分辨他的撒但真面目Kevin 在纽约的生活，愈来愈陷入迷惘之中John Milton 与Kevin Lomax 搭乘纽约地铁，John Milton 愚弄来找碴的人魔鬼跟奇努李维说，上帝定下规矩，然后冷眼旁观，等人犯错后嘲笑。
其实上帝自己一样涉入了这个「真自由」的争战中，他进入人类历史，主动限制了自己的自由。
一次就是面对魔鬼最喜欢的试探（test，这字在电影中出现很多次。）。魔鬼带耶稣上最高的山顶（记不记得，魔鬼代言人电影中，有好几次艾尔帕西诺带奇努李维上大楼高顶，往下俯视，纽约城市的镜头？导演用这方式来指陈永恒的test。），魔鬼把世上万国与万国荣华都指给他看，对他说，「你若俯伏拜我，我就把这一切都赐给你！」耶稣答以：当敬拜上帝，单要事奉上帝。
上帝涉入历史，并经过同样要面对的test，即使上十字架时，仍面对test，有人大声问他：「如果你是神的儿子，你就从十字架上下来。」其实这些test，仍旧跟虚荣有关，只是耶稣用了「真自由」 ── 我有能力不去作 ── 来面对这些test。
上帝不是在玩游戏，他渴望人拥有真正的自由，但是人最终失去了，因此上帝涉入，以十字架事件，重新让人得到真自由。
十字架事件是一个苦行，魔鬼知道，因此耶稣一直也受到「不要上十字架」的试探，而十字架事件的确意味著，上帝不仅没有冷眼旁观，他涉入、并因此受苦。
天国的子民Kevin Lomax 逐步走入 John Milton（撒但）设下的陷阱中Mary Ann 被 JohnMilton 强暴，在医院中，Kevin 正试图阻止 Mary 走上绝路John Milton说：「我才是真正的人道主义者，因为我满足人的一切需要！！二十世纪是我的世纪！！」电影最终，艾尔帕西诺跟奇努李维的对话中，不停出现「天国的子民」这几句话。
这也是有基督教背景的。在基督教信仰中，人区分成两种国度的子民，一个是天国的子民，也就是「神的儿子」；一个黑暗势力辖管下的子民。
正因为如此，导演刻意安排到最后，奇努李维发现自己竟然是艾尔帕西诺的儿子（也就是黑暗之子的暗喻），奇努李维必须以自己的自由意志面临抉择，要不就是结束自己的生命好终止父子关系，要不就是选择走向黑暗。
我们都知道奇努李维抉择自杀，但回返最初面对正义抉择之点，胜过「不败记录保持人」的陷阱后，他开始要面对另一条路上的陷阱。（这就变成是一个说不完的故事了，或许你可以自己往下编写）。自杀正是透过死亡终止父子关系的方式。
这也是十字架事件的核心含意：上帝自身选择了死亡，让人透过与他生命的连结，也死了，然后上帝战胜死亡，人也因著与他生命的连结，新生了，从此不再是黑暗之子，而是真正的「天国的子民」。父子，在电影中是个「暗喻」，但的确掌握住基督教信仰的核心，基督徒又将此转变称为「出死入生」、「新生命」、....等等。
以「教父」系列电影走红，并以「女人香」获得奥斯卡奖的 Al Pacino，演活了魔鬼代言人中的 John Milton（撒但）关于「天国的子民」，圣经上有一句话是这样解释的：「……你们是被拣选的族类、是有君尊的祭司、是圣洁的国度、是属神的子民，要叫你们宣扬那召你们出黑暗入奇妙光明者的美德。」。
关于「魔鬼代言人」的暗喻含意，我想就先谈到这里，最后简单提一下，关于奇努李维的律师角色，奇努李维曾问及艾尔帕西诺，何以向律师挑战？艾尔帕西诺说，因为律师最接近生活，当然这是很重要的角度，不过，律师扮演「正义使者」，不断处理「罪恶」也是不可忽略的一个重点。正是因为这样，律师面对自身心灵的邪恶幽暗才会有这么强的震撼力量，他的虚荣，使「正义」变成「魔鬼的代言人」。此外，艾尔帕西诺说「我才是真正的人道主义者，因为我满足人的一切需要！！二十世纪是我的世纪！！」，这多少讽刺了「满足人一切需要」，正像「拥有自由」一样，是二十世纪最大的吊诡。
关于这点，应当是所有希望自己「活的很正义」、「是个人道主义者」 ── 包括你我 ──的人，都可以自我反思的地方吧？在什么情况下，我们也戴上戒指，成为魔鬼的代言人了呢？
转载自信望爱资讯中心，题名：电影「魔鬼代言人」的人性自由与人性幽暗
The Devil's Advocate / 魔鬼代言人的评论
5
内容简而言之，是说及一个律师遭逢邪恶势力的故事。（Advocate一语双关，既有『拥护者』之意，又有『律师』之意：律师成为魔鬼的代言人。）但这部电影有非常强的基督教背景，也因此，很多人看完这部片子，会不知如何找出这部电影的 key。以下就是这部电影最重要的几个角度：邪恶势力显然是一个客体，人必须与其遭遇并相抗。当人与邪恶势力相抗时，人会发现他其实同时是在与自己内在的邪恶相抗。这是内心幽暗与外在邪恶深渊的互动，最终，人自己成为自己的敌人。
邪恶势力引逗人对邪恶做出回应，邪恶势力自身并不把人当成敌人，他的敌人是上帝。
在这遭遇战中，人的「自由意志」扮演了非常关键的角色。
现在我们就从这四点key来出发，谈谈「魔鬼代言人」这部电影的主旨。
人的自由意志Kevin Lomax (Keanu Reeves饰)与妻子 Mary Ann(Charlize Theron饰)，夫妻两人原本只是佛罗里达地方性的成功名流而已Kevin 和Mary 夫妇被 John Milton 邀请到纽约，夫妻快乐地庆贺在纽约大都会的新生活John Milton，他真正的身分是 Devil（撒旦）魔鬼与奇努李维最后对话中，说出「自由意志是很麻烦的」。这说出基督教信仰的中心思想，就是上帝与魔鬼，都尊重人的自由意志，他们从不用阻止人的自由意志的方式来做事。但魔鬼在某个地方曲解掉自由的含意，让人跌入陷阱。扮演魔鬼的艾尔帕西诺说，当初上帝创造那么诱人的果子，却「让人可以看、却不能摸不能尝」，这是上帝的游戏，他冷眼旁观，等人犯罪时他就嘲笑。但这只是对「自由」含意的不同理解。魔鬼告诉人的自由是：你应当什么事都可以作，尽己所爱的去作。
上帝期望人拥有的自由是：我什么事都有最大的自由可以作，但我也有一种自由 ── 就是我有能力不去作某些事。
这才是上帝给人百分之九九的「可以」，与百分之一的「不可以」，这背后的自由真义。上帝的自由定义，是「更自由的」，但魔鬼曲解它。
其实我们观察历史，我们会发现世界与社会的乱象，真的都是来自没有能力去抗拒不该做的事。光是lton的自信与笑容，使人难以分辨他的撒但真面目Kevin 在纽约的生活，愈来愈陷入迷惘之中John Milton 与Kevin Lomax 搭乘纽约地铁，John Milton 愚弄来找碴的人魔鬼跟奇努李维说，上帝定下规矩，然后冷眼旁观，等人犯错后嘲笑。
其实上帝自己一样涉入了这个「真自由」的争战中，他进入人类历史，主动限制了自己的自由。
一次就是面对魔鬼最喜欢的试探（test，这字在电影中出现很多次。）。魔鬼带耶稣上最高的山顶（记不记得，魔鬼代言人电影中，有好几次艾尔帕西诺带奇努李维上大楼高顶，往下俯视，纽约城市的镜头？导演用这方式来指陈永恒的test。），魔鬼把世上万国与万国荣华都指给他看，对他说，「你若俯伏拜我，我就把这一切都赐给你！」耶稣答以：当敬拜上帝，单要事奉上帝。
上帝涉入历史，并经过同样要面对的test，即使上十字架时，仍面对test，有人大声问他：「如果你是神的儿子，你就从十字架上下来。」其实这些test，仍旧跟虚荣有关，只是耶稣用了「真自由」 ── 我有能力不去作 ── 来面对这些test。
上帝不是在玩游戏，他渴望人拥有真正的自由，但是人最终失去了，因此上帝涉入，以十字架事件，重新让人得到真自由。
十字架事件是一个苦行，魔鬼知道，因此耶稣一直也受到「不要上十字架」的试探，而十字架事件的确意味著，上帝不仅没有冷眼旁观，他涉入、并因此受苦。
天国的子民Kevin Lomax 逐步走入 John Milton（撒但）设下的陷阱中Mary Ann 被 JohnMilton 强暴，在医院中，Kevin 正试图阻止 Mary 走上绝路John Milton说：「我才是真正的人道主义者，因为我满足人的一切需要！！二十世纪是我的世纪！！」电影最终，艾尔帕西诺跟奇努李维的对话中，不停出现「天国的子民」这几句话。
这也是有基督教背景的。在基督教信仰中，人区分成两种国度的子民，一个是天国的子民，也就是「神的儿子」；一个黑暗势力辖管下的子民。
正因为如此，导演刻意安排到最后，奇努李维发现自己竟然是艾尔帕西诺的儿子（也就是黑暗之子的暗喻），奇努李维必须以自己的自由意志面临抉择，要不就是结束自己的生命好终止父子关系，要不就是选择走向黑暗。
我们都知道奇努李维抉择自杀，但回返最初面对正义抉择之点，胜过「不败记录保持人」的陷阱后，他开始要面对另一条路上的陷阱。（这就变成是一个说不完的故事了，或许你可以自己往下编写）。自杀正是透过死亡终止父子关系的方式。
这也是十字架事件的核心含意：上帝自身选择了死亡，让人透过与他生命的连结，也死了，然后上帝战胜死亡，人也因著与他生命的连结，新生了，从此不再是黑暗之子，而是真正的「天国的子民」。父子，在电影中是个「暗喻」，但的确掌握住基督教信仰的核心，基督徒又将此转变称为「出死入生」、「新生命」、....等等。
以「教父」系列电影走红，并以「女人香」获得奥斯卡奖的 Al Pacino，演活了魔鬼代言人中的 John Milton（撒但）关于「天国的子民」，圣经上有一句话是这样解释的：「……你们是被拣选的族类、是有君尊的祭司、是圣洁的国度、是属神的子民，要叫你们宣扬那召你们出黑暗入奇妙光明者的美德。」。
关于「魔鬼代言人」的暗喻含意，我想就先谈到这里，最后简单提一下，关于奇努李维的律师角色，奇努李维曾问及艾尔帕西诺，何以向律师挑战？艾尔帕西诺说，因为律师最接近生活，当然这是很重要的角度，不过，律师扮演「正义使者」，不断处理「罪恶」也是不可忽略的一个重点。正是因为这样，律师面对自身心灵的邪恶幽暗才会有这么强的震撼力量，他的虚荣，使「正义」变成「魔鬼的代言人」。此外，艾尔帕西诺说「我才是真正的人道主义者，因为我满足人的一切需要！！二十世纪是我的世纪！！」，这多少讽刺了「满足人一切需要」，正像「拥有自由」一样，是二十世纪最大的吊诡。
关于这点，应当是所有希望自己「活的很正义」、「是个人道主义者」 ── 包括你我 ──的人，都可以自我反思的地方吧？在什么情况下，我们也戴上戒指，成为魔鬼的代言人了呢？
转载自信望爱资讯中心，题名：电影「魔鬼代言人」的人性自由与人性幽暗
本评论版权属于作者李小路，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
2007-03-04 02:06:27 Pac²o
我只知道律师为做了坏事的人打官司是职责范围之内的，不然古代也不会被贬成讼棍，假如所有律师都只帮好人，那也就不存在法律了。2007-04-13 23:11:22 鸢漪
这部片子和seven有的一拼。perfect movies!2007-05-13 17:31:20 ANverse
很详细的分析。。。。。2007-08-17 23:44:00 噗哧噗哧
撒旦总是显得比上帝可爱。难道因为他也是受造物的原因？2007-08-22 21:47:18 雌雄同体
LZ真厉害...2007-09-12 09:21:20 清.
很喜欢的电影。。。谢谢LZ让我了解那么多。。。
2008-08-22 04:43:03 蓝飞尘
虚荣...这才是我最喜欢的原罪。2008-12-18 17:11:58 躲人如躲债
你是自己理解的么？那实在是太令人佩服了。的确，基督对于自由的解释归为一句话：自由不是想什么便做什么（这是纵欲），而是不想做什么便不做什么。
啰嗦一句，对基诺里维斯的脸仍旧是喜欢不起来……
2009-03-20 21:39:50 棉花糖
这里有得看：http://www.56-1.cn
http://www.sns3g.com
2009-05-29 20:12:48 bingirl
谢谢楼主2009-08-14 09:22:58 易
结尾的价值取向很有问题，为什么不给色魔老师打官司就是正义？那是不是以后所有的被告都不应该有辩护律师了？2010-01-01 10:40:51 阿跳
LS你这就是钻了牛角尖了。片里的主角是知道色魔老师是有罪的，在明知其有罪的情况下仍然为其辩护就是不道德的，虽然合法。好戏正式开始的标志也是主角在知道那个老师肯定性骚扰了女学生以后，内心懊悔挣扎中开始的。2010-05-03 00:10:16 湖州管城侯
是不是还能有区别于宗教的解读呢2010-06-05 00:48:09 大脚
法学院毕业学生学习了。
2010-11-29 10:56:50 老陈
2009-08-14 09:22:58 易结尾的价值取向很有问题，为什么不给色魔老师打官司就是正义？那是不是以后所有的被告都不应该有辩护律师了？
2010-01-01 10:40:51 阿跳
LS你这就是钻了牛角尖了。片里的主角是知道色魔老师是有罪的，在明知其有罪的情况下仍然为其辩护就是不道德的，虽然合法。好戏正式开始的标志也是主角在知道那个老师肯定性骚扰了女学生以后，内心懊悔挣扎中开始的。
==================================
这个讨论很有意思。在美国律师可以说是很深的介入了人民的生活，不光打官司，房产交易、离婚案件等等无不需要律师。这也使人们对律师的感情很复杂，生活中既离不了，但是与律师打交道的时候又往往不是什么顺心的事，于是也出现了类似王小波所写的花剌子模信使的这种心理，所以律师在影视作品中的形象都不是很正面。这也可以说是人之常情了。
回到法律问题上，律师能不能只给无罪的人辩护。显然是不能。因为处于被告地位上的人，在法官判决以前，都是无罪的。如果律师先验地给自己的被辩护人定了罪，还要法官干什么？在刑事法庭上，攻防双方的地位并不对等，一方是检察官，代表了国家权力和权威来控诉被告有罪，另一方面是犯罪嫌疑人和律师以一己之力来试图脱罪。强弱对比一目了然。这其实是在法庭上发生的攻防战，在法官和陪审团中立的美国更是如此。如果律师只为无罪的人辩护，那么被告人在接受正式审判之前，就已经接受了律师的审判；如果律师只为其自认无罪的人辩护，那么律师就有很大的可能和检察官穿一条裤子，从而有很大的可能造成冤案；如果律师只为其自认为无罪的人辩护，那么我们每个人都不会是安全的，因为国家以检察官来行使控诉权，而我们自己却多半没有能力来为自己做事实上和法律上的辩护，从而孤单地面对国家权力。
所以律师为自己的被代理人辩护，即使明知其有罪，也是可以做辩护的，只要在法律框架内，是不存在不道德之说的。如果有不道德，那也是因为没有尽全力为被告人辩护才不道德。具体到片子中，应该反思的是控诉检察官，正是因为其业务能力不高，办案能力不强，才使得犯罪嫌疑人脱罪。对于本片开头的猥亵女生案来说，让犯罪嫌疑人脱罪是检察官的耻辱，而不是律师的过错。正是因为检察官办案不细致，没有有力的证据来证明犯罪嫌疑人有罪，也没有用富有逻辑和文采的辩护词（在美国法庭上这也很重要）来打动陪审团、说服法官，没有把这个案子办成所谓的“铁案”，所以才造成了犯罪嫌疑人的脱罪。到后来调查撒旦律师事务所的探员说那个犯罪嫌疑人因为逍遥法外杀死了一个女生，其责任就在检察官！
本片中还有几个片段很有意思。比如基努里维斯提到一开始做了几年检察官，后来才转行做律师。又如刑事案的犯罪嫌疑人，无论是猥亵女生案的猥琐老师，还是公共卫生案的老神棍，抑或是杀人的地产大亨，在法庭上都是西装革履，人模狗样，而且就坐在律师的旁边，而没有套上个编号“囚XXXXX号”、后面印着XX看守所的黄马甲，给关在木栅栏里，这也体现了除非经法官判决否则无罪的一种思想。
另外说几句题外话，美国因为其法律体系发展了这么多年，所以才能达成一种法庭攻守比较平衡的状态，在此基础上对律师发几句牢骚无可厚非，毕竟律师们拿着高薪，住着豪宅，还像乌鸦一样哪有坏事麻烦事出现都有他们。在某些国家，比如基里巴斯国，本身法律还不怎么健全，如果先把美国人对律师的观念学到的话，那是很危险滴。
2011-01-22 00:09:42 Leo
谢谢楼主和楼上，学习ing，不知道中国的法制会怎么发展2011-06-26 23:08:05 marta
写得真好> 我来回应