2006-05-31 02:37:28
来自: jinlang
(莫愁前路无知己，天下谁人不识君)
Ta'm e guilass / 樱桃的滋味的评论
4
樱桃不是个滋味
——巴迪的“罪”与另一种罚
金浪
近年来，伊朗电影开始在世界范围内呈现出声名鹊起之势，其著名导演阿巴斯•基亚罗斯塔米可谓功不可没。阿巴斯的代表作“伊朗三部曲”并未得见，能找到的只有一部《樱桃的滋味》。这是一部关于自杀的电影，更为吸引我的是影片中关于生命与死亡的探讨。
加缪有一句名言：“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀。”阿巴斯的电影《樱桃的滋味》则用另一种方式演绎了这个命题。关于死亡的话题一如既往的沉重，但在阿巴斯的电影中却呈现得异常平静。在风格上，阿巴斯的电影与古波斯诗歌一脉相承。严格地来说，这篇文章并不是一篇影评，我想做的只是记录下自己关于主人公巴迪的一些零碎的思考。
罪还是非罪？
电影中，巴迪到处寻找能够在他自杀后埋葬自己的人。整个过程他都很谨慎，原因在于他意识到自己的行为是一种罪行。众所周知，伊朗是一个伊斯兰教国家。对于伊斯兰教教义中有关自杀的规定我并不熟悉。只是在巴迪与神学院学生的谈话中，他亲口说出了：“我知道自杀是一种罪。”
在影片中，阿巴斯通过不同人物表达了对死亡的不同态度。其中军人和神学院学生的设置饶有意味。在战场上军人是残酷的，他们直接与死亡打交道。但是片中的年轻军人却对巴迪的念头感到恐惧与不安，甚至夺路而逃；神学院学生可以说是宗教伦理的代表，而阿巴斯正是借神学院学生之口说出了那个让巴迪战战兢兢的戒律——“圣人们、十二代教徒和《古兰经》都告诉我们，人不能自杀。身体受诸于神，我们不能摧残它。”事实上，大多数的宗教都把自杀视为一种罪行，其性质甚至与他杀一样，都是对生命的擅自摧毁。
尽管除了犹太教、伊斯兰教这样的一神教外，大多数的宗教都没有明确地在教义中规定自杀是一种罪行。以基督教为例，《旧约》和《新约》中都没有任何地方禁止自杀行为，但是历来的教义解释者们却自行规定了禁止自杀的训诫，并在此基础上不断丰富和阐释。以至于今天，在世界范围内，自杀都被看作一种罪行，至少是一种懦弱的行为，一种虚无主义的对现实痛苦的逃避。
在哲学上，自杀也一直是哲学家们关心的焦点。当然讨论的重心已不再局限于罪行的界定，而是从本体论和价值论的角度思考生与死的意义。所有的观点都不外乎两种——肯定和否定。18、19世纪德国两位哲学家分别捍卫了这两种针锋相对的观点，一个是康德，一个是叔本华。康德的出发点乃是在于如果每个人都有放弃自己生命的可能性，那么人类整体也就有了灭亡的可能。这样一来，个人的选择就影响到了人类的存在。这种看法与亚里士多德宣称的“自杀不是对个人而是对国家的冒犯”如出一辙。当然，我们也可以把它看作是宗教福音在哲学中的一种变体。如果说，康德关于自杀的思考带有浓重的伦理色彩，那么叔本华则是从哲学角度来看待自杀。叔本华的《自杀论》与他的哲学一样流露着悲观情绪。他认为个人有放弃生命的权利。自杀完全是个人的事情，不应该被掺入过多的社会因素。当一个人对现实感到绝望的时候，用肉体的痛苦结束精神的痛苦未尝不是件好事。在叔本华看来，问题的关键不在于死亡本身，而在于死亡的方式。与生理事件相比，死亡应该成为一种哲学或宗教事件。因而，参悟人生苦痛之后的舍弃使得自杀更像是一种哲学的行为艺术。
尽管加缪对叔本华的看法颇有微词，但是叔本华们的观点与康德们的观点仍然成为对自杀问题的分野——前者认为自杀是对现世痛苦的解脱；后者把自杀看作罪，或者罪的延伸。《樱桃的滋味》中的巴迪选择了自己结束生命的方式，并富于诗意地把安息之地选在了一颗樱桃树下。尽管片中并没有告诉我们巴迪自杀的原因，厌倦？孤独？绝望？……这些只能靠我们用想象来猜度。然而我相信，电影中阿巴斯并不关注自杀的原因，这也正是他与庸俗剧导演的区别。自始自终电影都穿梭在宗教与哲学之间，它关注的是死亡，是舍弃，是罪与可能性的对抗。
宗教福音还是本体压抑？
看过《樱桃的滋味》后，我首先想到的就是对宗教福音的质疑。
不管是在伊斯兰教，还是在基督教中，自杀都是一种原罪。尽管这种原罪在很大程度上沾染了后世世俗教化的色彩。基督教中，死亡是上帝对亚当夏娃偷食禁果的惩罚。因而人类注定会死亡，但这性命攸关的绳索却不握在人类自己手中。上帝是生杀大权的唯一享有者，人生在世必须甘愿受罚。叔本华就曾指出这种基督教福音的内在核心：人生的终点和目的是遭受苦难。否则——如自杀——便是对上帝权力的僭越。因而，对自杀的禁止也就成了接受救赎的可能。
巴迪的“罪”就在于他的行为违背甚至放弃宗教福音。这种违背使他的内心背负了沉重的压力。我们可以看到，即使巴迪在做出舍弃生命的决定后，他仍然无法逃避源于生之世界的重压。按照常理来说，自杀乃是对生之世界的彻底弃绝。但是巴迪仍然为一件事情耿耿于怀，那就是要找一个人埋葬他。在某种程度上说，巴迪的弃绝是不彻底的。在博物馆实验员答应了他的要求后，他还特意跑去再三强调要在埋葬他前一定要先确定他有没有死。这个情节流露了巴迪的恐惧。在生与死的边缘，每个人都注定会犹豫，彷徨，处在矛盾的内心争斗中。巴迪也许在一定程度上修正了叔本华的看法。
巴迪无法彻底弃绝不仅仅是因为他对生命的恋恋不舍，而是无法摆脱来自生之世界的压抑。在弗洛伊德的理论中，人同时具备生存本能和死亡本能，生存本能体现为性欲。两者同样能带来快感。在日常生活中，生存本能和死亡本能都处在强大的超我压抑下。只是死亡本能潜藏得更加的隐秘，往往转嫁为破坏的欲望。因此，每个人都有趋向于死亡的本能。自杀便与这两个本能密切相关。历来的很多伦理研究者都把自杀与禁欲联系在一起，认为自杀首先实现的是对欲望的扼杀。尽管这样的理论在当今或多或少地与弗洛伊德发生了联系，但是他们却没有意识到自己对弗洛伊德理论的误用。在对禁欲的解释中，自杀被从深层无意识里拔除出来，反过来成为了压抑无意识的超我力量。事实是，无意识领域本来就在进行着一场鏖战——生存本能与死亡本能的对抗。因此，压抑一开始就不只是来自外部世界。自杀是无意识深处死亡本能占据绝对优势的力量，但生存本能并未被彻底拔出。这也印证了像巴迪一样的自杀者在死前的焦虑恐惧症。
宗教福音以歌颂生命的形式谴责自杀，这本身就构成了对死亡本能的压抑。在法兰克福学派那里，社会通过各种形式压制或祛除个人的欲望，使个人与社会同一，从而造成了人的异化。因而，反抗压抑的过程也就是对爱欲的解放。与社会压抑一样，宗教根除的也是作为个人的整个的欲望。更为可怕的是，宗教不仅以禁欲的形式祛除体现为性欲的生存本能，又用宗教福音的虚幻性祛除死亡本能。这种压抑直接作用在生与死的抉择上，对人的存在而言，它是一种本体压抑。于是，人的欲望不复存在，欲望被宗教挖空了，成为祭坛上最美丽的祭品。
宗教以禁止自杀来逃避自杀带来的惩罚，从而对人造成一种本体性压抑。而自杀则以个体的形式否定了末日，是对末日的嘲弄与终结。
选择还是无从选择？
海德格尔说过一句名言：“向死而生。”这句话很凝练地道出了人的此在状态。同其他的哲学家一样，海德格尔也分外执著于生死问题。他认为死亡是超越经验的，任何人在谈论死亡的时候都不可能亲身经历过它。我们所说的死亡不过是对死亡的一种想象。因而，死亡不是一个事件。在这个意义上讲，自杀不过是提前结束了自己的此在状态。
一种乐观的看法是，每个人都有选择生或者死的权利。正如巴迪在找到一位愿意为自己埋尸的老人时，老人告诉他生命是一种选择，而非一种责任。人无法选择他的性别、出生地、出生时间、以及出生的国家；惟一自己可完全掌握的事便是选择何时与如何自杀。这样的开导与老人描述自己年轻时的自杀经验和樱桃甜美的味道一样让人感动。死亡可以说是人类权利的底线，也是自由的底线。我们无法想象，一个人在遭遇人世间最大的苦痛时连自杀的可能性都没有的沮丧。所以，某位法国哲学家才说：“如果没有选择自杀的可能性，我早己自杀了。”
然而，实际情况却并不如想象中的那样乐观。个人的境况总是在荒谬与无助中打转，卡夫卡经常在小说中描写这样的状态。《诉讼》中的主人公K遭遇了一场莫名其妙的审判。K为了审判能尽快进行而费尽心机，甚至想到了自杀，以逃脱来自秘密审判庭的压抑。但结果是K死于一次神秘的行刑。这个故事让我们不得不怀疑个人自由的限度。自杀真的如同想象中的那样取决于个人的选择吗？自杀真的能够像叔本华所说的那样是一件私事吗？
面对这个问题，巴迪是苦恼的。虽然他做出了自杀的选择，但是仍然难以如释重负。正如同历史上曾经有为禁止自杀立法的讨论，但终于因为一个人死后任何处罚都无济于事的原因而作罢。但是，有一种处罚却从巴迪作出抉择的那一刻就已经开始执行。那就是内心的恐惧与焦虑。这种恐惧与焦虑不指向死亡，而是指向生的世界。理性的压抑，社会的压抑，宗教的压抑全都集中到了自杀者的身上，从而实现了生命对死亡的诅咒。尽管巴迪最终做出了选择，但是我们不难想象这种选择经历了比死亡更难以承受的痛苦。事实上，人的在世状态就是对死亡的压抑。选择是虚伪的，因为它在我们做出选择的同时附加上了严厉的惩罚。
影片的最后，巴迪躺在一片漆黑中。远处雷声不断，雨淅淅沥沥地下来了。他是否实现了他的选择，我们无从得知。也许真的要等到死去之后他才能如释重负，但是这种惩罚并没有随着巴迪的离去而消失，它已经无声无息地转移到了我们身上。它的消失，也许要等到另一个雨夜来临的时候。
2005年5月8日
Ta'm e guilass / 樱桃的滋味的评论
4
樱桃不是个滋味
——巴迪的“罪”与另一种罚
金浪
近年来，伊朗电影开始在世界范围内呈现出声名鹊起之势，其著名导演阿巴斯•基亚罗斯塔米可谓功不可没。阿巴斯的代表作“伊朗三部曲”并未得见，能找到的只有一部《樱桃的滋味》。这是一部关于自杀的电影，更为吸引我的是影片中关于生命与死亡的探讨。
加缪有一句名言：“真正严肃的哲学问题只有一个：自杀。”阿巴斯的电影《樱桃的滋味》则用另一种方式演绎了这个命题。关于死亡的话题一如既往的沉重，但在阿巴斯的电影中却呈现得异常平静。在风格上，阿巴斯的电影与古波斯诗歌一脉相承。严格地来说，这篇文章并不是一篇影评，我想做的只是记录下自己关于主人公巴迪的一些零碎的思考。
罪还是非罪？
电影中，巴迪到处寻找能够在他自杀后埋葬自己的人。整个过程他都很谨慎，原因在于他意识到自己的行为是一种罪行。众所周知，伊朗是一个伊斯兰教国家。对于伊斯兰教教义中有关自杀的规定我并不熟悉。只是在巴迪与神学院学生的谈话中，他亲口说出了：“我知道自杀是一种罪。”
在影片中，阿巴斯通过不同人物表达了对死亡的不同态度。其中军人和神学院学生的设置饶有意味。在战场上军人是残酷的，他们直接与死亡打交道。但是片中的年轻军人却对巴迪的念头感到恐惧与不安，甚至夺路而逃；神学院学生可以说是宗教伦理的代表，而阿巴斯正是借神学院学生之口说出了那个让巴迪战战兢兢的戒律——“圣人们、十二代教徒和《古兰经》都告诉我们，人不能自杀。身体受诸于神，我们不能摧残它。”事实上，大多数的宗教都把自杀视为一种罪行，其性质甚至与他杀一样，都是对生命的擅自摧毁。
尽管除了犹太教、伊斯兰教这样的一神教外，大多数的宗教都没有明确地在教义中规定自杀是一种罪行。以基督教为例，《旧约》和《新约》中都没有任何地方禁止自杀行为，但是历来的教义解释者们却自行规定了禁止自杀的训诫，并在此基础上不断丰富和阐释。以至于今天，在世界范围内，自杀都被看作一种罪行，至少是一种懦弱的行为，一种虚无主义的对现实痛苦的逃避。
在哲学上，自杀也一直是哲学家们关心的焦点。当然讨论的重心已不再局限于罪行的界定，而是从本体论和价值论的角度思考生与死的意义。所有的观点都不外乎两种——肯定和否定。18、19世纪德国两位哲学家分别捍卫了这两种针锋相对的观点，一个是康德，一个是叔本华。康德的出发点乃是在于如果每个人都有放弃自己生命的可能性，那么人类整体也就有了灭亡的可能。这样一来，个人的选择就影响到了人类的存在。这种看法与亚里士多德宣称的“自杀不是对个人而是对国家的冒犯”如出一辙。当然，我们也可以把它看作是宗教福音在哲学中的一种变体。如果说，康德关于自杀的思考带有浓重的伦理色彩，那么叔本华则是从哲学角度来看待自杀。叔本华的《自杀论》与他的哲学一样流露着悲观情绪。他认为个人有放弃生命的权利。自杀完全是个人的事情，不应该被掺入过多的社会因素。当一个人对现实感到绝望的时候，用肉体的痛苦结束精神的痛苦未尝不是件好事。在叔本华看来，问题的关键不在于死亡本身，而在于死亡的方式。与生理事件相比，死亡应该成为一种哲学或宗教事件。因而，参悟人生苦痛之后的舍弃使得自杀更像是一种哲学的行为艺术。
尽管加缪对叔本华的看法颇有微词，但是叔本华们的观点与康德们的观点仍然成为对自杀问题的分野——前者认为自杀是对现世痛苦的解脱；后者把自杀看作罪，或者罪的延伸。《樱桃的滋味》中的巴迪选择了自己结束生命的方式，并富于诗意地把安息之地选在了一颗樱桃树下。尽管片中并没有告诉我们巴迪自杀的原因，厌倦？孤独？绝望？……这些只能靠我们用想象来猜度。然而我相信，电影中阿巴斯并不关注自杀的原因，这也正是他与庸俗剧导演的区别。自始自终电影都穿梭在宗教与哲学之间，它关注的是死亡，是舍弃，是罪与可能性的对抗。
宗教福音还是本体压抑？
看过《樱桃的滋味》后，我首先想到的就是对宗教福音的质疑。
不管是在伊斯兰教，还是在基督教中，自杀都是一种原罪。尽管这种原罪在很大程度上沾染了后世世俗教化的色彩。基督教中，死亡是上帝对亚当夏娃偷食禁果的惩罚。因而人类注定会死亡，但这性命攸关的绳索却不握在人类自己手中。上帝是生杀大权的唯一享有者，人生在世必须甘愿受罚。叔本华就曾指出这种基督教福音的内在核心：人生的终点和目的是遭受苦难。否则——如自杀——便是对上帝权力的僭越。因而，对自杀的禁止也就成了接受救赎的可能。
巴迪的“罪”就在于他的行为违背甚至放弃宗教福音。这种违背使他的内心背负了沉重的压力。我们可以看到，即使巴迪在做出舍弃生命的决定后，他仍然无法逃避源于生之世界的重压。按照常理来说，自杀乃是对生之世界的彻底弃绝。但是巴迪仍然为一件事情耿耿于怀，那就是要找一个人埋葬他。在某种程度上说，巴迪的弃绝是不彻底的。在博物馆实验员答应了他的要求后，他还特意跑去再三强调要在埋葬他前一定要先确定他有没有死。这个情节流露了巴迪的恐惧。在生与死的边缘，每个人都注定会犹豫，彷徨，处在矛盾的内心争斗中。巴迪也许在一定程度上修正了叔本华的看法。
巴迪无法彻底弃绝不仅仅是因为他对生命的恋恋不舍，而是无法摆脱来自生之世界的压抑。在弗洛伊德的理论中，人同时具备生存本能和死亡本能，生存本能体现为性欲。两者同样能带来快感。在日常生活中，生存本能和死亡本能都处在强大的超我压抑下。只是死亡本能潜藏得更加的隐秘，往往转嫁为破坏的欲望。因此，每个人都有趋向于死亡的本能。自杀便与这两个本能密切相关。历来的很多伦理研究者都把自杀与禁欲联系在一起，认为自杀首先实现的是对欲望的扼杀。尽管这样的理论在当今或多或少地与弗洛伊德发生了联系，但是他们却没有意识到自己对弗洛伊德理论的误用。在对禁欲的解释中，自杀被从深层无意识里拔除出来，反过来成为了压抑无意识的超我力量。事实是，无意识领域本来就在进行着一场鏖战——生存本能与死亡本能的对抗。因此，压抑一开始就不只是来自外部世界。自杀是无意识深处死亡本能占据绝对优势的力量，但生存本能并未被彻底拔出。这也印证了像巴迪一样的自杀者在死前的焦虑恐惧症。
宗教福音以歌颂生命的形式谴责自杀，这本身就构成了对死亡本能的压抑。在法兰克福学派那里，社会通过各种形式压制或祛除个人的欲望，使个人与社会同一，从而造成了人的异化。因而，反抗压抑的过程也就是对爱欲的解放。与社会压抑一样，宗教根除的也是作为个人的整个的欲望。更为可怕的是，宗教不仅以禁欲的形式祛除体现为性欲的生存本能，又用宗教福音的虚幻性祛除死亡本能。这种压抑直接作用在生与死的抉择上，对人的存在而言，它是一种本体压抑。于是，人的欲望不复存在，欲望被宗教挖空了，成为祭坛上最美丽的祭品。
宗教以禁止自杀来逃避自杀带来的惩罚，从而对人造成一种本体性压抑。而自杀则以个体的形式否定了末日，是对末日的嘲弄与终结。
选择还是无从选择？
海德格尔说过一句名言：“向死而生。”这句话很凝练地道出了人的此在状态。同其他的哲学家一样，海德格尔也分外执著于生死问题。他认为死亡是超越经验的，任何人在谈论死亡的时候都不可能亲身经历过它。我们所说的死亡不过是对死亡的一种想象。因而，死亡不是一个事件。在这个意义上讲，自杀不过是提前结束了自己的此在状态。
一种乐观的看法是，每个人都有选择生或者死的权利。正如巴迪在找到一位愿意为自己埋尸的老人时，老人告诉他生命是一种选择，而非一种责任。人无法选择他的性别、出生地、出生时间、以及出生的国家；惟一自己可完全掌握的事便是选择何时与如何自杀。这样的开导与老人描述自己年轻时的自杀经验和樱桃甜美的味道一样让人感动。死亡可以说是人类权利的底线，也是自由的底线。我们无法想象，一个人在遭遇人世间最大的苦痛时连自杀的可能性都没有的沮丧。所以，某位法国哲学家才说：“如果没有选择自杀的可能性，我早己自杀了。”
然而，实际情况却并不如想象中的那样乐观。个人的境况总是在荒谬与无助中打转，卡夫卡经常在小说中描写这样的状态。《诉讼》中的主人公K遭遇了一场莫名其妙的审判。K为了审判能尽快进行而费尽心机，甚至想到了自杀，以逃脱来自秘密审判庭的压抑。但结果是K死于一次神秘的行刑。这个故事让我们不得不怀疑个人自由的限度。自杀真的如同想象中的那样取决于个人的选择吗？自杀真的能够像叔本华所说的那样是一件私事吗？
面对这个问题，巴迪是苦恼的。虽然他做出了自杀的选择，但是仍然难以如释重负。正如同历史上曾经有为禁止自杀立法的讨论，但终于因为一个人死后任何处罚都无济于事的原因而作罢。但是，有一种处罚却从巴迪作出抉择的那一刻就已经开始执行。那就是内心的恐惧与焦虑。这种恐惧与焦虑不指向死亡，而是指向生的世界。理性的压抑，社会的压抑，宗教的压抑全都集中到了自杀者的身上，从而实现了生命对死亡的诅咒。尽管巴迪最终做出了选择，但是我们不难想象这种选择经历了比死亡更难以承受的痛苦。事实上，人的在世状态就是对死亡的压抑。选择是虚伪的，因为它在我们做出选择的同时附加上了严厉的惩罚。
影片的最后，巴迪躺在一片漆黑中。远处雷声不断，雨淅淅沥沥地下来了。他是否实现了他的选择，我们无从得知。也许真的要等到死去之后他才能如释重负，但是这种惩罚并没有随着巴迪的离去而消失，它已经无声无息地转移到了我们身上。它的消失，也许要等到另一个雨夜来临的时候。
2005年5月8日
本评论版权属于作者jinlang，并受法律保护。除非评论正文中另有声明，未经合法书面许可任何人不得转载或使用整体或任何部分的内容。
导演: Abbas Kiarostami
主演: Homayoun Ershadi / Abdolrahman Bagheri / Afshin Khorshid Bakhtiari
类型: 剧情
地区: 法国, 伊朗
片长: 95 分钟
上映: 1997-10-10
2007-01-05 14:53:35 lowell
谢谢你的文字，让我受益匪浅。2007-02-09 13:30:57 我的花开
怎么能写这么多，感觉像论文，冗长，太学术化了2007-08-17 21:45:37 染布
刚看完这片子于是在豆瓣上搜了一下!呵呵!!你太强了!!!!很佩服!!!你学哲学的吧!那么能写
2007-08-25 18:35:41 林中泉
看了前面，写的很好，但有点读不下去。。。呵呵，强烈怀疑你是学哲学的。
2007-09-02 21:51:10 破落户·天棚鱼缸石榴树
不管是在伊斯兰教，还是在基督教中，自杀都是一种原罪。--------------
不是的
伊斯兰教反对基督教的原罪说
不认为人生而有罪
基督教中认为原罪来自亚当夏娃
但是伊斯兰教中上帝只惩罚亚当夏娃而不把他们的错牵连到后人身上
每个出生的新人都是纯洁无罪的
2007-09-03 08:52:26 智慧鸵鸟
写得真好，理性深刻。2007-09-17 10:05:29 怪物|blues
赞一个，特别是这里：事实上，人的在世状态就是对死亡的压抑。选择是虚伪的，因为它在我们做出选择的同时附加上了严厉的惩罚。
选择是虚伪的，很喜欢这样的尖锐
2007-09-17 21:53:59 我的我的我
哲学,太哲学了!2008-01-10 23:29:28 花乳娘
强烈觉得离电影实在太远。2008-01-19 19:58:39 帕洛斯基
理论 纯属理论2008-08-23 15:01:28 [已注销]
不是影评耶~虽然我还不能写出楼主那么好的文字。2009-02-10 23:27:41 j_chch
过度阐释abbas是导演 用影像来探讨哲学命题
楼主似乎并未理解导演的最终诉求 而只是迷恋于自我逻辑之中 并搬出大把哲学家自娱自乐起来
2009-08-23 14:42:43 阿布
整个影片色调看上去就非常压抑，电影拍的确实不错，但是我看着挺压抑的我看完第一遍后就对老师说巴迪不想死了，我道想去死了，太压抑了这种电影2009-12-01 16:20:59 麻雀宫(REX)
生存本能体现为性欲??很难说服我2009-12-01 16:24:47 麻雀宫(REX)
死亡可以说是人类权利的底线，也是自由的底线！！2009-12-01 16:25:40 麻雀宫(REX)
应该说：可以说自杀是人类权利的底线，也是自由的底线吧2009-12-23 07:07:53 近之
我不懂哲学，但不知道怎么回事?我看电影时总想着契科夫的短篇《苦恼》。2010-01-19 17:22:26 未知
很好 但是希望你态度更加严谨 某位法国哲学家才说：“如果没有选择自杀的可能性，我早己自杀了。”这句话是齐奥兰讲的
存疑的东西 有必要纠正它
2010-01-19 21:27:38 jinlang
谢谢“未知”。多年前年本科时写的作业。很仓促，当时脑中只有个印象，也来不及查实。的确是自己不够严谨。2010-08-02 18:21:44 音色与天色
写得好深刻，佩服！2011-03-20 19:29:28 [已注销]
总体很好。但我认为你对叔本华的自杀理论理解的有点问题。
叔本华是明确反对自杀的。他认为自杀在一定程度上也是一种对意志的肯定。他并没有说过“每个人都有权利自杀”这样的话。
他同意的只是那些真正看破红尘的高人那种无欲无求境界的自然死亡，就像苦行僧那样。常人是不该自杀的，自杀只是意志对身体的征服表现。
2011-05-04 21:32:03 蝶隐云
写得真好，羡慕~ 哇哇，好想哭~ 什么时候我也能像你写得那么好....
2011-07-10 17:17:21 runningblue
呵呵，过来围观的。。。。2011-09-03 19:10:50 Hae
一个哲学系学生的yy之旅2011-11-30 02:55:00 阅读
这个影片就活在你的阐释中了。> 我来回应